News Nvidia GeForce: GTX 1080 schneller als 980 SLI, 1070 so schnell wie 980 Ti

[SaschaHa]

Etwas enttäuschend finde ich, dass man nach so langer Zeit und trotz des Überspringens einer nm-Generation nun nicht direkt auf den 14 nm-Zug anstatt 16 nm aufspringt. Damit wären nochmal +10% drin gewesen. Aber die wird man sich für nächstes Jahr aufbewahren.

Ich bin echt gespannt, was AMD dieses Jahr bringt. Angeblich soll es ja deren bisher größter Sprung bei der Performance pro Watt sein.

 

[SKu]

@SKu,

wenn es wirklich so ist, ist die Frage bei Async ebenfalls beantwortet.... Seriell halt. Und das Bild bei DX12 damit, wird ähnlich sein.

Ich habe hier einiges Posts gelesen, die sinngemäß folgendes aussagten:"Den Fehler mit der GTX970 würde Nvidia nie wieder machen."
Wenn sich das aber bewahrheiten sollte - ich hoffe diesbezüglich auch auf Tests von CB - dann sieht man wie es um Nvidia-Kunden bestellt ist.

 

[GhostDMonkey]

Die Architektur scheint nicht wesentlich verbessert worden zu sein, zumindest nicht die Leistung betreffend. Wenn man von 10% weniger Einheiten und 40% mehr Takt ausgeht, ergibt das ziemlich genau 30% Unterschied von 980Ti zu 1080. Generell für meinen Geschmack deutlich zu teuer, vor allem, wenn man berücksichtigt, dass es nur ein 300mm² Chip ist. Damit dürfte nVidia die Gewinnmarge wieder deutlich erhöhen, selbst im Vergleich zu einer Titan X.

Genau das selbe habe ich auch gedacht. Die GTX 1080 hat 512 Shader mehr als die GTX 980 und ist dafür auch noch mega übertaktet. Ich hatte erwartet das Nvidia ungefähr im selben Taktbereich bleibt, die Shader erhöht, allgemein die effizienz verbessert und das mit eben den +20% zur 980Ti. Aber Pascal ist ist nur eine extrem übertaktete Maxwell Version.

 

[Zanmatou]

Unabhängig von der Leistung finde ich dem Namensschema entsprechend die Preise die hier herumschwirren MEHR als nur GESALZEN. Liegt es vielleicht daran, dass AMD die ganzen Konsolendeals bekommen hat. Ist das der andere Teil des Deals, dass Nvidia jetzt mehr verlangen "darf" und somit den gleichen Profit macht im Endeffekt?

Ich habe bisher, wenn ich mich nicht täusche für GTX 8800 (640), GTX 285 und AMD 390 maximal 350€ pro Karte ausgegeben jetzt in dem Segment 500€ und mehr zu bezahlen finde ich exorbitant.

 

[Moriendor]

Etwas enttäuschend finde ich, dass man nach so langer Zeit und trotz des Überspringens einer nm-Generation nun nicht direkt auf den 14 nm-Zug anstatt 16 nm aufspringt.

TSMC fertigt nun mal nur in 16nm. Die werden keinen 14nm Prozess für GPUs haben, sondern der nächste Schritt sind 10nm, dann 7nm.
Wenn nVidia also TSMC treu bleibt (wovon auszugehen ist) und nicht zu Samsung/GloFo wechselt, dann ist die Roadmap der nächsten Shrinks vorgezeichnet.

 

[RAZORLIGHT]

AoS is Quark und Quantum Break lässt sich nicht vernünftig Benchen. Ergo kann man aktuell kaum nen richtigen DX12 Parcour aufstellen. Aber ja, testen was geht ist angesagt.

Edit: Vllt gehts ja mit Forza

AotS ist Quark... *facepalm*

 

[strex]

Wenn nVidia also TSMC treu bleibt (wovon auszugehen ist) und nicht zu Samsung/GloFo wechselt, dann ist die Roadmap der nächsten Shrinks vorgezeichnet.

Wie der A9 von Apple zeigt sind hier Samsung und TSMC mit 14 und 16nm ebenbürtig. Wenn nicht TSMC nicht sogar etwas effizienter. Bei LPP+ also gleich gut. Darauf braucht man nicht spekulieren. Da geben sich beide so gut wie nichts.

Da GF und Samsung nach 14nm wieder getrennte Wege gehen, stellt sich eher die Frage ob der nächste Node auch so gut wird und GF die notwendigen Mittel aufbringen kann für eine neue Entwicklung.

 

[mwi]

Ich habe mir den Stream heute in auf Youtube angesehen, bevor ich mir den Artikel hier durchgelesen habe. Ich fand es eigentlich recht interessant was alles so gezeigt wurde, insbesondere auch die anderen Themen abseits der neuen Grafikkarten. Wenn ich so mit ähnlichen Events von Apple vergleiche, war es natürlich nicht so perfekt durchgestylt. Doch trotz der Pannen könnte ich jetzt kein deutsches Unternehmen nennen, dass einen Produktlaunch ähnlich gut inszenieren könnte. Wenn Ihr das ein Positivbeispiel habt, könnt Ihr mir gerne einen Link per PM zukommen lassen um mein Bild der deutschen Wirtschaft etwas aufzubessern.

Als es zu den Grafikkarten ging und immer der Vergleich mit der Titan X gezogen wurde, habe ich schon befürchtet, dass der Preis der neuen Karten exorbitant hoch ausfallen würde. Da hat es mich dann schon überrascht, dass der Dollarpreis fast gleich mit dem Launch der 900er Serie ausfällt. Wenn man an den Absatz der aktuellen Generation denkt, ist das eigentlich nicht schlau die 1000er Serie so günstig anzukündigen.
Da ist es natürlich lustig hier im Forum zu lesen, dass Preis/Leistung der neuen Karten schlecht wäre, weil man so wenig Silizium bekommt. Vielleicht sollten wir alle Versuchen noch ein paar Intel 8086er zu bekommen. Da bekommt man gemessen an der Anzahl Transistoren richtig viel Silizium. :-)
Ich lege ja eher Wert darauf was die Dinger leisten und werde erst mal entspannt abwarten, was die Benchmarks so zeigen.

@Admins: Könnt Ihr mal Statistiken veröffentlichen, wieviel Prozent der Beiträge in diesen Grafikkarten-Threads hier Verwarnungen einbringen? Das würde mich echt mal interessieren.

 

[BlauX]

@strex,

dein Vergleich hinkt ein wenig. TSCM ist hinsichtlich Takt eher geeigneter, als GF der weniger Taktfreudig ist, dafür besser effizienz bietet.
Getrennte Wege geht GF mit Samsung nicht, wurde für die nächsten sogar noch vertieft.

 

[Krautmaster]

AotS ist Quark... *facepalm*

find ich schon
Allein weils aussieht wie von 2005 und weil das Game in etwa so speziell ist wie ein Benchmark für die Tessellationsleistung. Was man aus dem einen Game rausziehen kann hat wenig mit anderen Titeln oder genereller DX12 Performance zu tun.

Da taugt Hitman , Forza usw noch deutlich mehr. Wobei bei DX12 nun mal in erster Linie die CPU entlastet wird was nicht zwingend mit mehr FPS einhergehen muss.

@ Node

Da bin ich auch mal auf GFs 14nm Prozess gespannt. Vielleicht sehen wir die Polaris ja auch schon in den nächsten Wochen.

 

[McFly76]

Also schon alleine vom Preis her kommt keine Nvidia Karte bei mir in Frage.
Da warte ich noch auf die "Polaris 10" von AMD und schaue mir die Performance etc. genauer an.
Sollte sie wirklich hinsichtlich der Leistung über der "R9 390x" liegen und dabei noch weniger Strom verbrauchen als die "R9 Nano" dann bin ich bereit 399,- € auf den Tisch zu legen

 

[strex]

Getrennte Wege geht GF mit Samsung nicht, wurde für die nächsten sogar noch vertieft.

Falsch, schau dir die Vergleiche A9 von TSMC und Samsung an. TSMC ist größer aber effizienter, bei gleichem Takt. LPP+ zieht hier mit TSMC gleich bezüglich Effizienz. Bei der Leistung gibt es hier kein unterschied.

http://www.tomshardware.com/news/iphone-6s-a9-samsung-vs-tsmc,30306.html

Getrennte Wege geht GF mit Samsung nicht, wurde für die nächsten sogar noch vertieft.

Wieder falsch.

Samsung hatte vergangene Woche einen Ausblick auf kommende Fertigungsverfahren gegeben, der interessante Details über die unterschiedlichen Prozesse aufzeigt, zu denen Anandtech weitere Daten liefert. Grundsätzlich fallen zwei Punkte auf: Die Kooperation mit Globalfoundries ist nach zwei Jahren praktisch beendet und Samsung möchte schon bei den 7-nm-Verfahren parallel zur Immersionslithographie verstärkt auf extrem ultraviolette Strahlung (EUV) setzen.

http://www.golem.de/news/auftragsfe...m-prozesse-und-euv-fuer-7-nm-1604-120520.html

 

[BlauX]

@strex,

Irrtum. Du vergleichst Äpfel mit Autos.


zweites: Auch Irrtum. Wir reden hier schließlich von AMD nicht von GF.
AMD steht es frei, wo sie fertigen lassen. Die Beziehungen zu Samsung haben sich seit 14nm vertieft.

 

[Krautmaster]

Dann schreib auch AMD und nicht GF ^^

 

[strex]

Irrtum. Du vergleichst Äpfel mit Autos.

Nope, selbes Verfahren. Somit doch interpolierter auf größere Chips. Ist ja nicht so als wäre der A9 mega klein. Man braucht sich hier nichts schön Rede, TSMC und Samsung sind gleich auf was Effizienz angeht.

zweites: Auch Irrtum. Wir reden hier schließlich von AMD nicht von GF.
AMD steht es frei, wo sie fertigen lassen.

Wen AMD später wählt hat hier auch keiner diskutiert, können zu Samsung, TSMC oder GF. Nur das GF beim nächsten Node ein eigenes Verfahren braucht, dass wurde hier angesprochen. Kleiner aber feiner Unterschied.

Du schriebst das:

@strex,
Getrennte Wege geht GF mit Samsung nicht, wurde für die nächsten sogar noch vertieft.

Das ist aber falsch, GF und Samsung gehen wieder getrennte Wege. Hier ist nicht die Rede von AMD. Kleiner aber feiner Unterschied, wie ich schon schrieb.

 

[uwei]

Wenn ich es richtig verstanden hab, dann ist die Founders Edition leistungsfähiger als die "normale (klassisches Referenz Design wie wir es kennen) Version" und steht früher zur Verfügung, dafür verlangt NVidia 100$ bzw 50$ mehr.

Nicht ganz. Die "Founders Edition" ist das auf der Präsentation von Nvidia vorgestellte Referenzdesign, wofür 449/699 $ fällig sind. Das ist die "normale Version". Der Einfachheit halber hätte man sie auch "Reference Edition" nennen können.
Dieses Design wird auch von den ganzen Partnern wie Asus, EVGA, MSI usw. erhältlich sein zum genannten Preis(zuzüglich Steuern etc., man kennt ja die Umrechnungspraxis).
Für eigene Designs der Partner gibt Nvidia lediglich einen erwarteten Startpreis von 379/599$ an, woran sich ja nun niemand halten muss. Selbst entwickelte Design der Partner, die womöglich noch etwas mehr Takt mit sich bringen als die Referenzkarte, werden voraussichtlich noch einmal um einiges mehr kosten, wie üblich.

The NVIDIA GeForce GTX 1080 "Founders Edition" will be available on May 27 for $699. It will be available from ASUS, Colorful, EVGA, Gainward, Galaxy, Gigabyte, Innovision 3D, MSI, NVIDIA, Palit, PNY and Zotac. Custom boards from partners will vary by region and pricing is expected to start at $599. The NVIDIA GeForce GTX 1070 "Founders Edition" will be available on June 10 for $449. Custom boards from partners are expected to start at $379.

 

[edenjung]

Ok also werden die costum karten billiger, dabei aber langsamer und die anderen custom-karten die schneller sidn teurer. Also sozusagen eine Matrix wird teurer als die normale asus karte?

Stimmt es, dass morgen das NDA fällt?

 

[major_tom111]

könnt Ihr mir gerne einen Link per PM zukommen lassen um mein Bild der deutschen Wirtschaft etwas aufzubessern.

Da hat es mich dann schon überrascht, dass der Dollarpreis fast gleich mit dem Launch der 900er Serie ausfällt. Wenn man an den Absatz der aktuellen Generation denkt, ist das eigentlich nicht schlau die 1000er Serie so günstig anzukündigen.

Vielleicht sollten wir alle Versuchen noch ein paar Intel 8086er zu bekommen. Da bekommt man gemessen an der Anzahl Transistoren richtig viel Silizium. :-)
Ich lege ja eher Wert darauf was die Dinger leisten und werde erst mal entspannt abwarten, was die Benchmarks so zeigen.

Also bezüglich produktvorstellung würde ich der deutschen Autoindustrie noch am ehesten so etwas zutrauen

Naja, man muss ja auch zwei oder dreimal lesen. Denn zum launch sind inkl Steuer 840€ bzw 540€

Dann gibt es noch die customs, die eine Preisempfehlung haben, aber keinen fixpreis und die Partner werden es sich nicht nehmen lassen, die jahrelange Kundenprägung auszunutzen und ihre B-Chips zumindest zum gleichen Preis verkaufen

Jaja, ich glaub das mit der Menge an Silizium war ein scherz ;-)

Ich hab jedenfalls kein gutes bauch Gefühl bei der Produktpolitik zur 1000er Serie

 

[Coenzym]

Erstmal abwarten ob die 1080 eine OC 980ti schlägt.....

 

[Dittsche]

Immernoch keine Anführungszeichen bzw. Zitatmarkierung in der Überschrift dieses Artikels. Peinlich.

Im Übrigen haben wir schon eine ziemlich aussagekräftige Indikation der Leistungsfähigkeit der 1080 :

Firestrike Benchmark - nach der heutigen Veröffentlichung als bestätigt anzusehen

"Die Spekulationen rund um Nvidias ersten Pascal-Grafikkarten geht in eine neue Runde. In der 3DMark-Datenbank des Fire Strike Extreme lässt sich eine nicht erkannte "Generic VGA" finden, die von Nvidia gefertigt wurde und im Vergleich sehr hohe Taktraten schafft. Genannt werden Frequenzen von 1.860 (GPU-Boost) beziehungsweise 5.006 MHz (Speicher). Beim Boost könnte es sich wohlgemerkt um einen Best-Case handeln."

"Mit einem Grafik-Score von 10.102 Punkten liegt die mutmaßliche Geforce GTX 1080 auf dem Niveau einer auf etwa 1.500 bis 1.600 MHz übertakteten Geforce GTX 980 Ti beziehungsweise GTX Titan X. Etwas höher soll der Vorsprung im 3DMark 11 Performance ausfallen, bei dem ein Ergebnis die Geforce GTX 1080 namentlich nannte."

Quelle : http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...713/News/Fire-Strike-Benchmark-Boost-1194554/

Bottom Line : Die 1080 ist in etwa so schnell wie eine übertaktete 980Ti. Also 20 % schneller als Referenz 980Ti.
Das bedeutet auch, dass die 1080 für 4K Auflösung in allen Lebenslagen nicht ausreichen wird.


Erst recht auch nicht mit dieser effektiven Speicherbandbreite und Bestückung. Die Fundamentals ändern sich nicht.

So sieht es aus ohne das ganze Marketinggeschwafel, die Nebelkerzen und Strohmänner von Nvidia.
Taktbereinigt wird das ne richtig maue Steigerung.