News Nvidia GeForce: GTX 1080 schneller als 980 SLI, 1070 so schnell wie 980 Ti

[VikingGe]

Gibt's überhaupt schon ein [...] Spiel [...], was von Anfang an mit DX12 programmiert wurde ?

hust Quantum Break hust
Nicht unbedingt ein Aushängeschild, technisch gesehen.

alla Witcher 3

Ob Allah wohl Witcher 3 gespielt hat?

 

[GEZ-Verweigerer]

Denke sumosumarum wird sich selbst die 1080 nur knapp gegen eine GTX 980 TI Costum OC Karte durchsetzen können wenn überhaupt.

dass das Käse ist kann man doch sehr leicht an den daten abschätzen. Nur 10% Cores weniger, dafür so viel mehr Takt und der GDDR5X Speicher. Die Cuda-Cores werden wohl kaum auf einmal weniger leisten als jetzt. Sei froh wenns NUR 20% werden.

 

[aldaric]

@GEZ-Verweigerer: Ich würde mal abwarten, bevor ich hier mir einen riesigen Leistungszuwachs erhoffe. In dem Bild von nVidia gestern wurde die 1080 auch mit der 980 verglichen, und lieferte da bei normaler Performance, selbst im geschönten nVidia Diagramm etwa 30-50% mehr Leistung. Nur in VR haben sie was von 2,5facher Performance gesagt.

Wenn man nun die Schönung wegrechnet und sich wirkliche Durchschnittswerte vorstellt, kommt man vll. bei 20% Mehrleistung raus.

Also eine wirkliche Leistungsexplosion, zur jetzigen Generation, bei diesen Preisen, ist das meiner Meinung nach nicht.

Unabhängige Benchmarks werden es zeigen, jedoch sehe ich bisher für die 980+ Besitzer keinen vernünftigen Grund zur Aufrüstung, außer den größeren Speicher, der wiederum für die Zukunft knapp bemessen wurde.

 

[Balikon]

Junge du rauchst das falsche Zeug. "fein raus" ist lustig, Benchmarks nicht gesehen? Die 1080 zieht die Titan X ab, sehr viel höhere Effizienz (OC-Potential) und dann noch zu dem Preis.

...

Ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen, aber für mich kommst du einfach nur wie ein kleines Kind vor, das jetzt humheult und nicht wahr haben will, dass es bald bessere Spielzeuge gibt.

Kosmopaya ist bereits mit seiner TitanX fein raus und kann ganz entspannt auf die Kiddies schauen, welche jetzt angesichts von Nvidia-Folien sabbern, weil sie sich in ein oder zwei Monaten endlich die FPS leisten können, die er schon seit einem Jahr hat. Und er ist immer noch fein raus, bis die großen Pascals rauskommen. Er hat gar keinen Grund, wie ein kleines Kind rumzuheulen. Stellt sich nun die Frage, wer das falsche Zeug raucht.

Auf Werbebenchmarks von Grafikkartenherstellern zu verweisen, ist übrigens auch kindisch, wir wissen, dass die sich äußerst selten in vollem Umfang bewahrheiten.

 

[Faust2011]

....das mit der Founders Edition ist so geil wie BF Premium

Was hab ich da verpasst? Ich verstehe die Anspielung nicht.

Async Compute [...] wird gekonnt umgangen

Hier im Thread wurde bereits das Architektur-Whitepaper zu Pascal verlinkt, in dem es heißt: "Compute Preemption is another important new hardware and software feature added to GP100 that
allows compute tasks to be preempted at instruction-level granularity, rather than thread block granularity as in prior Maxwell and Kepler GPU architectures."

Scheint nun flexibler ausgelegt zu sein. Fraglich ist noch die tatsächliche Performance in der Praxis (ein Test mit Ashes of Singularity wäre mein Vorschlag ).

 

[r4yn3]

Naja wie du ja selbst zitierst handelt das Whitepaper von GP100. Inwiefern sich der zu GP104 unterscheidet ist ja auch noch nicht bekannt.

 

[DrToxic]

Quelle : http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...713/News/Fire-Strike-Benchmark-Boost-1194554/

Bottom Line : Die 1080 ist in etwa so schnell wie eine übertaktete 980Ti. Also 20 % schneller als Referenz 980Ti.

Danke für den Link! Aber du meinst eine übertaktete 1080?

Die GTX1080 hat standardmäßig nicht 1.860MHz wie in dem Bench, sondern 1.607MHz (Boost 1.733MHz). Damit bleibt eigentlich nur noch ein niedrigerer Verbrauch - und ich bleib' bei meinem Plan, bis 2017 zu warten. BigPascal / Vega ahoi!

 

[Daniel D.]

Ja, da hat sich in der Tat einiges verändert. Aber bedenke: Die Karten halten auch doppelt so lange. Mit einer Grafikkarte 5 Jahre zocken ging imo früher nicht. Wer heute noch eine GTX 670 oder HD 7950 von 2012 hat, kann damit noch ca. 2 weitere Jahre in Full HD zocken. Die Details natürlich angepasst auf Medium, zukünftig vllt. low.

Na, stimmt so nicht. Meine AMD X1950XT (AGP) hatte ich ~5 Jahre und die Treiber haben eine Menge rausgeholt. Die GTX 670 ist jetzt auch schon etwas drin und sie geht noch immer gut bei Full HD - besser als ich dachte! Ich werde mir bei entsprechenden Preisen evtl. ein 1070 zulegen, wobei ich noch überlege.

 

[Dittsche]

Danke für den Link! Aber du meinst eine übertaktete 1080?

Die GTX1080 hat standardmäßig nicht 1.860MHz wie in dem Bench, sondern 1.607MHz (Boost 1.733MHz). Damit bleibt eigentlich nur noch ein niedrigerer Verbrauch - und ich bleib' bei meinem Plan, bis 2017 zu warten. BigPascal / Vega ahoi!

haha korrekt. war dann evtl. eine "Founders Edition" aka gebinnte Referenzkarte. In der Vergangenheit haben die 900er aber auch immer höher geboostet als spezifiziert, so es powerlimit / tdp zugelassen haben. Es kommt also ziemlich genau hin.

 

[SKu]

dass das Käse ist kann man doch sehr leicht an den daten abschätzen. Nur 10% Cores weniger, dafür so viel mehr Takt und der GDDR5X Speicher. Die Cuda-Cores werden wohl kaum auf einmal weniger leisten als jetzt. Sei froh wenns NUR 20% werden.

Den großen Leistungszuwachs gibt es nur in VR, wie auch von Nvidia kommuniziert. Wenn man sich alleine das Balkendiagramm von Tomb Raider anschaut und schätzt, kommt man am Ende auf ca. 75-80% mehr Leistung im Gegensatz zur GTX 980 unter DX 12. Und damit kommt man dann auf ca. 25% mehr Leistung als eine GTX 980Ti bieten kann @ stock. Das ist, in Anbetracht des Preises und des neuen Fertigungsverfahrens, mehr als nur eine schlechte Leistung. Man merkt deutlich, dass auch Nvidia den Fokus auf VR gelegt hat. Genau das Gleiche will AMD auch mit Polaris 10 schaffen, nur deutlich günstiger. VR-Karten für die Masse.

 

[TheDarkness]

Danke für den Link! Aber du meinst eine übertaktete 1080?

Die GTX1080 hat standardmäßig nicht 1.860MHz wie in dem Bench, sondern 1.607MHz (Boost 1.733MHz). Damit bleibt eigentlich nur noch ein niedrigerer Verbrauch - und ich bleib' bei meinem Plan, bis 2017 zu warten. BigPascal / Vega ahoi!

Leider ist das eben kein Powertune sondern Nvidias Boost, der geht auch über den spezifizierten Wert (zbs. Titan X über 1200mhz bei angegebenen 1070)

Und wenn man nun beachtet, dass ne stock 1080 mit ref Board und Kühler über 2100mhz schafft während sie gerade mal 67 Grad erreicht kann man sich denke ich ziemlich sicher sein, dass ein +-15% Overclock Richtung 2200mhz schon drin sein wird.

Gut ist dann max oc vs max oc nur 15% schneller, aber eben mit mehr Ram, weniger Verbrauch und damit auch leiseren Kühlern.

Umstieg lohnt sich jetzt vermutlich nicht gerade, aber wenn man die Wahl hat ne 980 ti zu holen oder noch etwas auf die 1080 zu warten sollte man warten.

 

[DrToxic]

Und wenn man nun beachtet, dass ne stock 1080 mit ref Board und Kühler über 2100mhz schafft während sie gerade mal 67 Grad erreicht

Ja, eine. Die, die sie präsentiert haben. Wieso hat man die dann nicht wenigstens mit einer "golden sample OC-Königskarte" der 980 Ti verglichen sondern mit einer @stock?

Umstieg lohnt sich jetzt vermutlich nicht gerade, aber wenn man die Wahl hat ne 980 ti zu holen oder noch etwas auf die 1080 zu warten sollte man warten.

Yep

 

[SKu]

Ja, eine. Die, die sie präsentiert haben. Wieso hat man die dann nicht wenigstens mit einer "golden sample OC-Königskarte" der 980 Ti verglichen sondern mit einer @stock?

Ganz einfach: Das war ein Marketing-Event. Und es würde unschöner aussehen, wenn die Balken auf einmal kleiner werden, wenn das bisherige Highend-Produkt als Referenz herhalten müsste. Auf der offiziellen Nvidia-Folie wird die GTX1080 auch mit der GTX980 verglichen und nicht mit GTX980Ti.

 

[Limit]

Gibt es eigentlich irgendwelche Hinweise welcher Art die Verbesserungen bzgl. VR sind? Am Ende sind das einfach nur Treiber Optimierungen, die einfach für die allem Karten nicht freigeschaltet werden.

 

[koffeinjunkie]

Da kann man nur hoffen das die roten mehr Leistung anbieten werden. 15-20% mehr kann ich echt nicht mehr hören wobei sich die Auflösungen und Anforderungen allgemein, mehr als nur um diesem Prozentsatz gesteigert haben.

 

[megaapfel]

Die Architektur scheint nicht wesentlich verbessert worden zu sein, zumindest nicht die Leistung betreffend. Wenn man von 10% weniger Einheiten und 40% mehr Takt ausgeht, ergibt das ziemlich genau 30% Unterschied von 980Ti zu 1080. Generell für meinen Geschmack deutlich zu teuer, vor allem, wenn man berücksichtigt, dass es nur ein 300mm² Chip ist. Damit dürfte nVidia die Gewinnmarge wieder deutlich erhöhen, selbst im Vergleich zu einer Titan X.

Dann Vergleich doch mal den Preis von TitanX und 1080.

Ergänzung (7. Mai 2016)

Unabhängig von der Leistung finde ich dem Namensschema entsprechend die Preise die hier herumschwirren MEHR als nur GESALZEN. Liegt es vielleicht daran, dass AMD die ganzen Konsolendeals bekommen hat. Ist das der andere Teil des Deals, dass Nvidia jetzt mehr verlangen "darf" und somit den gleichen Profit macht im Endeffekt?

Ich habe bisher, wenn ich mich nicht täusche für GTX 8800 (640), GTX 285 und AMD 390 maximal 350€ pro Karte ausgegeben jetzt in dem Segment 500€ und mehr zu bezahlen finde ich exorbitant.

Musst halt auch die Inflation und den starken Dollar berücksichtigen.

 

[SKu]

Da kann man nur hoffen das die roten mehr Leistung anbieten werden. 15-20% mehr kann ich echt nicht mehr hören wobei sich die Auflösungen und Anforderungen allgemein, mehr als nur um diesem Prozentsatz gesteigert haben.

Geht man von den derzeitigen Gerüchten aus, dann definitiv nein. Eine Polaris 10 GPU soll angeblich eine Titan Black und GTX980 einholen können, dabei aber deutlich effizienter sein. Damit würde sie weniger Leistung liefern als GTX1070 und GTX1080. Die Highend-Varianten (Vega), kommen erst nächstes Jahr. Nvidia konzentriert sich mit ihren Midrange-Karten erst einmal mehr auf das obere Mittelfeld und AMD scheint mit Polaris 10 insbesondere das untere Mittelfeld und Einstiegslevel zu forcieren. Der Kritikpunkt der zu hohen Leistungsaufnahme bei AMD-Karten, hat sich AMD wohl zu Herzen genommen und dahingehend die neue Architektur wesentlich verbessert. In der einen Demo-Preview lieft eine GTX950 und eine Polaris 11 in Battlefront, wobei Polaris 11 lediglich 85W "verbraucht" hat und die GTX950 bei fast 160W lag.

 

[Ganzir]

Abwarten Tee-Trinken, dass sich Nvidia die Welt gerne schön rechnet wissen wir bereits. Bei 3 Facher Speicherbandbreite und doppelt so viel RAM ist die Karte dann 5 mal so schnell, weil 2 + 3 = 5 ist. Nee ist schon klar. Test abwarten und dann weiterschauen.

 

[ruegen1]

Bisschen schade für Leute wie mich, die dieses Jahr auf einen neuen Rechner nicht verzichten können.
So wirds nun wohl ein Intel + 1080GTX statt ZEN plus ne AMD - Karte....
Warum ist AMD so verdammt langsam auf den Gebieten

 

[Limit]

Dann Vergleich doch mal den Preis von TitanX und 1080.

1080 in der Founders Edition 699$ = 613€ = ~730€ (mit Steuern). Die 1080 kostet damit 27% weniger, ist dabei aber auch 50% kleiner. Die Gewinnmarge dürfte je nach Mehrkosten der 16nm-Fertigung in etwa auf dem selben Niveau wie die Titan X sein, wenn nicht sogar ein bisschen drüber.