News Nvidia GeForce: GTX 1080 schneller als 980 SLI, 1070 so schnell wie 980 Ti

[IXI_HADES_IXI]

Also für mich ist das nicht Schnuppe ob es Rebrand ist oder nicht. Neuer Chip, neue Technik, neue Features, Direct X12 Unterstützung mit Async Compute usw usw usw. Da ist schon ein wenig Unterschied von Alt zu Neu. Also so gesehen von Altneuneu zu Neuneuneuneu.... Bzw selbiger Chipmelkung bis zum ergötzen... !

 

[Gr33nHulk]

Gefallen mir doch besser wie erwartet, auch mehr wie vermutet.....nur schade das AMD einen völlig anderen Markt anstrebt mit Polaris, da kann Nvidia ein weiteres mal preislich machen was die wollen, da wieder konkurrenzlos.....zumindest bis naechstes Jahr, aber dann hauen die halt je nachdem was AMD bringt ihre Ti's und Co raus.

Mal sehen, zum Jahreswechsel wird ein neues System geplant, wollte eigentlich mal wieder zu AMD, aber das sieht doch nach Nvidia aus.

 

[Pure Existenz]

Dann wäre Mr.Huang aber der größte Heuchler und hätte definitiv einige Kunden an AMD verloren.
.

Wie war das noch mim "feature"?
Definitiv auch nicht besser.

 

[SKu]

Was eigentlich auch sinnvoll ist. Wer von einer 980 GTX TI aufrüstet ist, selbst wenn Geld keine Rolle spielt, einfach Kopflos. Deshalb machen Vergleiche für jene mit niedrigere Performance mehr Sinn, weil man diese Personen ja ansprechen möchte. Hast du eine 970 dann kauf doch unser super neues Angebot, was billiger als die Titan X ist aber schneller als zwei 980 GTX 111einseinself. Und man sieht, es wirkt. Sämtliche Sachen die NV mit der 900 GTX Serie gelierft hat, sind wieder vergessen.

Soweit ich weiß, wurde die Produktion der GTX980Ti bereits eingestellt. Wenn mein neues Produkt als GTX1080 so etwas von toll wäre, würde ich es gerade aus diesem Grund dem letzten High-End-Produkt gegenüberstellen und den unglaublichen Fortschritt dabei betonen. Mir ist schon bewusst, dass die GTX1080 der Nachfolger der GTX980 ist. Und daher kommt es auch besser, weil sonst die Balken kleiner ausfallen würden auf den Folien. Würde schlechter aussehen.

Entscheidend ist nur, was am Ende wirklich dabei herauskommt. Und das werden wir schon bald durch Tests sehen - ohne Cherrypicking, wie es die Hersteller betreiben.

 

[cypeak]

Für die meisten Endkunden vollkommen Schnuppe, welcher Chip auf der Karte ist, da interessiert nur der Preis und die Leistung.

ganz meine rede.

auch ist es eine gute frage was denn nun als midrange gilt - hier im forum haben einige ihren eigenen realitäts scheiberegler arg nach rechts überzogen! eine gtx980 ist mit sicherheit weeeeeeit außerhalb der midrange.
midrange ist dass was den massenmarkt anfüttert - und das ist aktuell bestenfalls eine gtx970 oder eher sogar eine gtx960 respektive 380(x).

schau man sich nur mal so als ein beispiel die steam hardware stats an, so stellt man fest dass bei nvidia die verteilung in etwa so ist:

1 : 1 : 3,3 : 5 wenn man die 980 : 980ti : 960 : 970 anlegt...
und das ist nur das (noch) aktuelle nv lineup ohne die noch günstigeren modelle - wenn man da auch noch die vorserie einrechnet ist es in etwa so dass auf eine karte aus dem high-end (ab preisneiveau 980er) etwas mehr als 7 karten aus dem budget-bereich zw. 200-350 euro auftauchen, dazu nochmal eine menge an mobilen-chips sowie einsteiger-modelen...

auflösungen größer als fhd machen in der steam survey gerademal knappe 5% aus - die mehrheit ist bei fhd oder weit darunter!
es wäre also seeehr hilfreich wenn der eine der andere user hier einsieht dass man uhd-gaming nicht zum massenphänomen herbeiposten kann; das kommt mit der ZEIT dann von selbst...

entsprechend ist auch das große vram-geweine kaum noch zu ertragen..."mimimimi..meine xyz-teuere-karte mit nur 8gb ram ist bei uhd am anschlag...ich etwarte aber dass ich die einstellungen maxen kann wenn ich sowas kaufe..mimimi"
hmm, kann es sein dass die entwickler (noch) auf die masse der middrange hardware optimiert und die krasse minderheit der kunden mit sehr potenter hardware außerhalb des fhd/wqhd bereichs schlicht noch zuwenig relevanz hat?

 

[Moriendor]

Also die Preise sind schon hoch angesiedelt. Wenn man bedenkt, die 980 hat zum Start etwa 500-550 Euro mit Steuer gekosten und jetzt die 1080 um die 720 inkl Versand. Dann will ich gar nicht wissen was die 1080Ti kosten wird. Ich glaube das die 1070er Karten durch die 1080er Subventioniert werden, weil sie ja stärker als ne 980Ti sein soll. Ich persönlich warte mit meiner 980Ti bis die Preise etwas runter wackeln.

Warten wir es mal ab. Alles, was man jetzt und in den nächsten Wochen an Euro-Preisen irgendwo rumgeistern sieht, sind ohnehin Early Adopter Deppenpreise. Das lässt sich doch wie üblich kein Händler entgehen, die ganzen Hype-Opfer zu schröpfen. Ich denke, dass die breite Verfügbarkeit (auch von Custom-Modellen) und die Konkurrenz durch Polaris erst ca. August/September gegeben sein wird und erst dann wird man die "endgültigen" realistischen Euro-Preise sehen, wenn sich alles ausgeschüttelt und eingependelt hat. So lange würde/werde ich definitiv noch abwarten bevor ich (m)eine GTX 1080 OC Custom-Modell (z.B. MSI 8G) kaufen werde/würde.

Bis dahin ruhig Blut und janz locker durch die Hose atmen... das spart nachher bares Geld .

 

[Moselbär]

1080er Zotac Spezifikationen - Quelle Videocardz

http://videocardz.com/59674/zotac-releases-its-geforce-gtx-1080

 

[Linmoum]

Immer wieder lustig hier im Forum, alle kennen schon genau die Preise, obwohl es die Grafikkarten noch gar nicht gibt. Ja ja ich weiß, Nvidia hat die Preise genannt 599,00 [Preis Custom Designs] und 699,00 [Preis Founders Edition] und dennoch würde ich erst einmal abwarten bis die Grafikkarten wirklich Verfügbar sind und wie sich die Preise gestalten, wenn die Custom Firmen ihre Modelle anbieten.

Die Preise zum Marktstart werden $449 für die 1070 und $699 für die 1080 betragen, da muss man jetzt nicht abwarten. Mit allem drum und dran kannst du davon ausgehen, dass die 1070 im Referenzdesign in Europa die 500€-Marke knacken wird. 1:1 Umrechnung von Dollar auf Euro funktioniert nicht, da fehlt noch einiges.
Das ist schon Wahnsinn, was preislich für die Mittelklasse aufgerufen wird. Custom-Modelle schön und gut, aber auch da wird man (bei der 1070) eher die 400€ überschreiten, als drunter zu bleiben.

Aber ist im Endeffekt sowieso egal, wenn man sich in diversen Foren die Kommentare dazu anschaut und sieht, wie das von der Presse gehypt wird. Reicht schon, wenn ich sehe, wie die Gamestar hinsichtlich der 1070 vom "Kampfpreis" schreibt. Da kann man sich nur an den Kopf fassen, aber viele werden's glauben.

 

[jbauer]

Immer wieder lustig hier im Forum, alle kennen schon genau die Preise, obwohl es die Grafikkarten noch gar nicht gibt. Ja ja ich weiß, Nvidia hat die Preise genannt 599,00 [Preis Custom Designs] und 699,00 [Preis Founders Edition] und dennoch würde ich erst einmal abwarten bis die Grafikkarten wirklich Verfügbar sind und wie sich die Preise gestalten, wenn die Custom Firmen ihre Modelle anbieten.

Eben! Wenn man die Preise einfach mal mit ein wenig gesunden Menschenverstand betrachtet:
Neuer Prozess wird garantiert noch mit Kinderkrankheiten behaftet sein, also geringe Ausbeute.
G5X-Speicher, auch neu, also verhältnismäßig schlechte Verfügbarkeit. Wird sogar noch unterhalb der angestrebten Specs produziert.
Warum sollte also Nvidia hier mehr Nachfrage erzeugen, als sie dann letztendlich befriedigen können? Man kann nur verkaufen, was man auch liefern kann. Das wird AMD nicht anders ergehen und entsprechend die Preise gestalten.
Wenn die Fertigung runder läuft und G5X Speicher besser verfügbar sein wird, werden auch auch die Preise sinken.
Bis dahin bleibt es halt teurer.

Ich denke sogar, dass, wenn G5X dann endlich mit voller Taktrate ausgeliefert wird, es dann relativ flott einen Pascal-Refresh geben könnte.

Also für mich ist das nicht Schnuppe ob es Rebrand ist oder nicht. Neuer Chip, neue Technik, neue Features, Direct X12 Unterstützung mit Async Compute usw usw usw. Da ist schon ein wenig Unterschied von Alt zu Neu. Also so gesehen von Altneuneu zu Neuneuneuneu.... Bzw selbiger Chipmelkung bis zum ergötzen... !

Wenn Leistung, Effizienz, Features, Treiber und Preis stimmen, warum sollte es dann für den Endkunden von Relevanz sein, welcher konkrete Chip verbaut wird?

Das ist schon Wahnsinn, was preislich für die Mittelklasse aufgerufen wird. Custom-Modelle schön und gut, aber auch da wird man (bei der 1070) eher die 400€ überschreiten, als drunter zu bleiben.

Warum definierst du die Mittelklasse am verbauten Chip? Das ergibt keinen Sinn. Mittelklasse/Mainstream ist das, was etwa im Bereich von ca. 150-250 EUR angeboten wird.

 

[TheOpenfield]

Joa, auf selben Taktraten wäre es interessant, denn auch damit sollte Pascal sich absetzen, wenn auch weniger als manche denken.

Gab vor langer Zeit mal eine Seite, die genau das mit ner GTX970, einer GTX780ti und 1-2 anderen (die ich grad vergessen hab) gemacht hatte und in einem Video Spiele laufen ließ. Es stellte sich heraus, das die 970 zwar durchaus mehr fps brachte als die 780ti, aber im taktbereinigten Szenario doch nicht so krass besser war, wie man evtl dachte. Klar ist Maxwell besser über alles gesehn, bezieht aber viel der Leistung aus dem hohen GPU-Takt -und genau das wird Pascal auch.

PS, dein Traum ist schon in Erfüllung gegangen und heißt Nvidia Tesla P100. Aber um das als Gamerkarte laufen zu lassen, wird man -vermute ich ohne große Mod-Ahnung- mindestens den Treiber etwas umstricken müssen. Aber das Vieh is die derzeit stärkste Nvidia und dürfte rein von den Specs her alles wegrotzen.

Du irrst dich. Damals wurde die 780 ti mit der 980 verglichen, wobei erstere einen guten Vorsprung hatte.

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...taktvergleich-mit-der-geforce-gtx-780-ti.html

Und genau so wird es auch mit der 1080 vs 980 ti sein.

Der Vorteil der kleineren Strukturbreite ist eben die höhere Taktbarkeit. Die 1080 mit etwas geänderter Architektur, aber weniger shadereinheiten und geringerer Bandbreite wird bei gleichem Takt wahrscheinlich das nachsehen haben (zumindest im Schnitt verschiedener Spielebenchmarks).

 

[DonSerious]

1070 so schnell wie 980 Ti... Hab ich was übersehen? Das ist wie immer eine normale Leistungssteigerung. Die 970 war überraschender.

 

[BOBderBAGGER]

Die 970 ist im Schnitt etwas langsamer als eine 780ti was war daran überraschend?

 

[DonSerious]

Der Preis und die übertaktbarkeit...
Edit: geht eher darum dass die Überschrift etwas zu viel beachtet wird. Manche Kommentare lassen vermuten dass einige denken es hätte noch nie sowas gegeben.

 

[BOBderBAGGER]

Zur übertaktbarkeit kann man doch noch recht wenig sagen scheint aber auch ganz gut zu gehen zumindest suggerieren es die die presäntierten turbo raten der founders Karten. Die "Gründer Edition " kann ja auch simpel das sein was der Name verspricht die ersten Modelle für die early adopter wenn es dann mehr Chips (v.a. Speicher für die 1080) gibt kommen die Partner mit ihren eigenen Designs die ja unter Umständen noch schneller sind.
Hier ist es einfach noch zu früh irgendwelche Schlüsse zu ziehen.

Und der angesetzte Preis der Partnerkarten liegt gerade mal 50$ über dem der 970 dafür scheinen die aber etwas schneller auszufallen alles in allem wie auch die 970 nichts großartig überraschendes.

 

[DonSerious]

Auf Gamestar haben sie dieselbe Überschrift nur dass sie schrieben die GTX 1070 sei schneller als die Titan X. Das liest sich auf den ersten Blick natürlich besser. Diese Founder Editions erinnern fast schon an die ein oder andere Spiele Preorder, wie jüngst bei BF1. Warum nicht einfach für jeden dasselbe?

 

[pupsi11]

https://www.zotac.com/de/product/graphics_card/geforce-gtx-1080
wird recht teuer die karte, 700 euro oder mehr

Zotacs Founder Edition soll das sein

 

[Higgs Boson]

Verbrauch 180 Watt, Netzteil Empfehlung 500 Watt, darüber muss ich immer wieder lachen, was die Hersteller immer wieder so hoch empfehlen.

 

[TheOpenfield]

Die Empfehlung basiert ja nicht auf dem Verbrauch der Karte, sondern überwiegend aufgrund der schwankenden Netzteilqualität

 

[Van Cleef]

Verbrauch 180 Watt, Netzteil Empfehlung 500 Watt, darüber muss ich immer wieder lachen, was die Hersteller immer wieder so hoch empfehlen.

Klingt eher realistisch. Die gehen sicher auch davon aus, dass der Kunde eignes an Hardware verbaut hat bzw. verbauen wird. Im Grunde sind für einen Gamer PC definitiv min 500 Watt zu empfehlen. Zudem nutzen ja die meisten User wohl eher günstige Netzteile wo zwar 300 drauf steht aber sicher keine 300 Watt anliegen.

 

[Amusens]

Für die meisten Endkunden vollkommen Schnuppe, welcher Chip auf der Karte ist, da interessiert nur der Preis und die Leistung.

Hmm das ist so neuer Chip neue Leistung oder läuft das anderes? Preise bleiben fast immer auf dem Gleichen Höhe.