strex schrieb:
Jeder soll das kaufen was er meint haben zu wollen. Wir sind doch nicht in Nordkorea. Bezüglich des HBM2, den gibt es bereits. Bei Samsung ist dieser seit Anfang des Jahres in Massenproduktion und erste P100 werden mit HBM2 bereits geliefert. Das ist nicht der Grund warum Vega erst 2017 kommt.
Wenn, dann solltest Du schon alles zitieren was ich dazu geschrieben habe und keine Rosinenpickerei betreiben, es geht um die Art und Weise und dem Hersteller die "selbstverursachte Misere" bzw. Ungeduld/Sucht Schuld zu geben, schließlich ist AMD kein On-Demand Hersteller für diese Art von Leuten und Ihre überkandidelten Vorstellungen (wo kämen wird denn da hin?).
Zuerst einmal ist "Massenproduktion" vielleicht der falsche Begriff, wenn wir derzeit vom P100 sprechen, der nicht für den echten (Consumer) Massenmarkt und sondern für ein paar HighTech Unternehmen (vergleichbar geringere und sehr betuchte Abnehmerzahl) gedacht ist. Außerdem weiss ich noch nichts von P100 Karten, die derzeit im Umlauf sind (vorgestellt ja, zweifelsohne, aber von Lieferungen habe ich noch nichts gelesen, Quelle bitte?), also alles noch Zukunftsmusik und mitunter ist der Prozeß noch nicht effizient genug, als dass man HBM2 schon für den Massenmarkt bereit stellen bzw. preislich rechtfertigen kann.
Also anhand dieser Quelle hier wird der P100 Chip erst im Juni geliefert werden:
http://arstechnica.com/gadgets/2016/04/nvidia-tesla-p100-pascal-details/
und was glaubst Du wie viele es davon geben wird bzw. wie viel Ausschuss dann noch mangels Optimierung produziert wird (welches sich auch im Verkaufspreis widerspiegelt)? Beide großen Hersteller von HBM2 (SK Hynix als Lizenzinhaber und Samsung als Lizenznehmer) haben einen für den Massenmarkt ausreichende Produktion des Speichers für das Ende dieses Jahres angekündigt.
strex schrieb:
Also die P100, ausgelegt für HBM2, gibt es bereits. Es hat nur wirtschaftliche Gründe warum jetzt keine Titan mit HBM2 kommt. An der Verfügbarkeit liegt das nicht.
Ich bezweifle auch nicht, dass das bei nVidia sicherlich eine Rolle spielt, um die Kunden ausreichend mit den Performance-Karten (GTX 1070/1080) melken zu können, bis dann erst die Titan XYZ in etwas mehr als 6 Monaten und dann wahrscheinlich 3-6 Monate später die GTX 1080 Ti-Version (nicht beide zusammen, denn sonst könnte man mit der Titan XYZ zu wenig Profit bei den Ungeduldigen einfahren) herausgerückt werden.
Die Strategie hat sich für nVidia auch bewährt (bzw. viele Leute gehen nVidia jedes Jahr erneut auf den Leim und lernen scheinbar nichts dazu) und ich gehe davon aus, dass AMD bei den Vega-Chips auch die Veröffentlichung aufsplitten wird und den kleineren Vega 10 (490(X)) Performance-Karten Anfang 2017 bringt (vermutlich kurz bevor die neue Titan XYZ herauskommen wird) und später dann vielleicht zur Jahreshälfte die großen Vega 11 (Fury 2) Enthusiast-Karten an den Start bringen wird.
Bei AMD will man aber den Massenmarkt mit HBM2 Performance-Karten (beiden Modellen 490 und 490X) abdecken und nVidia deckt diesen ja auch nur mit günstigeren und weniger aufwendigeren/leistungsschwächeren GDDR5X für die GTX 1080 ab (Käufer einer GTX1070 schauen dabei ganz in die Röhre), wieso wohl, wegen Marge/Speicherpreis und Verfügbarkeit/Ausschuß.
Falls die AMD Polaris 10 Karte (R9 480X?) ebenfalls mit 8GB GDDR5X kommen sollte und für weitaus weniger Geld (da Mainstream-Kartensegment) als bei einer GTX 1070 (bei einer Leistung auf R9 390X Niveau oder idealerweise zwischen R9 390X und Fury (ohne X) Niveau, müsste man sich als Käufer einer neuen GTX 1070 mit GDDR5 Speicher schon arg verschaukelt vorkommen (auch ohne nVidias Mangel an hardwareseitigem AsyncCompute) ... naja, abwarten (man wird ja noch träumen dürfen
).
