News Nvidia GeForce GTX Titan Black angeblich in einer Woche

[Metaxa1987]

@BlauX: Wenn du ein Problem mit meinen Meinungen hast, dann kannst du ganz normal sachlich mit mir diskutieren. Aber mit einer Konversation der sozialsten Unterschicht (die du hier beginnst) bin ich nicht ganz einverstanden.


Zur Titan Black möchte ich jedoch noch sagen: Ich finde persönlich keinen Grund für die Karte, aber auch keinen dagegen. Wie viele hier schon geschrieben haben regelt Angebot und Nachfrage den Preis (Bei jedem Handelsgut). Eine Monopolstellung ist auch nicht zu erkennen. Und wenn Leute bereit sind, diesen Preis für eine solche Karte zu bezahlen, warum soll Nvidia das dann nicht verlangen? Wenn AMD eine solche Karte bringen würde, wäre es doch nichts anderes. Finde es schön, dass Leute die diese Grafikkarte wirklich brauchen, nun auch die möglichkeit haben sich eine solche anzuschaffen. (Für mich wäre es nichts. Und da geht es nicht um das "nicht leisten können")

 

[Athlonscout]

Die Titan ist da eine völlig eigene Kategorie die es bis dato noch nicht am Markt gab, sie ist eine Quadro Karte die als Geforce vermarktet wird und so ein Segment ist neu. Du kannst nicht sagen weil die Titan heute 1k kostet und die 7800GTX damals nur 600€ gekostet hat sind die Karten heute teurer, es gab damals ja kein Pendant zur Titan! Da musstest du schon zu den Quadros oder Fire Pros schauen und da reden wir dann über völlig andere Preise.

Und jetzt erkläre mir mal bitte, was da eine neue Kategorie sein soll?
Ist ja nicht so, dass bspw zu GTX7800 Zeiten eine Quadro FX 4500 nicht auch auf identischem G70 Chip basierte und sich beide Karten lediglich im Treibersupport unterschieden. Wo habe ich nun heutzutage einen Mehrwert der den doppelten Einführungspreis rechtfertigt im Vergleich zu der Situation 2005?

Man kann nunmal nicht von der Hand weisen, dass High-End Karten in den letzten Jahren unverhältnismäßig teurer geworden sind, ohne wirklich entsprechenden Mehrwert zu bieten. Eine Entwicklung, der ich mit Sorge entgegenblicke.

oh ja, tut mir leid. es sind nur 95W

https://www.computerbase.de/2013-12/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-test/4/

Dafür geht die 780 im Leistungsrating ja auch um ~20% ggü der 290 TriX ein.

 

[zeedy]

Also eine GTX 780 Ti mit 6GB VRAM? *gäähn*
Achso ja und die volle dabbl präsischn Leistung, die plötzlich jedem wichtig ist... ^^
Aber klar, das Ding muss 1000€ kosten, ein ganz normaler Preis.
Ich kenn mich da nicht so gut aus, aber so wie ich das mitbekommen habe, ist die Titan nicht gerade um ein Vielfaches schneller als eine HD7970GE, was GPU Computing angeht. Zitat CB

So kann die Grafikkarte in unseren Direct-Compute-Tests um bis zu 208 Prozent gegenüber der GeForce GTX 680 zulegen und platziert sich damit, abgesehen von einem Test, immer vor der AMD Radeon HD 7970 GHz Edition. Letztere wird von der neuen Kepler-Karte um maximal 69 Prozent geschlagen – ein Mal hat die Radeon-Karte aber die Nase um sieben Prozent vorne.

Diese "Salamitaktik" von Nvidia ist mittlerweile wirklich extrem. Vor einem Jahr (!) gabs schon den ersten GK110 für den Gamer Markt. Obwohl kastriert verlangte Nvidia bereits Mondpreise. Ein paar Monate später gabs den Chip noch stärker kastriert und wieder vollkommen überteuert in Form der GTX780. Erst als AMD dann im Herbst den etwa gleich starken Hawaii Chip präsentierte, entschied sich Nvidia endlich den voll aktivierten GK110 auf den Markt zu werfen und den Preis der GTX780 in einigermaßen normale Regionen zu verschieben. Dafür gab es nur 3 GB VRAM und natürlich einen wieder einmal übertrieben Preis. Nun kommt schon die 4. Grafikkarte auf Basis des GK110. Diesmal wieder für 1000€...

Wer sowas unterstützt darf sich echt nicht wundern, wenn es irgendwann nur noch einen GPU bzw. einen High End GPU Hersteller gibt

 

[g00su]

Wer sowas unterstützt darf sich echt nicht wundern, wenn es irgendwann nur noch einen GPU bzw. einen High End GPU Hersteller gibt

Vielleicht hätten es manche Leute gerne so und würden sich eben nicht wundern? Soll ja mal auch Leute gegeben haben, die hätten gerne nur weiße Menschen auf der Erde... also wundern sollte einen so etwas nicht!

Ich finde, es ist mittlerweile an der Zeit sich nicht mehr über Leute aufzuregen, die sich über etwas aufregen. Quasi Trolle mit Trollen füttern... wo führt das nur hin?

 

[F31Y4]

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, warum hier ständig argumentiert wird, die TITAN oder eben TITAN Black würde wegen ihrer höheren Double Precision Leistung ins professionelle Umfeld gehören und wäre nicht zum Zocken da. Gerade im professionellen Umfeld geht es ja wohl nicht nur um die Genauigkeit, sondern viel mehr noch um besondere Treiber und diese sind eben bei der TITAN nicht die gleichen, wie bei den Quadro-Karten.
Von daher halte ich die Argumentation, man würde ja eine "Quadro" für 1000€ anstatt 5000€ erhalten für irgendwie sehr weit hergeholt. Die TITAN Black ist nichts weiter, als eine Prestigekarte zum Zocken für Leute, die eben gerne das Schnellste und Beste im Rechner haben wollen. Klar kann man sich immer selber einreden, man hätte ja eine Pseudoquadro für nur 1000€ gekauft aber da gehört eben doch noch mehr dazu, also nur den gleichen Chip zu besitzen.
Gerade letztens gab es einen sehr interessanten Artikel zu dem Thema auf Tom's Hardware.
http://www.tomshardware.de/specviewperf12-benchmark-workstation-graphics,testberichte-241490.html

 

[Herdware]

Ist ja nicht so, dass bspw zu GTX7800 Zeiten eine Quadro FX 4500 nicht auch auf identischem G70 Chip basierte und sich beide Karten lediglich im Treibersupport unterschieden. Wo habe ich nun heutzutage einen Mehrwert der den doppelten Einführungspreis rechtfertigt im Vergleich zu der Situation 2005?

Vor allem, weil die Titan nunmal eben nicht mit diesen Profi-Treiber läuft, sondern mit dem normalen GeForce-Consumer-Treiber, der praktisch nur auf Spiele optimiert ist und keine Zertifizierungen für irgendwelche professionelle Anwendungen hat. Es ist eben der Quadro-Treiber, der den höheren Preis der Profi-Karten rechtfertigt, die Hardware ist nur 0815 bzw. oft sogar deutlich schwächer als bei den Gamer-Karten.

Deshalb sitzt die Titan meiner Meinung nach etwas unkonfortabel zwischen den Stühlen. Als Hybrid zwischen Enthusiasten- und Profi-Karte, müsste sie eigentlich auch mit Hybrid-Treibern kommen, die gleichermaßen für Spiele und für Profi-Anwendungen optimiert und zertifiziert sind.
Aber wenn dieser spezielle Titan-Treiber alles bieten würde, was ein Quadro-Treiber kann, dann müsste die Titan wohl müber 5000€ kosten, damit die Quadro- und Tesla-Karten nicht obsolet werden.

So wie es ist, schätze ich, dass die meisten Titan letztendlich doch zu reinen Enthusiasten und Gamern gehen, die unbedingt die absolut schnellste und beste Spiele-Grafikkarte haben wollen und der Preis keine Rolle spielt. Die holen sich dann wahrscheinlich auch gleich 2 oder 3 davon, weil die 6GB erst in SLI mit 3 WQHD-Monitoren so richtig was bringen.
Die DP-Leistung wird dabei gar nicht gebraucht.

Daneben gibt es sicher auch ein paar Titan-Besitzer, die sie wiklich (auch) für professionelle Berechnungen nutzen, aber das wird der deutlich kleinere Teil sein. Die meisten Profis brauchen halt die Quadro/Tesla-Treiber und in den meisten Fällen sind dabei 5000€ auch nicht wirklich ein Hemmnis. Die Software, die darauf läuft, kostet leicht 10x so viel an Lizenzen und die Personalkosten des Typen am Computer noch mal das Doppelte pro Jahr. Da relativiert sich dann der Preis für die Grafikkarte.

 

[DocWindows]

Diese "Salamitaktik" von Nvidia ist mittlerweile wirklich extrem ... Wer sowas unterstützt darf sich echt nicht wundern, wenn es irgendwann nur noch einen GPU bzw. einen High End GPU Hersteller gibt

Das ist keine Salamitaktik, sondern ganz normales unternehmerisches handeln. Das Topmodell kostet so und so viel, das Midrangemodell (um das sich noch weitere Modelle nach oben und unten ansiedeln) so und so viel, das zentrale Low-End Modell kostet auch einen bestimmten Betrag. Kommt ein neues Topmodell, rutscht alles eine Stufe runter und das schwächste Low-End Modell fällt evtl. weg oder wird verramscht.
Natürlich ist das kein in Beton gegossenes Schema. Man reagiert auch immer auf die Konkurrenz. Die Grundidee der Preisfindung dürfte es aber sein.

Das was mich wundert ist, dass AMD es nicht genauso macht. Man möchte meinen die wollen gar kein Geld verdienen.

 

[Sid6581]

Und der Rest kauft sich die Karte entweder aus der Annahme heraus, dass sie damit etwas besonderes hätten oder weil sie der Meinung sind, dass sie diese Karte aufgrund des größeren Speichers und der brachialen Leistung unbedingt haben müssen.

Ich überlege mir die Karte nur wegen des Speichers zu kaufen. Bin auch etwas enttäuscht, dass es keine GTX780 Ti mit 6Gb gibt, aber wenn man 2.5K mit Mods und SGSSAA fährt, kommt man schnell an die 3GB-Grenze. Da ich meinen PC aber nur alle paar Jahre ausrüste, werde ich das Geld wohl in die Hand nehmen.

 

[AMINDIA]

oh ja, tut mir leid. es sind nur 95W

https://www.computerbase.de/2013-12/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-test/4/

Würde an deiner stelle mal ein bisschen auf den Ton achten. Und/oder einen Knigge-Kurs besuchen!

Ich mach mir die Welt usw.....
Da nehme ich die Sapphire Radeon R9 290X Tri-X, 4GB GDDR5. 1% höhere Leistungsaufnahme, 3% langsamer und bei 1GB mehr VRAM 120€ günstiger.
https://www.computerbase.de/2014-01/sapphire-radeon-r9-290x-tri-x-oc-test/4/

Als Fazit kann man nun zu deinem Beitrag nur sagen. Mega peinlich

 

[Oromis]

Achtung, das folgende ist eine Überspitzte Formulierung, ihr müssts nicht gleich zerfetzen:
"Kaufen sie jetzt die Titan UltraBlackSilentSilver für nur 200€ mehr als die Titan UltraBlackSilent, sie bietet sogar SAGENHAFTE ZEHN MEGAHERTZ mehr"

*Ernst Modus wieder an*
Die ruinieren sich damit noch ihr Geschäft, die volle Double Precision Leistung war bisher aus gutem Grund nur den Quadros vorbehalten. Weil man da Extrapreise hat. Jetzt liegt aber die K6000 bei mehr als dem vierfachen Preis für den doppelten Ram. Ansonsten sollte es (sofern ich richtig informiert bin) keine weiteren Unterschiede mehr geben. Da kauft doch kein Unternehmen mehr die K6000....

 

[Coolyo]

Die Titan ist ne unnötige überteuerte Karte für den Normalo Anwender in meinen Augen.

Dafür geht die 780 im Leistungsrating ja auch um ~20% ggü der 290 TriX ein.

Dann nimm auch ne Hersteller GTX 780 von Gigabyte GHZ zb (so wie sie jeder kauft, nämlich nicht als Standardversion) und die 780 ist mindestens gleich schnell. Genau das gleiche ber ner 780 Ti. Herstellerdesigns holen 15-20% aus den 780(Ti)s raus bei geringerer Lautstärke und Hitze.
https://www.computerbase.de/2013-11/nvidia-geforce-gtx-780-ti-vs-gtx-titan-test/4/
https://www.computerbase.de/2013-11/geforce-gtx-780-ti-gigabyte-inno3d-test/2/

Der Stromverbrauch aller genannten Karten liegt dann auch auf nem ähnlichen Level.

Ich mach mir die Welt usw.....
Da nehme ich die Sapphire Radeon R9 290X Tri-X, 4GB GDDR5. 1% höhere Leistungsaufnahme, 3% langsamer und bei 1GB mehr VRAM 120€ günstiger.
https://www.computerbase.de/2014-01/sapphire-radeon-r9-290x-tri-x-oc-test/4/

Als Fazit kann man nun zu deinem Beitrag nur sagen. Mega peinlich

Dann vergleich ne Custom Ti mit ner Custom 290X und nicht OC 290X vs. Standard Ti. Dann ist die Ti auch wieder schneller, verbraucht aber auch dementsprechend mehr. https://www.computerbase.de/2013-11/geforce-gtx-780-ti-gigabyte-inno3d-test/3/

 

[lynx007]

Nvidia wird mir immer unsympathischer.
Sorry aber das ist reine Kundenverarsche.

Oder eine Karte für die Kunden mit den größten Ärschen. Karte für Bonzen und für Freaks. Ach DPC vergessen!

 

[PRAXED]

Es bleibt doch jedem selber überlassen, ob sie gekauft wird oder nicht.

@akuji13, der Uhren Vergleich war auf jeden Fall super. Ich bleibe da lieber bei meiner Junghans Mega(Erste Funk-Armbanduhr der Welt). Wieder was gelernt.

Ich brauche die Leistung einer solchen Karte nicht. Da hab ich aber Glück gehabt für mich wird es billiger

Die meisten die sich aufregen und hier eh nur Mid-Range Karten besitzen.........da fällt mir nix mehr ein. Keiner wird gezwungen diese Karte zu erwerben oder........

 

[Athlonscout]

Dann nimm auch ne Hersteller GTX 780 von Gigabyte GHZ zb (so wie sie jeder kauft, nämlich nicht als Standardversion) und die 780 ist mindestens gleich schnell...

Verbraucht aber auch deutlich mehr als ne drosselnde (Stichwort TempTarget) Standard 780! Da kann man dann eben nicht mehr Argumentieren, dass eine 780 ~100W sparsamer ist - und darum ging es Metaxa1987 ja.

 

[hrafnagaldr]

Dass manche noch über den Preis eines Nischen- bzw. Prestige Produkts herziehen, ist verwunderlich. Neben der Tatsache, dass die Titan nur zeigen soll, wer den Längsten hat, bietet sie auch die Leistung von wesentlich teureren Profi-Karten (Double-Precision)

Die ruinieren sich damit noch ihr Geschäft, die volle Double Precision Leistung war bisher aus gutem Grund nur den Quadros vorbehalten. Weil man da Extrapreise hat. Jetzt liegt aber die K6000 bei mehr als dem vierfachen Preis für den doppelten Ram. Ansonsten sollte es (sofern ich richtig informiert bin) keine weiteren Unterschiede mehr geben. Da kauft doch kein Unternehmen mehr die K6000....

Nur blöd, dass die mit den Consumer Treibern arbeiten und das dann ausgegebene Ergebnis je nach Anwendung sehr zu wünschen übrig lässt (egal ob nun AMD oder nVidia). Für unter 700€ bekomme ich auch eine Firepro W7000 4GB. Dann habe ich aber eine professionelle Grafikkarte mit viel Leistung, die je nach Anwendung auch die teureren nVidia Pendants stehen lässt und akkurate Ergebnisse liefert. Außerdem kosten Mitarbeiter und Softwarelizenzen da ohnehin ein Vielfaches einer Grafikkarte.

Ein Privatanwender braucht die Leistung aber idR nicht. Falls doch, hat AMD da noch immer ein besseres P/L-Verhältnis.

 

[thommy86]

Ich warte auf die GTX 880, da ich die normale GTX Titan habe sogar noch übertaktet habe, brauche ich die 5 FPS mehr gegenüber der GTX Titan black auch nicht.

 

[Deleo]

Die Leute kaufen auch BF4 für 100€und kaufen noch zusatz inhalte :-) Was EA kann, kann Nvidia auch. Evtl bieten sie bald mehr Power über Kostenpflichtige patches :-0

 

[Oromis]

@hrafnagaldr
Dafür gibts intelligente Leute die das Bios flashen, geht sicher

Und ich habe nie gesagt, dass AMD im Verhältnis "schlecht dasteht"

 

[|SoulReaver|]

@Herdware die 9800GTX hat bei Markteinführung keine 250@ gekostet sonst hätte ich mir da gleich zwei angeschafft

Wobei sie hier mit 250 gelistet ist als Richtwert habe aber zum Start mehr bezahlt.....

 

[hrafnagaldr]

Bei ernsthaften und größeren Firmen macht man so einen Mist nicht. Die Wokstations bekommt man erstens nicht mit Consumerkarten, man kauft die komplett mit 5 Jahren Herstellergarantie und die befinden sich auch gleich in einem Leasing. Ich habe auch einige selbstständige Ingenieure als Kunden, die nicht so einen Mist machen würden. Wenn was nicht geht, gibts vom Softwarehersteller dann wenns blöd läuft auch keinen Support.

Ich will mich hier gar nicht an den üblichen AMD vs. nVidia Flames beteiligen. Nur diese Argumente von wegen Workstationleistung zum Consumerpreis sind lächerlich. Firmen werden weiterhin die Profi-Karten kaufen (abgesehn von einigen wenigen, die ihre WS selbst zusammenbauen). Preis und DP-Leistung der Karte taugen den meisten Privatkunden allenfalls als ePeen zu ihren Intel Extreme Editions, mehr auch nicht.

@hrafnagaldr
Dafür gibts intelligente Leute die das Bios flashen, geht sicher