Test Nvidia GeForce GTX Titan X im Test

[Scriptkid]

Ja, aber AF benötigt wirklich nur einen minimalen Anteil an GrafKa-Leistung.

 

[moshkopp]

Es gab auf PCGH vor Jahren mal einen Test, wo 4x AF durch 4 SSAA die Wirkung von 16x AF hatte.

Ich denke bei Downsampling und höherer Auflösung müsste es sich doch in etwa gleich verhalten?! ^^

 

[fevdlp]

öh sagt mal ist AA bei 4k Auflösung überhaupt sinnvoll? Vll kann jemand seine Erfahrung diesbzgl. hier posten.
ansonsten nettes Kärtchen, leider unbrauchbare Kühlung und überteuert.

 

[Faust2011]

AF setzt man i.d.R. aufs Maximum, weil es quasi keine Performance kostet. Allerdings hiflt es (oft) nicht gegen Texturflimmern. Das wird dann mit 4K-Auflösung bzw. Downsampling behoben.

 

[moshkopp]

Bei 4k reicht FXAA oder SMAA völlig aus, wenn man es denn überhaupt braucht.

 

[Whoozy]

öh sagt mal ist AA bei 4k Auflösung überhaupt sinnvoll? Vll kann jemand seine Erfahrung diesbzgl. hier posten.

Ich habe kein UHD Monitor, brauch ich auch nicht um es dir zu erklären, weil es pure Logik ist. Wenn ich ein 21,5 Zoll UHD und FullHD Bildschirm habe, dann werden ich für die Kantenglättung bei dem 21,5 Zoll UHD Bilddschirm gegenüber FullHD sparen können. Habe ich ein 21,5 Zoll FullHD und ein 32 Zoll UHD Bildschirm und der Sitzabstand bleibt nahezu unverändert, dann kannst du jede Wette darauf eingehen das du auch bei dem 32 Zoll UHD Bildschirm mehr Kantenglättung einsetzen musst.

Die Pixeldichte wird immer kleiner je größer der Bildschirm wird. Ist doch logisch.

 

[GEZ-Verweigerer]

ein 21,5er FullHD sieht immer noch tierisch gut aus. Selbst da passen schon 4x4 = 16 Pixel in einen einzigen Quadratmilimeter. Bei dem Format ist ein Upgrade auf höhere Auflösung auch überhaupt nicht lohneneswert, der Mehrwert ist dermassen gering. Ich zumindest sehe keinen grossen Unterschied bei der Grösse, bei nem richtig grossen Monitor mag das schon mehr ins Auge fallen. Bei nem Test, was was ist...sagen wir mit 2 x AA...würden viele unsicher werden und falsch tippen...oder auf jeden Fall sehr unsicher...hab jetzt nicht sonderlich gute Augen aber auch keine schlechten.

 

[Whoozy]

Was erzählst du da für einen Quatsch, ich habe einen 21,5 Zoll Monitor mit FullHD. Ohne AA kriege ich bei einigen Spielen das kalte Kotzen aufgrund der Treppenbildung.

 

[GEZ-Verweigerer]

na ja, da kommt vor, z.B bei GTA 4 ganz extrem. Bei anderen Spielen weniger. ich hab auch nichts von "ohne AA" gesagt, sondern von 2 x AA. Umso kleiner die Pixel, und bei 21,5 FHD sind sie relativ klein,desto eher kommt man mit recht wenig bzw. schonendem AA aus. mit 2 xMSAA kriegst du 90% der wahrgenommenen Treppchen weg, höheres AA hilft zunehmend in Relation immer weniger. Ich komm auch mit SMAA und bei vielen Spielen mit FXAA aus.

 

[Unyu]

1080p bei 21,5" sind gerade mal 102ppi. Was soll da die Vergleichbasis sein, die noch spürbar mieser ist?

 

[GEZ-Verweigerer]

Was ist denn daran mies? Also die Vergleichsbasis könnten 95% aller Spieler sein, die immer noch FULLHD oder drunter haben. (nach inoffizieller NIcks Tech Tips Quelle). Schätze, dass die im Schnitt grössere Bildschirme und damit unschärfere Bilder haben.

Die Vergleichsbasis bist du. Wenn du meinst, dass dir FULLHD auf einem relativ kleinen Monitor nicht reicht, kauf halt einen neuen. Es ist echt so zum lachen, das viele Leute das nach Aktenlage und nicht nach Wahrnehmung entscheiden und ihre Lieblingsspiele nicht mehr geniessen wollen, weil sie wissen, das anderswo einer auf 1440p spielt.


SPürbar mieser wäre z.B ein 1440p Monitor mit der doppelten Bildfläche, oder ein 24er FHD.

Oder PS4 Spieler, viele Spiele laufen auf 900p oder sogar nur 720p. Nur zum Vergleich: 720p= ca 900.000 Pixel, FHD gleich knap 2,1 mio Pixel, weit mehr als das doppelte.

 

[Michi879]

Guter Test
Zur Titan...dadurch das der Profi Bereich weggefallen ist und die in diesen Bereichen nur die Leistung einer Gtx 980 hat ca. finde ich den Preis für die Titan X total übertrieben und einfach nur lächerlich.
Bei den beiden älteren Titan war der Preis gerechtfertigt aber hier?
Ich wäre bereit 700-900€ zu zahlen für die Titan X aber keine 1250€, wie sie momentan angeboten wird.

Total übertrieben und daher nicht Empfehlenswert.

 

[HisN]

Und 900 Euro sind nicht lächerlich für eine Graka? Und total übertrieben?
Also nur mal so auf blöd gefragt? Da machen also 299 Euro den Unterschied zwischen "geil" und "lächerlich" aus?

 

[Faust2011]

@Michi879 Ja, da ist was dran. Diese Exklusivität mit der DP-Leistung, auch wenn sie einem als Gamer/Normaluser nichts bringt. Nachdem dieses Feature nun weggefallen ist und mit der GTX980TI eine Karte in den Startlöchern steht, die bzgl. Performance ebenbürtig sein könnte, macht den hohen Preis der Titan X lächerlich. Ist auch mein Eindruck.

 

[Scriptkid]

Woher nehmt Ihr die Info, dass die GTX 980 ti in den Startlöchern steht?

 

[Unyu]

@Faust2011
Wo ist der Unterschied zur Situation mit der Titan Classic? Die 780 Ti und 780 stand damals auch "in den Startlöchern". Das wirklich entscheidende Merkmal der Titan war schon damals der große Speicher. Bedauerlich ist nur, das die Kunden das mitmachen. Erst werden die Preise dank SLI und CF verfielfacht, eine 500€ Karte ist aufeinmal nicht mehr genug, dann werden aus den 500€ 1000€. Der nächste Schritt ist schon auf dem Weg, spezielle "K" Versionen, wie es Intel vormacht für Übertakter.

@GEZ-Verweigerer
1080p bei 24" sind 92ppi. Kein umwerfender Unterschied zu den genannten 102ppi des 21,5"er. Zumindest ist das kein Unterschied von "tierisch gut" nach "hässlich".

 

[Dwyane]

@Michi879 Ja, da ist was dran. Diese Exklusivität mit der DP-Leistung, auch wenn sie einem als Gamer/Normaluser nichts bringt. Nachdem dieses Feature nun weggefallen ist und mit der GTX980TI eine Karte in den Startlöchern steht, die bzgl. Performance ebenbürtig sein könnte, macht den hohen Preis der Titan X lächerlich. Ist auch mein Eindruck.

Könntest du deine Aussage bezüglich der GTX980Ti die in den Startlöchern steht irgendwie begründen?
Ich denke nicht das, sollte diese Karte überhaupt kommen, sie bereits in den Startlöchern steht.
Dies dürfte frühestens in einem halben Jahr soweit sein und in der Zwischenzeit geniesse ich schon mal die Performance der Titan X

 

[Faust2011]

Die geistert doch in den Benchmarks von videocardz und wccftech als GM200 cut durch die virtuelle Welt.

Nachtrag: sorry Leute wg. der flapsigen Benutzung des "steht in den Startlöchern". Ich vermute hier Spätsommer/Herbst. Je nach Konkurrenzdruck von AMD. Jedenfalls deutlich vor dem Release von Pascal (hier glaube ich nicht, dass dieser erst Mitte 2016 erfolgen wird, sondern deutlich früher - wird ja schließlich das HBM-Eintrittstor für Nvidia und ggf. der Shrink zu 14/16nm).

 

[Dwyane]

@Faust2011

Also was den Release von Pascal angeht bin ich persönlich vorsichtiger. Ich denke Mitte 2016 ist gar nicht so unrealistisch.
Wenn man bedenkt wie schnell ein neuer Fertigungsprozess durch seine Verzögerung einem einen Strich durch die Rechnung machen kann!

War in der Vergangenheit ja schon öfters so -> 40nm, 28nm

 

[kayD]

Ob und wann eine 980ti kommt, hängt wohl eher davon ab wie weit sich eine 390X 4GB respektive 8GB von der GTX 980 absetzen kann in der Real World. Falls hier ein Loch entsteht, könnte nVidia sicher flexibel nachschieben.