Test Nvidia GeForce GTX Titan X im Test

[Faust2011]

Nochmals zu "in den Startlöchern": ich gehe davon aus, dass Nvidia bzgl. Maxwell alle Varianten fertigentwickelt hat. Schaut Euch doch die Roadmap an. Nvidia schraubt an Pascal bzw. bereits dessen Nachfolger. Maxwell ist kein Thema mehr. Maxwell ist "an den Markt gebracht". Hier wird nur noch feinjustiert in Form von verschiedenen Varianten/Ausbaustufen. Das ist für eine Technologie-Firma bzw. ein Produkthaus ein ganz normales Vorgehen. Die haben auch schon eine 980TI fertig entwickelt, sodass sie diese bei Bedarf "einfach in Produktion geben können". Das meine ich mit "in den Startlöchern". Damit meine ich nicht (!), dass sie bereits in den Redaktionen für Vorabtests steht oder gar auf dem Weg zu den Händlern ist.

 

[Andregee]

Hab jahrelang mit 3 Nvidia Karten gespielt ,CrossfireX mit 2 Karten . Die 3. karte ,bzw. 3. GPU bringt oft mehr als 50 % und da für den Enthusiasten Geld keine Rolle spielt, wie von diversen Members hier erwähnt , sind die "nur" 50 % Mehrleistung Pillepalle, bezogen auf den Preis .Die 4. Karte ist fuer synthetische EnthusiastBenchrekorde von Nutzen, aber das schriebe ich ja schon explizit .

Also mindesten 3 TitanX zum Launch , Wasserkühler draufpappen, am besten Koolance und erst danach Klappe aufreisen

Den Bench das eine dritte Karte mehr als 50%, bringt möchte ich sehen, denn das wäre eine Skalierung Gpu bezogen von mehr als 100 % für die zusätzliche Karze

 

[Hundsgrube]

Den Bench das eine dritte Karte mehr als 50%, bringt möchte ich sehen, denn das wäre eine Skalierung Gpu bezogen von mehr als 100 % für die zusätzliche Karze

Hier ein Praxistest aus ollen Tagen , als Schmankerl mit Frametimes (Link -Click)):

3x480GTX

2560X1600 Vsync off

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
5223, 60000, 68, 95, 87.050

1x 480GTX
2560X1600 Vsync off

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1477, 60000, 18, 29, 24.617
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9186179&postcount=61

Zitat: In 2560x1600 ohne VSync skaliert 3-way-SLI hervorragend, bei den avg. fps ist es mehr als ein Faktor 3,5, bei den gefühlten fps immer noch ein Faktor 3,4. Die vorhandenen Mikroruckler verderben keineswegs den Spass am 3-way-SLI und mit VSync erreicht man stabile 60 fps, wo mit einer Einzelkarte nur stabile 20 fps drin wären.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9229419&postcount=63

Cheers!

Habe inzwischen mein drittes 3-way-SLI Setup (EVGA GTX680 Classified / Titan / Titan Black).

Bei allen dreien war es immer so, dass man mit einer "4ten" dezidierten PhysX Karte immer noch einiges an FPS rausholen kann.

Von 2way auf 3way SLI gibt es noch einen FPS Schub - die 4te Karte würde ich immer als PhysX Karte nutzen!
Da tuts meist aber auch eine günstige alte Generation ^^

Zumindest bei der X würde ich auch eine dezidierte Physx Karte verbauen
(zocke halt PhysX Games)

Hab ich mit Skylake-E vor. Wie läuft bei Dir die physx-geschichte mit AC black Flag, mit 2x 780erTI +480gtx als dedizierte PhysX -Karte gab's massiv Ruckler, unabhängig von der Auflösung. Besser geworden?

 

[Gelbsucht]

Ich frage mich übrigens, ob die ganzen Titan X Käufer ihren Kauf bereuen, wenn demnächst, in spätestens 2,5 Monaten die Radeon 390X erscheint, und in 1440p und 2160p aufgrund von HBM eindeutig vor der Titan X liegt, und dabei auch noch viel günstiger ist....

Wie ich auf Seite 22 schon schrieb, warten wirs ab. Aber HBM ALLEIN ist nicht der Heilsbringer! Dazu ein simples und rein fiktives Beispiel:

Du hast 2 Wasserkanäle. Die Flussgeschwindigkeit des Wassers beträgt 5m/s. Der eine Kanal ist 1 Meter breit und der andere 3 Meter. Wo kriegst Du wohl mehr Kubikmeter Wasser pro Sekunde durchgedrückt? Na siehste...

Auf Grafikkarten übertragen bedeutet das ganz einfach gesagt, der schnellste Speicher bringt dir nix, wenn das Speicherinterface zu schmal ist und daher sind mindestens 384bit für die Highend-Karten Pflicht (komische Anwandlungen wie Datenkomprimierungen wie bei 970/980 mal ausgeklammert). Evtl besinnt sich AMD sogar irgendwann mal wieder wie bei der 2900XT und verbaut 512bit... wenn es mathematisch zur Architektur passen sollte.

Und dann kommt noch der entscheidende Teil -nämlich das alles VOR dem Speicher -wie eben GPU mit all ihren Recheneinheiten- auch genug Leistung haben bzw optimiert sein muß, um das ganze überhaupt auszulasten.

Und das Einpinseln mit Wärmeleitpaste

Fingern ist das Zauberwort, wer pinselt hat nur kein Gefühl im Zeigefinger.

Wie kommt nur alle Welt darauf, das 4K gleichbedeutent mit hoherer ppi sind? Das hängt auch von der Bildschirmgröße ab.

Ja richtig, das ist auch so. Aber schau dir doch mal an, wie groß die PC-Monitore für UHD sind? Die sind nicht doppelt so groß wie die für FHD!

Ne ganze Zeit lang waren 24zoll für FHD quasi der Standard, nachdem die Industrie endlich von dem ekelhaften 16:10 Hype abgekommen ist und bevor diese Größe auch bis runter zu den 21,5ern verbaut wurde. Das heißt in der reinen Logik, hätten wir bei UHD dieselbe PPI wie bei FHD, müßte es 48er UHD Monitore geben. Gibts aber nicht. Also kann man durchaus automatisch davon ausgehen, das UHD-Monitore in ihrer nativen Auflösungsgröße eine höhere PPI haben.

Genug OT

 

[HisN]

Mein 40" 4k kommt mir aber doppelt so groß vor wie ein 23er. Was er ja auch beinahe ist, wenn man sich die Zoll Zahl anschaut :-)
Und er hat die gleiche ppi wie der 30" 2560x1600, der die 8 Jahre vorher da stand. Etwa 100. Für mich hat sich bis auf Geometrie und Auflösung nicht viel geändert :-)

 

[Faust2011]

Bei 40" sitzt Du jedoch nicht so nah dran, wie an einem 21,5" bzw. 24" Display, oder? Demnach ist die dpi-Behauptung von @Gelbsucht schon valide.

 

[HisN]

80 bis 100cm. Normaler Sitzabstand?
Ist doch kein Fernseher.
Oder richtest Du die Tiefe Deines Schreibtisches an der Monitorgeometrie aus?
Mein Schreibtisch istne feste Größe :-)

 

[Faust2011]

Hier zu Hause arbeite/spiele ich an einem 24er. Das ist in Ordnung. Auf der Arbeit sind es zwei 24er (oder gar 27er? - das weiß ich jetzt gar nicht ). Jedenfalls ist das zuviel für den 'klassischen Büro-Arbeitsplatz'. Sobald ich nicht mehr mit minimaler Augenbewegung das Display überblicke, empfinde ich es als unangenehm bzw. arbeitsflussstörend.

 

[GEZ-Verweigerer]

@Unyu, ja, die ppi Angaben sind leider verwirrend, viele Benutzer interpretieren aus dieser Zahl nur geringe Unterschiede. Eigenlich ist die Einheit falsch, zumindest wird sie oft falsch interpretiert, weil es sich bei einem Pixel um eine Fläche handelt, so wie dein Monitor ja auch eine Fläche und keine Linie ist. Bei einem (pp) INCH aber um eine Strecke. Um die Werte also in Relation zu setzen, musst du sie quadrieren.

so kommt man auf (102x102) vs (92 x 92) Pixel pro Quadratinch (ca 2,5x2,5 cm). Da sieht der Unterschied dann schon deutlicher aus, macht ca 10400 zu 8400, die 102 ppi bieten also 20-25% mehr Pixeldichte als die 92 ppi, nicht 10%, wie der ppi-Wert suggeriert.

 

[Whoozy]

@HisN:

Muss du da nicht deinen Kopf bewegen bei der Größe und den Sitzabstand ?

Also wenn ich mal auf UHD aufrüsten werde, dann bleibe ich definitv unter 30 Zoll. Maximal 27 Zoll, ich will ja eine deutliche verbesserung der Schärfe spüren und 27 Zoll wären absolut groß genug für mich. Ich meine 21,5 Zoll reichen mir ja schon fast, nicht ganz aber schon fast.

Ergänzung (22. März 2015)

Ich habe das grade mal an meinem Fernseher getestet der hat 40 Zoll. Habe mich knapp 1 Meter davor gesetzt, den Kopf bewegen muss ich nicht, aber die Augen sind zu stark am wandern was schon nach relativ kurzer Zeit ziemlich anstrengend wird, also bleibt es nicht aus das der Kopf leicht bewegt werden muss, für meine Begriffe. Also 40 Zoll wären für mich viel zu viel.

 

[Hundsgrube]

LOL, jetzt werden sich 4k-Monis schlecht geredet.
Wenn entsprechende Grafikleistung vorhanden ist , willst Du noch mit 21" oder 27" rumkrebsen?

 

[GEZ-Verweigerer]

finde 21.5-23 Zoll auch optimal. Wie schon über mir einer erwähnt hat, hab keinen Bock, wie ne Maus vor ner Kinoleinwand die ganze Zeit meinen Kopf zu bewegen. Für dichtere Atmosphären kann man den Bildschirm ja etwas näher ranziehen, man kann ja so von 50-100cm variieren. Ausserdem ist es ökonomischer, nicht die paar Watt, aber auf Riesenbildschirmen mit der 2, 3 oder gar 4 fachen Fläche gehts halt nicht mehr mit FHD, da muss es mindestens 1440p sein. Und die meisten haben nunmal ein ganz normales Budget für einen Monitor, meist iwas zwischen 120-300euro. Ist ja nicht so, dass CB der Treffpunkt für die 1% Deutschlands ist . ich würde auch ungern mehr als 200euro ausgeben, suche gerade noch einen guten FULLHD mit ips, Reaktionsz. nicht mehr als 5 Sekunden, 23 zoll. Wirkliche 23, nicht 23,6. 22/23 ist für mich perfekt. Ausser man spielt im Bett und der Monitor steht am Fussende.
In dem Fall würde der 4k 40Zoller wirklich geil aussehen, das würde sogar mir gefallen. Spielt sich aber unbequem. Nur für reine joypad-Spiele zu empfehlen.


Bei saturn gabs nen scheinbar guten LG recht günstig. Zum Glück hab ich ihn nicht gleich mitgenommen, sondern bin nach hause und hab mich schlau gemacht. Der Monitor ist in der Tat ganz gut, lediglich hat er Lichthöfe, wird also ungleichmässig ausgleuchtet, was besonders auffällt, wenn man in dunklerer Umgebung spielt....puhh-....auf was man nicht alles achten muss.

 

[Whoozy]

@Hundsgrube:

Wow lesen ist nicht deine stärke. Wo mache ich denn UHD Monitore schlecht ? Für dich nochmal, es geht hier um die größe des Bildschirms nicht um die Auflösung. Wenn du Spaß dran hast 1 Meter vor einem 40 Zoll Monitor zu sitzen dann ist das ja in Ornung. Für mich ist das aber zu anstrengend und bis max. 27 Zoll ist für meine Bedürfnisse perfekt. Was hat das alles mit der Auflöung zu tun ?

 

[GEZ-Verweigerer]

Dazu kommt ja noch das fps Problem bei 4k. Ich spiel gerne alle Spiele ohne Einschränkungen bei 60fps. Soweit ich mitbekommen habe, ist das bei 4k nichtmal mit der Titan X möglich. Bei manchen älteren Spielen, ja, aber ansonsten Glückssache, kann auch mal 40fps sein. Es ist einfach noch mit zuvielen Problemen verbunden (4GB Vram sind übrigens das kleinste davon), ausserdem ist es irre teuer. Ich werd iwann auch nen 23er 4k haben, vielleicht in 6-8 jahren, wenn die Dinger billig und mit einer einzigen, bezahlbaren GPU zu spielen sind.

 

[Hundsgrube]

@Hundsgrube:

Wow lesen ist nicht deine stärke. Wo mache ich denn UHD Monitore schlecht ? Für dich nochmal, es geht hier um die größe des Bildschirms nicht um die Auflösung. Wenn du Spaß dran hast 1 Meter vor einem 40 Zoll Monitor zu sitzen dann ist das ja in Ornung. Für mich ist das aber zu anstrengend und bis max. 27 Zoll ist für meine Bedürfnisse perfekt. Was hat das alles mit der Auflöung zu tun ?

Doch, Du schreibst 4k, bzw 40" Monitore schlecht.
Bei 21,5 " oder auch 27" starrst Du stupide auf's Panel, wie Du selber sinngemäß schreibst . Kopf-und Augenbewegungen sind Dir zu anstrengend bei 40". Irgendwie unlogisch , oder ?

 

[Whoozy]

Du hast explizit von 4K Monitoren allgemein gesprochen. Jetzt red dich nicht raus und dreh mir nicht die Worte im Mund um. Jeder hat seine Ansprüche und Bedürfnisse, ich habe es nicht schlechtgeredet. Ich habe gesagt das es völlig in Ordnung ist, wenn ihr mit so hohen Bilddiagonalen auf so kurzem Sitzabstand klar kommt. Für MICH ist es das nicht. Ich zeige hier im Gegensatz zu dir Verständnis für die Ansprüche und Bedürfnisse anderer Menschen. Du hingegen bist mir meinen Ansprüchen gegenüber herablassend.

Hier geht es auch nicht stur um 40 Zoll @ UHD, wir reden hier auch noch über den Sitzabstand. Für mich bist du ein Troll.

 

[Hundsgrube]

Für mich bist du ein Troll.

Du Waldorfschüler?

 

[Pennerschwert]

Wie ich auf Seite 22 schon schrieb, warten wirs ab. Aber HBM ALLEIN ist nicht der Heilsbringer! Dazu ein simples und rein fiktives Beispiel:

Du hast 2 Wasserkanäle. Die Flussgeschwindigkeit des Wassers beträgt 5m/s. Der eine Kanal ist 1 Meter breit und der andere 3 Meter. Wo kriegst Du wohl mehr Kubikmeter Wasser pro Sekunde durchgedrückt? Na siehste...

Auf Grafikkarten übertragen bedeutet das ganz einfach gesagt, der schnellste Speicher bringt dir nix, wenn das Speicherinterface zu schmal ist und daher sind mindestens 384bit für die Highend-Karten Pflicht (komische Anwandlungen wie Datenkomprimierungen wie bei 970/980 mal ausgeklammert). Evtl besinnt sich AMD sogar irgendwann mal wieder wie bei der 2900XT und verbaut 512bit... wenn es mathematisch zur Architektur passen sollte.

Du hast von HBM Speicher aber auch keine Ahnung oder ? Sofern die Gerüchte stimmen und AMD 8GB HBMv1 verbaut wird die Karte mit einem 1024bit breiten Speicherinterface kommen, dass selbst mit den niedrigeren Taktraten von HBM deutlich schneller als das 384bit GDDR5 Interface der Titan X sein wird. Bereits mit HBMv1 4GB kommt man auf 640GB/s Bandbreite.

Natürlich ist das alleine noch nicht alles, da lediglich der Speicherbandbreiten Flaschenhals, sofern er denn vorhanden ist, beseitigt wird. Jedoch bringt übertakteter VRAM fast immer Performance Zuwächse, von demher könnte es durchaus was bringen.

 

[Tom_1]

Ich hab nen 28 zoll 4K von samsung und ne gtx 970
Sogar mit ner gtx 970 spiele ich alle spiele auf ultra OHNE ruckler!
Wer bei 4k AA MSAA und wie der ganze dreck heist einstellt muss sowieso nen vogel haben!
Man merkt keinen unterschied ob an oder aus, einzig wo man es merkt sind die fps unterschiede und die sind da enorm!
Die meisten was hier reden von 4k und nicht spielbar usw.. haben nichtmal nen 4k Monitor also hört da mal auf irgendwelchen mist zu verbreiten.

 

[moshkopp]

Ja stimmt schon, finds auch seltsam das 4k immer mit 4MSAA getestet wird. Bei nem normal großen Monitor ist das eigentlich kaum nötig.