Test Nvidia GeForce RTX 4060 im Test: Die neue kleinste RTX 4000 unabhängig analysiert

DLSS2 ist ein absoluter Segen. Da stimme ich zu. Dafür sind die Tensor-Cores auch wichtig. Allerdings hätte man diese bei den 4060ern wirklich zu Gunsten von SMs, ROPs, etc - Rohopwer - reduzieren können, genauso RT Cores. Denn FG, also DLSS3, und Raytracing sind bei diesen Modellen relativ sinnlos.
 
Zuletzt bearbeitet:

AMD FSR 2.x und Nvidia DLSS 2.x sind mittlerweile wichtig​

Nee will ich nicht haben sowas.
MrHeisenberg schrieb:
Ergebnis kommen, dass es meist sogar besser als Nativ aussieht?!
🤣 ja klar Upscalecrap der mit weniger Pixeln besser aussehen soll. Endlich gibt es das "Perpetuum Mobile"
Mach was Du willst, ich kaufe mir lieber eine GPU die auch Leistung bringt ohne solche Trixerreien.

Zur Karte, Pice 8x (bei Aufrüst Pcie 3.0 haste noch 4X), 128bit Buskrüppel und 8GB.
RX6700XT oder 3060Ti bessere Wahl.

mfg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Denniss
C4rp3di3m schrieb:
🤣 ja klar Upscalecrap der mit weniger Pixeln besser aussehen soll. Endlich gibt es das "Perpetuum Mobile"
Mach was Du willst, ich kaufe mir lieber eine GPU die auch Leistung bringt ohne solche Trixerreien.
Mit der Aussage beweist du nur, dass du keine Ahnung hast und dich das Thema überfordert, denn das sind nicht nur einfache Upscaler. Das Bild wird hochskaliert und rekonstruiert auf basis mehrerer Samples.

Beispiel:
Nativ UHD bietet 3.840 × 2.160 Pixel, also 8.294.400 Pixel.
DLSS Quality arbeitet in UHD mit 2.560 x 1.440 Pixel, also 3.686.400 Pixel.

UHD bietet hier also 2,25x so viele Pixel/Information, soweit richtig, aber DLSS arbeitet mit mehreren Samples bzw. älteren Frames. Je nachdem wie viele das sind, kann DLSS also auf mehr Pixel zurückgreifen.
4 Frames mit 2.560 x 1.440 sind bspw. 14.745.600 Pixel und somit viel mehr als UHD.

Der reine Pixelcount ist auch nicht Aussagekräftig für das Resultat. Man kann mit weniger Pixeln in Summe trotzdem das bessere Bild erhalten, weil die Samples nicht alle gleich sind, sondern verschiedene "Blickwinkel" enthalten. Du stehst seltenst still in einem Spiel, sondern bewegst dich.

Jetzt verstanden? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: AI94, ElisaMüller, DJMadMax und 6 andere
cookie_dent schrieb:
Ich habe früher die Grakas im 2 Jahres Rhythmus getauscht, meine aktuelle Karte wird deutlich länger drin bleiben. Das ist ein Wechsel von einem kurzfristigen zu einem mittel oder langfristigen Investitionsgut.
Mit dem kurzfristigen wechseln haben NV und AMD mehr Geld verdient, nun sind die Preise aber in einer Region angekommen in der ich mir ein Neukauf drei Mal überlege.

Da freuen sich doch die Grünen, wenn du nicht mehr so oft Ressourcen verschwendest, die für die Herstellung und den Transport von Grafikkarten benötigt werden und dass du dir einen Neukauf dreimal überlegst.

The less you buy, the more you save nature. ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElisaMüller
MrHeisenberg schrieb:
Mit der Aussage beweist du nur, dass du keine Ahnung hast und dich das Thema überfordert.
NEE :) Lass mal und werde Glücklich mit deinem Quatsch, ich bleibe mit ohne Upscale crap ;)

mfg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Denniss
Luccabrasi schrieb:
Die Überschrift von Hardware Unboxed sagt doch alles:

Nvidia Clown Themselves… Again!​


Hier mal das Vid dazu:

Da wird bei den Preis von der Karte abgeraten, bei ca. 250 $ wäre es eine Überlegung wert....
Fragt sich nur wer sich zum Clown macht, vielleicht nicht doch die Leute und gaaaaanz wichtige Reviewer die wegen 80 Euro ein Fass aufmachen ?

Entweder braucht man eine Karte oder nicht, erwägt man das Produkt zu kaufen oder nicht weil man Davon überzeugt ist oder eben nicht und wenn es an den 80 Euro scheitert ob Top oder Flopp stimmt an anderen Stellen Vieles nicht ganz unabhängig davon welche Marke auf der Karte steht. 80 Euro mehr oder weniger macht das Produkt weder besser noch schlechter.
Wenn die Karte Mist ist wie viele argumentieren, was schert dann Einen das Preisschild ? Interessiert doch eh nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: conglom-o
C4rp3di3m schrieb:
NEE :) Lass mal und werde Glücklich mit deinem Quatsch, ich bleibe mit ohne Upscale crap ;)
Warum ist es crap? Deine Ursprungsaussage war falsch und deine "Meinung" beruht auf falscher Tatsachen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AI94, ElisaMüller, shaboo und 3 andere
MrHeisenberg schrieb:
Beispiel:
Nativ UHD bietet 3.840 × 2.160 Pixel, also 8.294.400 Pixel.
DLSS Quality arbeitet in UHD mit 2.560 x 1.440 Pixel, also 3.686.400 Pixel.
Moin,
Wir reden hier über FHD bei der 4060. Irgendwo unterhalb der 1080p sind einfach nicht mehr genug Pixel da für ein schönes Bild. Dann können die Upscaler auch nur noch raten ;)

Das bedeutet nicht dass ich die Technik schlecht finde und sie ihren Einsatzzweck hat.
Gruß
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cerebral_Amoebe, DJMadMax und C4rp3di3m
MrHeisenberg schrieb:
Warum ist es crap? Deine Ursprungsaussage war falsch und deine "Meinung" beruht auf falscher Tatsachen.
Nee beruht es nicht, du hast deine Meinung und ich eine Andere.
BTT.

mfg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Denniss
C4rp3di3m schrieb:
Nee beruht es nicht, du hast deine Meinung und ich eine Andere.
Das ist keine Meinung, sondern eine falsche Aussage, weil du die Technik nicht verstehst.

Beschi schrieb:
Moin,
Wir reden hier über FHD bei der 4060. Irgendwo unterhalb der 1080p sind einfach nicht mehr genug Pixel da für ein schönes Bild. Dann können die Upscaler auch nur noch raten ;)
Spiel ihm doch nicht in die Karten :freak:
Es ging generell um die Technik und auch in 1080p ist das Bild noch sehr gut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AI94, DJMadMax, ThirdLife und eine weitere Person
Das heißt, meine RX590 ersetze ich wohl am besten durch eine 6700 XT, wenn ich mit FHD ausreichend für eine Zeit noch versorgt sein möchte?!?!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dai6oro, Cerebral_Amoebe und Holgmann75
Tornavida schrieb:
Du als ich noch jünger war und Taschengeld bekommen habe bin ich auch nicht im Kiosk auf der Stelle getreten und habe rumgeheult wenn ich mir nicht den schöneren Lutscher kaufen konnte weils nicht gereicht hat. Da habe ich mich mit Dem zufrieden gegeben was ich mir leisten konnte oder habe weiter gespart. Trotzdem war ich überwiegend glücklich. Du erkennst die Analogie?

Ja, Sie haben Sich über den Tisch ziehen lassen. Das funktioniert bei Kindern sehr gut. Deshalb will man ja auch die Werbung bei Kindern, zu recht, einschränken. Spätestens wen man selber für sein Geld arbeiten muss, gibt man sich mit sich speziel mit faulen Angeboten aber nicht zufrieden. Man kauft dann halt lieber gar keinen Lutscher, als einen abgelaufenen, der schon schimmelt und nicht schmeckt....

Und diese Meinung haben ja nicht nur Konsumenten.
Nexus sagt, "wartet wen ihr könnt"

Auch Linus bringt es auf den Punkt und lässt sich von nVidia nicht erpressen:

Und auch Hardware unboxed hält die 4060 nicht für wikrlich gut!


Nochmal, sie scheinen es nicht zu verstehen, es geht nicht um 4070, 4080 usw.... Es geht nur darum das 4060 kein gutes Produkt ist.... zu teuer, und an stellen kastriert, die selbst AMD zu einer besseren Alternative machen. Das frustriert die Leute, das es für sie keinen "akzeptrablen" Lutscher gibt. Nicht das es einen Lutscher gibt der besser schmeckt, sondern weil die bezahlbaren leider alle scheiße schmecken!? Jetzt angekommen? Hier gehts nicht um Neid. Jeder darf seinen Lambogini rumfahren wie lust hat. Es geht darum das der neue 3er, eckige Reifen, kein Klima und billigstes Intereur bekommen hat, damit man doch bitte den Lambo kauft... , zum Nachteil derer, die sich kienen Lambo leisten können oder wollen.
1688033859033.png

1688033841190.png
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cempeg, Innocience, Killerattacks und 5 andere
@CB

Ich hätte anstelle vom "Performance" DLSS2 Profil lieber mal das "Balanced" Profil getestet gesehen. Oder eben beide.
 
Dlss und fsr Nutzt man nur wenn man MUSS
Sprich dxr
Nativ ist immer zu bevorzuge OHNE TAA MSAA
Es geht hier um Schärfe des Bildes
Kantenglättung macht bei ner pixeldichte erst ab 82dpi sinn Was 32 zoll FHD wäre.
FHD mit 92dpi bis 96dpi 24 - 22,5zoll will ich den sehen der da in schrägen Stufen sieht
Ja das gibt es aber da muss man schon arg zurück auf 2006 da die interne Auflösung bei 576p war/4:3
 
pacifico schrieb:
Statt die armen Endverbraucher zu bashen, solltest du dich lieber mit Fakten beschäftigen.

https://m.3dcenter.org/news/news-des-27-juni-2023

Die Preise für Wafer steigen von Gen zu Gen um ein Drittel.

Nun addiere mal auf deine Preise aus den Vorkriegszeiten die 30 Prozent drauf und du bist bei den aktuellen Preisen.

Nur ist der Vergleich ohne die konkrete Chipfläche recht gehaltlos.

GTX 1060/GP 106 : 200mm^2
RTX 4060/AD 107: 146mm^2

30% weniger Chipfläche und trotzdem wird beim Preis kräftig zugelangt. Das ist nicht alleine durch teurere Wafer zu begründen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FrankN84, Innocience, Killerattacks und 2 andere
MrHeisenberg schrieb:
Es ging generell um die Technik und auch in 1080p ist das Bild noch sehr gut.
Quality und ggf sogar Balanced kann man in FHD noch anwenden - ohne wahrnehmbaren Qualitätsverlust
Ergänzung ()

schniposa2019 schrieb:
Das heißt, meine RX590 ersetze ich wohl am besten durch eine 6700 XT, wenn ich mit FHD ausreichend für eine Zeit noch versorgt sein möchte?!?!
Nee, 4070 oder 4070Ti.
Oder warte noch wenige Monate auf 7700 oder 7800.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MrHeisenberg
syfsyn schrieb:
Nativ ist immer zu bevorzuge OHNE TAA MSAA
Es geht hier um Schärfe des Bildes
Kantenglättung macht bei ner pixeldichte erst ab 82dpi sinn Was 32 zoll FHD wäre.
Mumpitz³
FHD sieht schon auf 23 oder 24 Zoll eklig aus ohne Kantenglättung.

DLSS2 (2.2.9.0) ist meist besser von der Quali als Nativ. (Quality/Ultra Quality)
syfsyn schrieb:
Ja das gibt es aber da muss man schon arg zurück auf 2006 da die interne Auflösung bei 576p war/4:3
Wovon redest du hier bitte?
Ergänzung ()

4nanai schrieb:
30% weniger Chipfläche und trotzdem wird beim Preis kräftig zugelangt. Das ist nicht alleine durch teurere Wafer zu begründen.
Sehr wohl geht das. 16nm vs 5nm. Damals bei 16nm waren die Kosten wesentlich geringer.
Außerdem hat man bei 5nm und den viel mehr Transitoren mehr Forschungs und Entwicklungskosten.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: AI94, ElisaMüller, DJMadMax und eine weitere Person
MrHeisenberg schrieb:
Mit der Aussage beweist du nur, dass du keine Ahnung hast und dich das Thema überfordert, denn das sind nicht nur einfache Upscaler. Das Bild wird hochskaliert und rekonstruiert auf basis mehrerer Samples.
...
Schöne Erklärung, schade, dass es nicht ankam.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AI94, DJMadMax, MrHeisenberg und eine weitere Person
Ein ziemlich erbärmliches Stück Hardware, langsam, teuer, laut. Von der RTX 40er-Reihe finde ich bisher eigentlich ausschließlich die 4080 einigermaßen interessant.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baene und vti
C4rp3di3m schrieb:
Aber etwas Erschaffen was physikalisch nicht vorhanden ist, wäre ein Perpetuum mobile.
Also ist der Sportwagen den du in Forza fährst bei dir ohne DLSS/FSR physikalisch im Wohnzimmer dann vorhanden ? 🤔
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax und MrHeisenberg
Zurück
Oben