Kuestennebel79
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 1.150
Die wird bestimmt schneller sein. Die haben diese Generation alle Nvidia Karten vorher schlecht geschätzt. Sie waren im Test immer schneller. Frame Generation ist ja auch an Board.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Hab grade ne 1650 super für 70€ ins case gebaut und habe in fortnite bei Fullhd und mittleren Einstellungen auch über 100 fps.Taxxor schrieb:CSGO und Fortnite in 1080p bekommst du mit APUs bereits hin.
Schon eine RTX3050 kommt im CB Test auf >100FPS in Fortnite oder auch 140FPS in Rainbow Six Siege.
Eine 4060Ti wird, wenn die Prognose so stimmt, ca doppelt so schnell sein wie eine 3050.
Dazu der Kommentar von CB:Rockstar85 schrieb:Aber sowas wird mancher als Fortschritt verstehen.. Am besten sind ja die 8GB.. Maximal umspannend die Karte, die dann unter DLSS3 nur 2 mal so schnell wie eine 3090 ist
Wenn die Karte für FHD beworben wird, dann wäre das noch im Rahmen, so wie es bei der RTX 470TI für 1440p der Fall ist.Nicht berücksichtigt wird bei dieser Rechnung jedoch der aktuell kolportierte Speicherausbau der GeForce RTX 4060 Ti, der bei einzelnen Titeln und höheren Auflösungen limitieren könnte
Alle. Desktop ist tot. GPU-Verkäufe um 40 % eingebrochen.Telechinese schrieb:...ich gurk da noch mit einer 1660Ti rum... und jetzt? Wieviele Gens soll ich noch auslassen?
Das SI muss ja nicht mehr kleiner werden als 128 Bit. Bei den kleineren Karten unterhalb der 3060 Ti kann man die Speicherbandbreite auch über einen geringeren Speichertakt reduzieren.pipip schrieb:Also 8GB sind okay für FHD, aber was macht NV dann mit einem SI, das vllt kleiner ist als 128Bit ?
Mich erstaunt dein Wissen. Woher nimmst du deine Informationen? Sitzt du mit am Tisch, wenn die Verträge ausgehandelt werden?Nolag schrieb:Das erwähne ich nur, weil man sich hier gerne bei der Anzahl der Liter Lack, die bei Nvidia gesoffen worden sein müssen, zu überbieten versucht, aber dies noch nie über CPU Preise zu lesen war. Meine anderen Vergleiche zeigen dagegen einfach, dass die GPU Preise nicht gestiegen sind. Nvidia hat die Namensgebung der Karten so gewählt, dass man als Konsument nur von einer Preiserhöhung ausgehen kann. Das war ihnen wohl lieber, als mit einer konservativeren Namensgebung praktisch Stagnation signalisieren zu müssen. Die Ursache für die aktuelle Stagnation beim Preis-Leistungs-Verhältnis ist allerdings das EUV Monopol von TSMC.
Komisch das Nvidia da die aber bei weitem höhere Gewinnmarge hat? Oder ist vielleicht Siliziumkosten nicht alles?Nolag schrieb:Ein Ryzen 7950X mit $60 Silizium darf $699 kosten, aber eine 4060 Ti mit $70 Chip plus VRAM und Kühler ist mit $499 völlig überteuert. Da kann man wirklich nur von verzerrter Wahrnehmung sprechen.
Es geht nicht darum das nicht zahlen zu wollen, sondern das eventuell zahlen zu müssen. Wer Leistung X benötigt muss halt Y zahlen.4lter5ack schrieb:Solche Fantasiepreise zahlt doch hoffentlich niemand !
Bitte Leute, lasst diese Karten in den Regalen verrotten...
Der GPU Markt ist durch das Ausbleiben von Minern eingebrochen, nicht weil plötzlich 40% weniger zocken.Wechsler schrieb:Alle. Desktop ist tot. GPU-Verkäufe um 40 % eingebrochen.
🤣🤣🤣Wechsler schrieb:Alle. Desktop ist tot. GPU-Verkäufe um 40 % eingebrochen.
Der Desktop-GPU-Markt ist auf den Werte unter 2005 (!) eingebrochen. Team Rot hat es noch härter getroffen als Team Grün. Und 2005 ist es nur, weil wir für vor 2005 keine Zahlen haben.Piecemaker schrieb:Der GPU Markt ist durch das Ausbleiben von Minern eingebrochen, nicht weil plötzlich 40% weniger zocken.
Bei den Ryzen 7000er CPUs hat AMD sicher die größere Marge. Sie stellen einen einzigen 70mm2 Raphael Die her, der in sämtlichen Desktop und Server CPUs zu Einsatz kommt. Das ist sicher viel günstiger als die Entwicklung und Maskenerstellung für 5 verschiedene Chips (AD107, AD106, AD104, AD103 und AD102) die alle größer sind als der kleine Raphael.Knuddelbearli schrieb:Komisch das Nvidia da die aber bei weitem höhere Gewinnmarge hat? Oder ist vielleicht Siliziumkosten nicht alles?
Gegege! Und "warum" sind dann die Preise "so hoch"? Jo... Genau...Wechsler schrieb:Der Desktop-GPU-Markt ist auf den Werte unter 2005 (!) eingebrochen. Team Rot hat es noch härter getroffen als Team Grün. Und 2005 ist es nur, weil wir für vor 2005 keine Zahlen haben.
Anhang anzeigen 1315403
Er ist tot, Jim!
Weil wir nun in einem Nischenmarkt für Boutique-Anwender sind.Telechinese schrieb:Gegege! Und "warum" sind dann die Preise "so hoch"? Jo... Genau...
metoer schrieb:$500 sind halt kein Midrange Preis, auch wenn die Hersteller das gerade durchdrücken wollen.
OldboyX schrieb:Die 4060Ti wäre damit ja wenig/kaum schneller als der Vorgänger den es für 430?€ gibt? Erscheint mir unwahrscheinlich.