Test Nvidia GeForce RTX 4070 Super im Test: Mehr Leistung für die 12-GB-Grafikkarte

[ayngush]

BG3 war nie ein Beispiel von mir.

Dann reiße meine Aussagen, die sich hauptsächlich auf BG3 beziehen, nicht für deine Argumentationsversuche aus dem Kontext.

Mit Diablo 4 hatte ich keine solchen Probleme, wie sie im Artikel erwähnt werden. Eventuell spielen da noch andere Faktoren eine Rolle (CPU, RAM, Treiberversionen uvm.) Computerbase testet ja meistens mit einen 7950X3D, der hat aber bei manchen Spielen Probleme mit der Core-Zuteilung und dem Ansprechverhalten vom X3D Cache. Eventuell ist Diablo 4 ja eines der Spiele, welches auf einen 7800X3D besser läuft. Who knows aber auch who cares. Es läuft und ruckelt nicht. Das reicht den meisten, ich spiele nämlich beim Spielen und keule mir keinen auf Benchmarks. Dafür reichen 12GB VRAM. Steht ja jedem frei sich mehr für mehr zu kaufen.

 

[blackiwid]

Müsste ich dir jetzt alleerdings nicht erklären, wenn du auch die beiden Sätze über dem Zitat gelesen hättest:

Und wieso sollte ich zahlen eines Programs / Systems das es nicht mal schafft 1 7900 XT 1 Jahr nach dem Release zu erkennen?
Es ist ja nicht das einzige Problem, wenn du einen PC hast mit ner 4090 drin und sagen wir 3 Familienmitgliedern haben da jeweils nen eigenen Windows Account und nen eigenes Steam, zählt der die Hardware 3x. Nur mal ein weiteres Ding zu nennen, das mag bei Heimcomputern selten sein bei chinesischen Coffee-shops aber nicht. Also an den zahlen sind so viele Fargezeichen und die widersprechen anderen Zahlen z.B. Quartalszahlen von AMD wenn die Laut steam fast 0 Verkaufen würden bei niedrigeren Preisen als Nvidia würden sie auch nicht deutliche Gewinne machen bei Desktopkarten, tun sie aber.

Ich muss ja nicht beweisen das die Zahlen falsch sind nur nen begründeten Verdacht erzeugen, Valve oder wer die Zahlen her nimmt müsste beweisen das sie verlässlich sind.

 

[Cohen]

Jein. Wenn für die Konsole entwickelt wird, ist der PC vollkommen irrelvant. Wenn es dann eine PC Version gibt, passiert es nunmal oft, daß das dort nicht so rund läuft.

Es wird aber in den meisten Fällen nicht mehr exklusiv für Konsole entwickelt, sondern meistens für Konsolen UND PC. Manchmal gibt man einer der Konsolen-Versionen einen zeitlichen Vorsprung, aber eine evtl. PC-Version wird wohl überwiegend gleich mit eingeplant, selbst bei den aktuellsten PS5-"Exklusiv"-Spielen.

 

[Draco Nobilis]

Mit Diablo 4 hatte ich keine solchen Probleme, wie sie im Artikel erwähnt werden.

Das Problem, Computerbase hat faktenbasierende Benchmarks mit 1% min FPS/Percentil und ist renomiert und macht seit Jahren Tests. Ebenso haben andere Seiten das selbe festgestellt. Da man sich ja nicht nur auf eine Quelle verlassen sollte.

Was genau trifft jetzt davon alles auf dich zu und welche belastbaren Argumente/Beweise hast du um daher sagen zu können das 12GB auf deiner 4070 auf max settings 4k 60Fps Limit in Diablo 4nicht an den 1% percentil durch 12GB ruckeln?

Das Beispiel ist absolut festgenagelt und taugt perfekt um zu zeigen was für ein argumentativen Unsinn (nicht nur in diesem Beispiel) die Leute hervorbringen.

Richtig. Hier liegt also ein Ungleichgewicht der Beweisführung.

Daher ist die Aussage von mir:
"Diablo 4 läuft eben nicht gut mit 12GB in 4k 1% percentil" bewiesen, deine aber nicht und taugt daher nicht zum Erkentnisgewin. Das 1% Percentil maßgeblich die Spielqualität beeinflusst sollte wohl klar sein.

Das "bei mir läufts aber besser" taugt halt nicht als Beweisführung.
Sonst könnte ich sagen "der Himmel ist Grün!", und man müsste mir recht geben.

 

[DJMadMax]

Wie viele Kombinationen willst du denn haben und was sollen die irgendwie aussagen können? Einfach nur mal nachdenken was wirkliche Leistungsfaktoren heutzutage sind...

Zu jeder Grafikkarte - in einem Grafikkartentest - gehört geklärt, ob sie gängige Spiele in stabil über 60 FPS rendern kann, wenn deren Einstellungen entsprechend angepasst sind.

Zu jedem Spieletest hingegen gilt es, ebenso für langsamere Grafikkarten auch entsprechend niedrigere Settings zu berücksichtigen, damit Besitzer dieser genauso in einen flüssigen Spielgenuss kommen.

Ich sehe weder im Test der 4070 Super, noch im Test von Alan Wake II, wo das durchgeführt wurde.

Aber gut, du bist zufrieden mit dem Testumfang, ich nicht. Kann man nicht ändern (oder evtl. doch, liegt aber nicht in unserer Macht).

EDIT:
Schau mal:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Da läuft Alan Wake 2 in Full HD doch glatt mit sehr hübscher Grafik selbst in den grafiklastigsten Szenen auf einer "popeligen" RTX 3060 Ti mit stabil über 60 FPS.

Eine solche Aussage und Darlegung zu einem Spiel hilft tausenden (!) Spieleinteressierten viel mehr, als ein "Jo, auf 4K UHD mit Raytracing kotzt auch eine 4090".

Wenn das eine Ende immer wieder und wieder durchgekaut wird, warum dann nicht auch einfach mal das andere Ende der Fahnenstange?

 

[ThirdLife]

Allerdings muss man ganz klar sagen, Speicher kostet nun wirklich "Nix" im Vergleich, darum gibt es eigentlich keinen Grund, so knauserig damit zu sein wie es nVidia ist.

Speicher kostet de facto wirklich nix. 8GB GDDR6 lagen Mitte 23 bei ca. 27$ an den Börsen. Das Problem ist eher das Memory Interface, besagter Chip ist ein relativ kleiner, ein größeres Interface zieht einen Rattenschwanz an anderen Problemen/Kostenfaktoren mit sich.

Das klein halten zu wollen macht daher durchaus Sinn auch wenns aus Kundensicht natürlich schöner wäre mehr zu kriegen. Glücklicherweise kann jeder dem das nicht langt sich ja eine prall ausgestattete Radeon holen.

 

[Cohen]

Widerlegt:
Speicherbedarf: Erst ab 16 GB wirklich sorgenfrei

Der Artikel ist allerdings drei Tage nach Release veröffentlicht worden, die Testreihen vermutlich mit Day-One-Patch. Hier wäre mal ein Nachtest interessant, wie sich ein durchgepatchtes Diablo 4 jetzt verhält.

Ergänzung (18. Januar 2024)

Es ist ja nicht das einzige Problem, wenn du einen PC hast mit ner 4090 drin und sagen wir 3 Familienmitgliedern haben da jeweils nen eigenen Windows Account und nen eigenes Steam, zählt der die Hardware 3x.

Und wenn du einen PC hast mit ner 7900 XT(X) drin und sagen wir 3 Familienmitgliedern, passiert das nicht?

 

[Eli0t]

Es wird aber in den meisten Fällen nicht mehr exklusiv für Konsole entwickelt, sondern meistens für Konsolen UND PC. Manchmal gibt man einer der Konsolen-Versionen einen zeitlichen Vorsprung, aber eine evtl. PC-Version wird wohl überwiegend gleich mit eingeplant, selbst bei den aktuellsten PS5-"Exklusiv"-Spielen.

Das kommt drauf an.
Für den PC muß extra entwickelt werden, weil die HW beim PC eben immer eine andere ist vor allem was auf Treiberebene passiert.
Die Toolchains für Konsolen sind eben extra darauf ausgelegt, wenn hauseigene Engines zum Einsatz kommen. Wenn es die großen Engines sind, dann wird trotzdem für die Konsole optimiert. Dort muß das Spiel eben rund laufen, kostet ja auch mehr und Sony und M$ schauen drauf nach dem Fiasko mit Cyberpunk ((sollten sie zumindest). Wenn man sich Starfield anschaut, wo AMD die Creation Engine fixen mußte, damit das Spiel überhaupt läuft... da gings nur um die Konsole, deswegen war zum Start auch die 4090 gleichauf mit einer 7900XTX, warum wohl? Weil auch nvidia genau null optimiert hat, aber einen "game-ready" Treiber rausgebracht hat.

 

[BOBderBAGGER]

Andere Probleme sind ja nicht Bestandteil der Diskussion, oder habe ich etwas verpasst?

Vram Mangel kann sich auch anders als min FPS zeigen. z.B Texturen die nicht richtig oder dauernd neu geladen werden. Irgendwelche seltsamen abstürze oder Standbilder die du in den üblichen Benchmark runs nie erleben wirst.

Es spielt da auch keine Rolle ob es die grünen oder die roten sind das bessere speichermangment kann auch nicht zaubern

 

[Eli0t]

hmm, meine 10GB 3080 für 450 EUR verkaufen und eine 4070 Super holen?
Verwende sie täglich viele Stunden und hätte wieder Garantie.

wenn du jemanden findest, der Dir dafür 450€ gibt würde ich das schon machen... die Frage ist nur, ob das wirklich nur ne Super sein soll oder nicht besser gleiche ne Ti Super... vor allem, wenn Du in 4K spielen willst, oder vor hast in 4K zu spielen...

 

[ayngush]

Das Beispiel ist absolut festgenagelt und taugt perfekt um zu zeigen was für ein argumentativen Unsinn (nicht nur in diesem Beispiel) die Leute hervorbringen.

Das spielt doch alles keine große Rolle, was du anführst.

Wie gesagt spiele ich ja keinen Benchmark. Wenn ein Spiel für mich gut läuft, dann reicht mir das. Ob da irgendwelche 1% Low Percentile auf ZielFPS-n% runterbrechen oder nicht spielt doch keine Rolle: Läuft es gut, (gefühlt, nicht gemessen), dann ist doch alles gut. Das reicht mir und das reicht auch den meisten Menschen da draußen. Ich verstehe dein Problem mit der Aussage nicht. Das Spiel lief damals gut, so wie ich es konfiguriert habe, 4k Auflösung, 60FPS Frame-Limiter, damit die Karte auch nicht die ganze Zeit auf 99% Auslastung läuft, das reicht mir.

Und mal so generell: Ich brauche keine Beweisführung zu führen, ich muss nämlich dir oder anderen hier nichts beweisen. Entweder glaubst du meinen Aussagen oder du lässt es halt. Diese Neo-Diskussionskultur in unserer Gesellschaft, bei der jede Aussage durch eine Beweisführung mathematisch einwandfrei nachgewiesen werden muss, ist sehr toxisch und daran möchte ich mich nicht beteiligen. Abgesehen davon: Wo bleibt denn der Beweis, dass Computerbase ordentlich getestet hat? Eventuell haben die ja einen Eingabefehler oder einen Messfehler? Ein Artikel im Internet, der die eigene Aussage stützt ist kein gehaltvoller Beweis und schon gar kein Argument. Du wirst auch Artikel im Internet finden, die besagen, dass 12GB VRAM ausreichend für die 4070 sind. Aber die wirst du nicht als Beweis akzeptieren, weil das ja deiner Meinung wiederspricht. Also höre bitte auf von Beweisen zu reden und erzähl mir lieber von deinen persönlichen Erfahrungen mit deiner 4070.

 

[Tr8or]

hmm, meine 10GB 3080 für 450 EUR verkaufen und eine 4070 Super holen?
Verwende sie täglich viele Stunden und hätte wieder Garantie.

Die Preise bei Ebay sehen gut aus. Noch.
Wenn dann würde ich mich schnell entscheiden und fix verkaufen

 

[SonyFriend]

Ich mag dieses Bild 🤫

 

[Eli0t]

Schade, hätte sie 16 Gigabyte Ram gehabt, hätte ich sie sofort gegen meine 3090 getauscht. Den "geringen " Aufpreis hätte ich bezahlt. Die 3090 geht immer noch für 500 € + über Ebay weg. Die Effizienz ist schon mega. Hab meine 3090 jetzt auf 320 Watt undervoltet und werde sie jetzt bis zur nächsten Generation nutzen. Die TI kommt wegen des fehleneden FE-Designs für mich nicht in Frage und die 4080 ist mir zu teuer.

Ähm, nimm halt die 4070 Ti Supersusi, wenns Dir ums Energiesparen geht... Ansonsten lohnt sich das nicht wirklich...

 

[alkaAdeluxx]

Aber ist es nicht gerade dann wiederum interessant, ob eine solche Karte nicht dennoch in nahezu allen gängigen Spielen selbst in hohen Auflösungen problemlos flüssige, stabile Bildraten auf den Schirm zaubern kann?

Nein ist es nicht, ich sehe da drin keinen Mehrwert nur einen Exponentiell höheren Aufwand für den Test...

 

[Eli0t]

Die grundsätzliche Funktionsweise ist mir klar. Aber warum hat man den L2 Cache vergrößert im Vergleich zur klassischen 4070? Oder ist das einfach nur, weil das Restchips von der 4070ti sind?

Es ist ein beschnitter 4080 Chip während die Ti einen 4070 Chip hat.

 

[Apocalypse]

Wie viele Kombinationen willst du denn haben und was sollen die irgendwie aussagen können?

Bei einem Spieletest, da wären ha eigendlich alle Ergebnisse die absehbar zu wenig oder irrelevant viele fps bringen super zum weglassen. Geht ja ums Spiel und ist eigentlich ja nicht nur ne Vorbereitung auf den nächsten GPU Vergleichstest.


Da ist weniger eigentlich wirklich mehr. einmal alles mit 60 FPS und einmal alles mit je nach Game mit 30, 144 oder auch maximalen competetiven FPS.

Bei Alan Wake 2 also wohl genau zwei Ergebnisse interessant. 30 und 60 FPS und welche Settings es dafür braucht. Die ganzen Vergleichstabellen kann sich bei solchen Tests CB gerne sparen. Da sind die Analysen von DF die Versuchen die besten Settings je nach Grafikkarte zu finden viel Interessanter. Nicht alles muss ein Balkenvergleich werden :-)

 

[Eli0t]

Diablo VI füllt nur den Speicher, soviel ich weiß auf jeder Karte, egal wie viel Speicher sie hat.

Der Vollständigkeit halber dann auch die AMD und Intel Preise in der Konstellation.

Radeon RX 7000 & ARC	UVP AMD	UVP wie sie sein sollte:
RX 7700XT	449 Dollar	249 Euro
RX 7800XT	499 Dollar	339 Euro
RX 7900XT	899 Dollar	489 Euro
RX 7900XTX	999 Dollar	629 Euro
Intel ARC A770 16GB	349 Dollar	149 Euro
Intel ARC A750 8GB	249 Dollar	99 Euro

Finanziell ist das für AMD und Intel nicht zu stemmen. Nvidia könnte es tun, versaut sich aber dann die Margen und hintergeht die Anleger. Sinn?

Ich sehe eher 399, 499, 699, 799 bei AMD... 7600/XT sind ja bei 279/349. Wären 239/299 besser? Sicher aber die Firmen müssen auch Kohle verdienen.
Die 7900XT um 749,- ist jedenfalls um Welten besser als die 999,- die UVP war.
Bei nvidia gibts nunmal so gut wie nie Preissenkungen außer es kommt ne neue Karte. Die 4080 ist immer noch bei 1149,- bis 1299,- obwohl die Karte schon tot ist.

 

[Taxxor]

Die 7900XT um 749,- ist jedenfalls um Welten besser als die 999,- die UVP war.

Die XT war bei $899 / 1.050€ UVP
Finde bei der Tabelle generell komisch, dass man Dollar- mit Europreisen vergleicht, die europreise können sich je nach Kurs auch stark verändern, auch ein Grund warum RDNA2 und Ampere bei uns so günstig waren.

249€ in der Tabelle als Wunsch UVP für eine 7700XT wären nach aktuellem Kurs ja gerade mal $227, das sind noch $50 weniger als die UVP einer 5600XT damals und die war 100mm² kleiner in einem günstigeren Prozess.

Alleine der 200mm² Chip sowie die 5 MCDs dürften in Summe locker $150 kosten und dann hat man noch kein PCB und keinen Kühler

 

[Cohen]

Wo bleibt denn der Beweis, dass Computerbase ordentlich getestet hat? Eventuell haben die ja einen Eingabefehler oder einen Messfehler?

Muss ja nicht mal sein. CB hat AAnfang Juni mit einem der ersten "Builds" getestet.

Mittlerweile wurde die PC-Version 25x gepatcht, wird dann vermutlich einiges runder laufen als noch Mitte 2023: https://news.blizzard.com/en-us/diablo4/23964909/diablo-iv-patch-notes

Bei Alan Wake 2 also wohl genau zwei Ergebnisse interessant. 30 und 60 FPS und welche Settings es dafür braucht.

Du weisst aber schon, dass es mittlerweile Adaptiv-Sync-Displays gibt? Oder 120-hz-Displays, bei denen 40 oder 120 fps interessant sein können, 144 Hz-Displays, bei denen 48, 72 fps und 144 fps interessant sein können, usw.