Test Nvidia GeForce RTX 4070 Super im Test: Mehr Leistung für die 12-GB-Grafikkarte

[Trelor]

Wir brauchen Intel, damit sich da wirklich was ändert. Denn die werden am ehesten gewillt sein, sich auf Kosten der Marge Marktanteile zu erzwingen.

Das machen sie ja jetzt schon, nur sind 6-8 Milliarden USD Verlust pro Jahr im Grafikkartenmarkt, welche Intel aktuell fährt auch nicht dauerhaft durchzuhalten. Intel ist aktuell in genau dieser Phase.

Alternativ auf Konsole wechseln, das dürfte vor allem Nvidia am ehesten noch ein Dorn im Auge sein, wobei sie dann vermutlich nur noch mehr auf Premium Preise setzen, weil das die einzige Zielgruppe ist, die dann noch lukrativ ist. Wer sich nicht auf Konsole einlassen will soll dann eben umso mehr blechen.

Mit den Konsolen kommt man ja auch nicht günstiger weg, wenn man sich am PC auf Konsolen Settings begnügt und eh schon einen Unterbau hat.

 

[Mr. Vega]

Die idle Angaben von AMD sind übrigens mittlerweile wieder schlechter geworden. Bei meiner 7900xt auf jeden Fall. Da habe ich jetzt ca 20 Watt.

Warum sollte man die ganze Auswertung ändern weil sich bei deiner individuellen Konfiguration etwas am Idle Verbrauch geändert hat?

 

[longusnickus]

Herzlichen Glückwunsch, nach 2min kann wirklich keiner von euch den kompletten Test hier gelesen haben …aber direkt alles wieder Mecker-Kommentare.

es sind eigentlich nur 2 dinge wichtig
Performancerating und Preis um ein das fazit zu ziehen, dass NV wieder viel zu teuer ist und damit für die meisten uninteressant
raytracing ist auch für die allermeisten spiele uninteressant und so zeug wie DLSS sollte man mMn auch nicht unterstützen, wenn AMD eine freie alternative anbietet

 

[alex_k]

Ist das Copy & Paste von den letzten 20 Jahren nur mit anderen Daten?

Ach ich hätt´ Anno 1994 zu OS/2 Zeiten gern mehr Power gehabt, als einen 386DX mit 25 MHZ mit 8 MB Ram. :-)

 

[Millennial_24K]

Ein ordentlicher Leistungssprung bei der RTX 4070 Super. Doch damit nähert sie sich der normalen RTX 4070 Ti... Und die ist mit ihrer Leistung und ihren Preis mit zu wenig Videospeicher ausgestattet. Für WQHD reichen 12GB gerade so eben. Mehr sollte man als Gamer auf keinen Fall anstreben, ansonsten wäre die Enttäuschung zum Schluss groß. Denn die Leistung für 4K hätte die RTX 4070 Super.

Edit:
Durch die Preisverschiebung der normalen RTX 4070 mehr in Richtung RX 7800 XT wird es interessant sein zu beobachten, wie das den Preis der Radeon beeinflusst.

 

[shaboo]

Unnötige Karte die sich grad mal um 5-10% vom einer Ti unterscheidet.

Gibt wohl für eine $599-Karte Schlimmeres als grad mal 5-10% hinter einer $799-Karte zu liegen.

 

[Mimir]

Mit den Konsolen kommt man ja auch nicht günstiger weg, wenn man sich am PC auf Konsolen Settings begnügt und eh schon einen Unterbau hat.

Klar, aktuell nach 3 Jahren wird das P/L Verhältnis am PC endlich mal halbwegs vernünftig im Vergleich zu den Konsolen. Aber zum Release der Konsolen war die Config schon ein wahnsinns Schnäppchen. 500€ für ein System auf RTX2070 Super level und eine GPU die ca 12 von 16 GB gesamtspeicher für sich nutzen kann, + 8 core CPU + NVME war der Hammer.

Wenn tatsächlich Pro Konsolen rauskommen die für 500€ 7800XT Level bieten, und eine aktuelle AMD CPU, dann wäre das ebenso wieder ein wahnsinns Angebot.

 

[xexex]

Welbst wenn die Karte zeitweise über 220W kommt (laut Test wurden bis 229W gemessten), käme man noch problemlos ohne 12VHPWR aus. Mit 1x 8-Pin + 1x 6-Pin wäre zusammen

Und wo siehst du da jetzt einen Vorteil darin, statt einem Kabel gleich zwei Kabel anschließen zu müssen? Gerade bei solchen Lasten ergibt 12V-2x6 einen Sinn, da keine Gefahr durch mögliche Überlast, nur noch ein Kabel notwendig, keine Probleme mit verschiedenen 12V Schienen am Netzteil und ein kleinerer Stecker. Netzteile mit einem passenden Anschluss gibt es aktuell schon ab 70€, dieser Argument ist also ebenfalls keiner und wer will kann sich auch mit einem Adapter herumschlagen.

 

[Northstar2710]

Wenn tatsächlich Pro Konsolen rauskommen die für 500€ 7800XT Level bieten, wäre das ebenso wieder ein wahnsinns Angebot.

wem die Beschränkung einer Konsole zusagt, warum auch nicht.

 

[II n II d II]

Zugleich muss DLSS Frame Generation aktiviert werden, ohne die interpolierten Bilder ist Pathtracing auf der Grafikkarte nicht nutzbar.

Das widerspricht eurem brandaktuellen Artikel über Upscaling. Dort steht, dass Frame Generation erst ab einer Bildwiederholrate von 50 bis 60 FPS angewendet werden soll.

Vielleicht solltet ihr euch da besser absprechen.

Nicht böse gemeint, aber für mich ist jetzt nicht klar, ob ich ein Spiel mit Hilfe von Frame Generation von unspielbar auf spielbar heben kann oder nicht. 50 bis 60 Frames sind ja prinzipiell schon genug.

 

[DerRico]

Unnötige Karte die sich grad mal um 5-10% vom einer Ti unterscheidet.

Das kann man natürlich so sehen. Es sind jetzt schon viel zu viele Modelle. Mit 4070 (Super, TI...), 3070 (TI, 3080) und den AMD-Pendants dazu haben wir fast ein Dutzend Varianten innerhalb von 20-30% Perfomanceunterschied. Das merkt kaum ein normaler User und eigentlich ist es auch vollkommen egal. Sowohl die 10% bessere Energieffizienz der 4070 Super oder die 10% mehr Raster der 7800xt zur 4070 - das ist alles "gleich" und einfach Marketinggedöhns.

Mit 25% "auf alles" wäre es leichter gewesen für alle - aber irgendwer, der eine Menge Geld verdient, hatte die Idee, dass so die Marge am Ende höher ist.

Ich sehe es mal vorsichtig positiv: Der Kunde hat sich nur ein bisschen und nicht voll verarschen lassen und das bisschen Restkonkurrenz von AMD bringt uns nun bessere P/L.

 

[Mr. Vega]

könnte mir durchaus vorstellen dass die super karten nun amd stärker unter duck setzen werden, denn wenn es zum gleichen preis nun etwas mehr leistung gibt, stehen die radeons ohne eine preisanpassung nicht mehr so gut da

Ich weiß nicht so recht.

7800XT 529-549 Euro, Angebotspreise ab 499 Euro bereits. 120-150 Euro Aufpreis für rund 10% mehr Rasterleistung. Hier muss man abwägen ob die Preisdifferenz die bessere RT Leistung es einem wert ist.

7900XT ab 769 Euro Straßepreis, 4070TI S ab 889 Euro, 4080S ab 1109 Euro, 7900XTX ab 949 Euro Straßepreis.

Für Einige mag es vielleicht zutreffen, für ähnlich Viele werden aber 100-150 Euro + für die ca. gleiche Rasterleistung, bessere RT Leistung und Effizienz es nicht wert sein.

 

[xexex]

Das widerspricht eurem brandaktuellen Artikel über Upscaling. Dort steht das Frame Generation erst ab einer Bildwiederholrate von 50 bis 60 FPS angewendet werden soll.

Es steht bei beiden Artikeln auch genau weshalb....

Hier ist es von Vorteil, dass sich Alan Wake 2 jedoch ohnehin indirekt steuert und ein langsames Spiel ist. Da Pathtracing anders sowieso nicht zu realisieren ist, geht das Spielgefühl durchaus in Ordnung – zeigt in dem Fall aber auch ganz klar die Nachteile von Frame Generation. Bei einem schnelleren Game würde dies so nicht sinnvoll funktionieren.

 

[Replay86]

Zu teuer, zu wenig Vram. Eine echte Nvidia.

 

[Palomino]

Die paar Groschen für 4gb mehr Ram hätten 99% aller User sicherlich gezahlt. Einem Konzern oder Anbieter der dem Kunden nicht genau das gibt was er will, obwohl er bereit ist dies zu zahlen, kann man eigentlich nur in die Tonne treten.

Den Verkaufszahlen nach gibt Nvidia den Kunden das, was sie wollen. Aber klar, jeder will genau sein Wunschprodukt haben und von jeder Generation sollte es am besten 200 verschiedene Versionen geben, damit auch jeder zufrieden ist.

 

[Erzherzog]

Da man eine Grakka für die Zukunft kauft, also mindestens für 1-2, eher mehr Jahre, ist das hier mit den 12 GB und zudem diesem Preis eigentlich nicht vertretbar. Leider kann man es trotzdem so am Markt platzieren.
Da war meine 6700XT vor mittlerweile über 2 Jahren noch der wesentlich bessere Deal... würde mir Stand jetzt die 4070 Super nicht kaufen, immer wieder absurd das man bei Nvidia so weit nach oben im Regal greifen muss, diese Karte hat bereits einen absoluten Mondpreis. Bin aber dennoch mal gespannt was man mit der Karte in ein paar Jahren noch anfangen kann. Klar, unspielbar wird es sicherlich nicht, aber die Karte ist eben schon jetzt am Limit.

 

[Mr. Vega]

Denen wurde im Artikel die RT "Leistung" um die Ohren gehauen, da kann man keine andere Reaktion erwarten.

Wen die RT Leistung halt interessiert und/oder relevant ist in den Games die man spielt.

 

[Mimir]

Den Verkaufszahlen nach gibt Nvidia den Kunden das, was sie wollen. Aber klar, jeder will genau sein Wunschprodukt haben und von jeder Generation sollte es am besten 200 verschiedene Versionen geben, damit auch jeder zufrieden ist.

Ach du, mit einer 4090 für 500€ wäre denke ich absolut jeder zufrieden.

Also nein, es braucht nicht 200 verschiedene Versionen. Es braucht nur weniger Upselling und für alle Karten die nächsthöhere Speicherausstattung. Dann wären alle glücklich. Die Wünsche sind sehr simpel und bei fast allen die gleichen.

 

[Trelor]

500€ für ein System auf RTX2070 Super level und eine GPU die ca 12 von 16 GB gesamtspeicher für sich nutzen kann, + 8 core CPU + NVME war der Hammer.

Kommt halt sehr stark darauf an, ob man schon eine brauchbare CPU und NVME hatte. Für 500€ hat man auch die RTX3070 mit 2080TI Performance bekommen. (Mal davon abgesehen, dass sowohl die PS5 als auch die 3070 nicht zu bekommen waren)

Wenn tatsächlich Pro Konsolen rauskommen die für 500€ 7800XT Level bieten, und eine aktuelle AMD CPU, dann wäre das ebenso wieder ein wahnsinns Angebot.

Wobei ja aktuell Zen 2 CPU und eine höhere UVP als die 550€ der PS5 jetzt im Gespräch sind.

Kommt halt ganz drauf an, was man schon da hat.

 

[Taxxor]

Nicht böse gemeint, aber für mich ist jetzt nicht klar, ob ich ein Spiel mit Hilfe von Frame Generation von unspielbar auf spielbar heben kann oder nicht. 50 bis 60 Frames sind ja prinzipiell schon genug.

Prinzipiell laufen solche Spiele ganz gut, wenn man inkl FG bei mindestens 70-80FPS raus kommt, also eine CPU Framerate von 35-40FPS hat.

Die Empfehlung mit den 50-60 Frames (ich finde es nicht mehr, bin mir aber zu 99% sicher, dass Nvidia mal 40-60 genannt hatte) bezieht sich letztendlich auch darauf, dass die FPS eben meistens nicht genau verdoppelt werden können, wenn die GPU vorher schon gut ausgelastet war.

Wenn man da von 40 nur auf 60 springt, dann sinken die CPU FPS natürlich von 40 auf 30 und das fühlt sich dann mitunter schlechter an als normale 40 FPS, weil das Bild trotzdem ruckelnd wirkt.
Schafft man es aber von 40 auf 80 zu springen bzw startet eben von 60 und kommt damit auf über 80, dann fühlt sich das ganze auch bereits besser als die vorherigen 60 an.


Der Sprung von 35 auf 62 bei Alan Wake 2 ist schon Grenzwertig, bei Cyberpunk mit den 75FPS aber schon relativ brauchbar(mMn, ich selbst spiele beide Spiele auch mit FG und 80 FPS Limit und spüre keine Nachteile im Vergleich zu 60FPS ohne FG, weder in Form von Latenz noch in Form von Artefakten. Die 80 sind aber auch zu 100% stabil, also müsste man hier bei den Settings minimal(CP) bzw stärker(AW2)reduzieren)