News Nvidias PhysX auch für Nintendos Wii

[val9000]

wii und physx....
das wäre beim neuen Zelda für die Wii sicher genial...

 

[FloW3184]

Hier stand ein überflüssiges Zitat.

unga bunga cuda unnötig wie dritter kropf unga bunga.
besser?
nochmal für geistige tiefflieger:
man braucht kein cuda, damit physx auf der GPU berechnet werden kann!
cuda ist nur EINE von vielen möglichen Schnittstellen, um physx auf der gpu berechnen zu lassen.
und cuda wird es wohl NIE auf ner konsole geben!
was meinst du, wie die ganzen physx spiele bisher auf die konsolen umgesetzt wurden?(z.b. red steel - wii)
-die haben allesamt erstmal cuda portiert, damit sie dann physx irgendwie zum laufen bekommen... aber kein ram mehr fürs spiel frei is, was?
für dich:
lesen->denken->weiterlesen->nochmal denken-> mutti fragen->posten!
physx nix brauchen cuda weisstu!?
physx brauchen unified shader!

so leut wie du versauen einem den ganzen tag... ich hätte dein posting am besten garnicht gelesen!
*schmerz-lass-nach*

@Computerbase:
Bekommt ihr mit, wieviele eurer Leser hier nvidiageblendet sind?
Was echt sehr hilfreich gegen derartiges Unwissen wäre: Ein Artikel darüber, wie PhysX auf Konsolen umgesetzt werden KANN!
Würde mir echt sehr viel Kopf->Tischkante sparen...

 

[Reaping_Ant]

ati hatte 2 generationen vor nvidia schon unified shader.

Bitte was? Die erste Unified Shader Karte von ATi war doch wohl die HD2900. Und die kam einige Zeit nach der 8800 GTX. Oder sprichst du von Grafikchips in Konsolen?

@Topic:
Ist doch zunächst auch egal, ob PhysX auf den Konsolen von der GPU oder der CPU berechnet wird. Auf jeden Fall kann man sich dadurch am Markt positionieren.

Da mittlerweile viele Spiele auf verschiedenen Plattformen erscheinen, wird das ein oder andere Spielestudio sicher gerne auf eine fertige Physik-Middleware zurückgreifen, die auf allen läuft. Schließlich spart man sich dadurch den Aufwand, selbst eine Physikengine von Grund auf zu entwickeln.

Das hat dann für nVidia natürlich den Vorteil, dass es, wenn die Titel auf den PC portiert werden, ohne allzu viel Aufwand möglich ist, zusätzliche Effekte und deren Berechnung auf der GPU zu implementieren. Und diese funktioniert (momentan) eben nur auf nVidia Karten.

Eine andere Überlegung könnten auch die zukünftigen Konsolen darstellen. Wenn es PhysX ohnehin schon gibt, die Entwickler gut damit zurechtkommen und nVidia eine einfache Möglichkeit der Berechnung über die GPU anbietet, wäre das vielleicht ein Anreiz, eine solche GPU in der Konsole zu verbauen. Das ist aber reine Spekulation meinerseits.

 

[Cochrane]

FloW3184: Soweit ich weiß ist CUDA die einzige Schnittstelle, die PhysX unterstützt. Falls Nvidia weitere Schnittstellen zu Grafikkarten unterstützt, dann ist dass eine neue Entwicklung von der ich keine Pressemitteilung gelesen habe. Unified Shader ist schön und gut, aber irgendwie muss man diese Dinger auch ansprechen können. PhysX kann das nicht über andere Wege als CUDA, weswegen es auf den Konsolen auf CPU läuft.

PhysX ist keinesfalls nur sinnvoll mit GPU-Beschleunigung. Die Engine war schon lange vor Ageia recht beliebt (weswegen Ageia sie gekauft hat), nur auf CPU, und hatte einen Ruf recht schnell (wenn auch etwas ungenau, aber das merkt bei Spielen ja keiner) zu sein. Auf der alten Ageia-Homepage, natürlich schon lange tot, stand auch explizit dass der Plan war, auf Konsolen auf der CPU (speziell bei der PS3 mit besonderer Optimierung für Cell) zu rechnen.

 

[Piepsi]

mal sehen was ati dagegen setzt

mfg piepsi

 

[engramm]

wenn nvidia das für konsolen zu verfügung stellt,
sie konnten sich mit ati einigen und
physx auf ati karten zu integrieren verdammt! aber
ati hat da bestimmt einen grund das nicht zu wollen
wer weiss mal sehen was noch kommt.

 

[noskill]

PhysX kann das nicht über andere Wege als CUDA

Ah ja...und die Ageia PhysX Karten konnten damals natürlich (lange vor NVidia) CUDA...
Warum können einige Leute einfach nicht das zwischen ihren Ohren benutzen?

Also nochmal:
PhysX -> Physik-Engine -> braucht Speicher und ALUs
CUDA -> eine API um Berechnungen auf Grakas auszulagern
Stream -> eine API um Berechnungen auf Grakas auszulagern

Ob NVidia PhysiX auf CUDA umgeschrieben haben, ist AMD egal ist weil die nur die Engine und das SDK bräuchten...und KEIN CUDA.

 

[KAOZNAKE]

@Flow: Wie geil! LOL!

@Topic: Ich sag nur Microsoft-->Windows/DX11 und XBOX. Die werden sich mit Sicherheit kein Physik-Konzept ins Boot holen, wo NVIDIA auf einmal sagen kann: Her mit den Lizenzgebühren.

Solange das Konzept nicht flächendeckend Verbreitung finden kann (XBOX, PC mit ATI oder älterer NVIDIA-Graka), wird es sich nicht durchsetzen. Dann schon eher die Variante über Microsoft. Und INTEL hat da auch noch ein Wörtchen mitzureden...

 

[BadMax79]

War es nicht so das MS und ATI / Intel auf havok setzen wollen?

https://www.computerbase.de/2008-08/microsoft-game-studios-lizenzieren-havok/

https://www.computerbase.de/2008-06/intel-und-amd-ati-mit-havok-gegen-nvidia/

 

[KL0k]

hm, ich staune grad n bisschen, das die wii genug leistung hat für physx o_O
ich dachte eigentlich dafür wird ne potentere hardware verlangt.

 

[luxactor]

PhysX wurde bereits in Red Steel auf der Wii schon vor Jahren verwendet, also wird da mit der Leistung alles stimmen. Es geht ja um den Umfang, in welchem die Berechnungen eingesetzt werden.

Übrigens ist die ATI "Flipper" GPU (Wii) eine völlig unabhängige Entwicklung, die nichts mit anderen Produkten zu tun hat.

 

[75Cent]

Die GPU vom Cube heißt Flipper,die Wii-GPU heißt Hollywood,gibt im Forum nen ganz interessanten Thread zur Leistung der Wii

 

[luxactor]

Ja, Hollywood war es. Es ist praktisch die gleiche GPU wie im Cube nur mit höheren Takt.

 

[w0nd4bra]

Ah ja...und die Ageia PhysX Karten konnten damals natürlich (lange vor NVidia) CUDA...
Warum können einige Leute einfach nicht das zwischen ihren Ohren benutzen?

Also nochmal:
PhysX -> Physik-Engine -> braucht Speicher und ALUs
CUDA -> eine API um Berechnungen auf Grakas auszulagern
Stream -> eine API um Berechnungen auf Grakas auszulagern

Ob NVidia PhysiX auf CUDA umgeschrieben haben, ist AMD egal ist weil die nur die Engine und das SDK bräuchten...und KEIN CUDA.

so sehe ich des auch... nvidia karten nutzen cuda
ati könnte was ähnliches wie cuda fabriziern um physx zu nutzen
richtig ^^?

 

[canada]

Ja, Hollywood war es. Es ist praktisch die gleiche GPU wie im Cube nur mit höheren Takt.

Die Technik wurde kurz vorm Start des GameCube durch den Kauf von ArtX übernommen, so gesehen nicht mal eine reine ATi Entwicklung ^^ Interessanter ist, das dieses dazu gekaufte Entwickler-Team später den R300 Design hatte, ATi`s endgültigen Durchbruch ...

ATi würde das PhysX über ihre eigene Schnittstelle Stream realisieren und dazu nicht Cuda verwenden.

 

[Peilo]

Physx läuft auch auf rechner mit ati karte, war doch mal ein test auf CB, klar, ati ist nicht freigegeben für physx, fragt die api den graka treiber und meldet der ati karte oder pre-G80 dann wird Physx halt von der cpu berechnet.
Klar ist auch, das das wiederum arschlahm ist, weil warum sollten die Physx-bibiotheken, welche ja schließlich von NV kommen in irgendeiner form darauf optimiert sein? der spiele entwickler wird da auch keine hand anlegen, dann könnte er ja gleich ne eigene api wie havok oder ähnlich selbst basteln.
Auf Konsole sieht das anders aus, da läuft ja eine auf die Konsole angepasste Version der Physx Bibios, welche dann natürlich auf PPC, Cell oder halt NV Gpu zugeschitten sind.

 

[Katzenjoghurt]

Ob DirectX11s Compute Shader nun CUDA (zumindest als API) ablöst oder nicht.... ist doch NVidia relativ egal.

Ich denke, es geht Nvidia erst mal nur darum, daß die Spielentwickler warm mit der PhysX API werden.
Ob PhysX jetzt noch direkt CUDA anspricht oder später über DirectX11s Compute Shader CUDA oder die Hardware anspricht, ist dem Programmierer doch im Endeffekt - abgesehen von der Performance - relativ egal.

Schafft NVidia es JETZT schon einen Standard durchzudrücken, an den die Programmierer sich gewöhnen und für den sie Tools programmieren, haben es andere Physikengines schwerer, in den Markt zu finden.

Und NVidia erwies sich ja als recht flott dabei, PhysX über CUDA die Hardware ansprechen zu lassen.
Ähnliches erwarte ich auch bei OpenCL/DX11s CS.

 

[r4yn3]

Gut, einmal noch:
PhysX: http://de.wikipedia.org/wiki/Physx

Zitat: "Damit können die Physikberechnungen auch von der Grafikkarte durchgeführt werden, was zusätzliche Physikbeschleuniger unnötig macht. Allerdings muss die Grafikkarte CUDA unterstützen und ein aktueller Grafikkartentreiber installiert sein."

Klar können es theoretisch alle Karten mit Unified Shader.
Die dazu benötigte ATi Schnittstelle wäre Stream. Nvidia stellt es ihnen ja offen zur Verfügung, aber anscheinend will es ATi nicht. Vermutlich warten sie auf OpenCL um auf PhysX zu setzen.

E: Und zu den Ageia Karten...ja großes Kino...
Und du denkst Ageias PhysX ist mit dem von nV 100% kompatibel? Na klar...darum kennt ja Cellfactor bis heute meine GTS nicht als PhysX Karte.

Ageia: http://de.wikipedia.org/wiki/Ageia
Zitat: "Dazu war die Entwicklung einer speziellen Schnittstelle (Physik-Engine) mit Namen PhysX API (vormals NovodeX) nötig."

Wenn du mir diese Schnittstelle bei heutigen Unified Shader Karten zeigst, danke.

Das Wissen der Welt gehört der Menscheit, so nutzt dies bitte auch.

 

[M.E.]

Physik in der Wii?

Dann wird das ganze ja noch spaßiger

Ein weiterer Grund sich eine solche Konsole zu kaufen...

 

[r4yn3]

Laber nicht, sondern bring Links oder dergleichen wo deine Thesen bestätigt werden
Zeig mir eine ATi Karte die PhysX supportet oder sonst was wo das PhysX von nV läuft!

Eine Aussage von sich zu geben langt noch lange nicht als Beweis von irgendwas.