Test Outriders im Test: Loot-Shooter ohne Ingame-Shop mit UE4, DX12 und DLSS

[Wolfgang]

--So vermeidet man Vollzitate--

Warum ist das merkwürdig: Schaue dir bitte mal die anderen Spiele mit DLSS-Support an, wo wir DLSS getestet haben. Unsere Umsetzung sah vom allerersten Spiel an absolut gleich aus.

--So vermeidet man Vollzitate--

AMD und Nvidia geben manchmal Spiele-Keys raus, sowas aber auch. Wir haben auch schon oft Keys von AMD angenommen, das ist absolut nichts ungewöhnliches, wenn es Partnerschaften bei der PC-Version gibt. Davon abgesehen hätten wir Outriders natürlich auch vom Publisher bekommen können. Nvidia war einfach mit dem Angebot eher dran.

--So vermeidet man Vollzitate--

Nunja, die 6700 XT erreicht das Ziel eben in beiden Auflösungen als unterste RX 6000 Karte. Entsprechen steht sie auch 2 mal drin.

--So vermeidet man Vollzitate--

Spiele-Tests machen wir vielleicht nebenbei, aber nicht primär. Primär kümmern wir uns um Technik-Zeugs
Und wie kommst du auf den vierten DLSS-Test diesen Monat? Es ist neben Metro Exodus Enhanced der zweite

 

[Pixelkiller]

Stimmt waren nur zwei, cyberpunk war ja schon April. Dann sind’s auch erst drei, mein Fehler

 

[so_oder_so]

Hat ja nicht lange gedauert bis der erste DLSS Hate kommt.
Aber wenn du meine bescheidene Meinung als High End Radeon User hören möchtest:
DLSS sieht in den meisten Spielen mindestens gleichwertig auf Screenshots aus, vom Bewegtbild ganz zu schweigen. Hier sieht Metro Exodus durch das Super Sampling in Bewegung selbst in DLSS Balanced noch besser geglättet aus als mit TAA und das auf einem Full HD Notebook.

Das hat nichts mit Hate zu tun - mal abgesehen davon, dass ich es selbst nutze.

Sachlich fachlich betrachtet schaut es einfach nicht gleichwertig gut oder gar besser aus. Es ist nah dran und bringt das, was es soll - massive fps Steigerungen und befördert viele die Games von "Uff, das fetzt ja garnicht." zu "Wow, flüssig, sehr schön!".

Im Screenshot mag das gut aussehen, aber gerade in Bewegung muss das nicht immer gut gehen.

Selbst als Nutzer muss man das einfach mal nüchtern runterbrechen auf das was am Ende wirklich da ist.

Wenn einer subjektiv ein weicheres Bild gut findet, dann ist das ok. Der andere schärft dann nach.

Was aber bleibt ist der objektiv nicht gleichwertige oder bessere Darstellungsgrad.



PS: Gerade was Bewegungen / schnelle Bewegungen gibts ja unter den SimRacern Diskussionen ob DLSS jemals für ACC kommen wird und kann. Da ist man bisher zwi-gespalten, ob DLSS schnellen Content genauso hinbekommt wie langsame Games.

 

[Pisaro]

dass es bei DLSS generell besser aussieht.

DLSS 2.0? Jep, sieht fast immer besser aus.

 

[Xul]

Ziemlich miese Nummer so etwas zumindest indirekt @Wolfgang bzw. den Redakteuren zu unterstellen.

Nee, finde ich nicht. Es ist legitim darauf hinzuweisen, dass es durchaus ein Geschmäckle hat, wenn offensichtlich Nvidia einen Test mit Fokus auf Nvidia-Features eines knapp 2 Monate alten Spiels "anregt". Zumal es ja ein Spiel ist, das sonst eher durchschnittliche Bewertungen hat. Es ist bekannt, wie Nvidia bereits Druck auf YouTuber ausgeübt hat, dass sie RTX-Features betonen sollen und bekanntlich muss auch CB Geld verdienen.

Ich finde den Test insgesamt weitgehend objektiv und er bringt auch einen Mehrwert für den Leser. Trotzdem wirkt es durchaus so, als wurde der Fokus des Tests stark auf für Nvidia "vorteilhafte" Tests gelenkt. Das ist – selbst wenn keine direkte Einflussnahme stattfindet – von Nvidia bewusstes Nudging von Reviewern und insgesamt halt auch Benchmark-Cherry-Picking. Es wäre naiv, wenn man das einfach ausblendet, zumal Nvidia da mittlerweile für ihre Manipulation berüchtigt ist und auch andere Hersteller wie Intel, Apple oder AMD auch durch so ein manipulatives Benchmark-Marketing negativ aufgefallen sind.

 

[Wolfgang]

--So vermeidet man Vollzitate--

Ich verstehe echt nicht, was du da zählst^^

Auch wenn du Cyberpunk weglässt, sind für mich Outriders und Metro Exodus immer noch nur 2 Spiele mit DLSS im Test. Ich weiß nicht, was das dritte sein soll. Davon abgesehen war der DLSS-Test zu Cyberpunk nicht im April (im April gab es gar keinen Test zu Cyberpunk), sondern letztes Jahr zum Launch im Dezember. Das ist nicht böse gemeint, aber du solltest dir wirklich nochmal anschauen, wann wir was getestet haben und erst dann posten

--So vermeidet man Vollzitate--

Ich finde es schon etwas beleidigend dass du uns und mir jetzt unterstellst, von Nvidia gekauft zu sein und meinen davor geschrieben Post einfach ignorierst. Was für ein Blödsinn. Es gibt glaube ich nur wenige Redaktionen, die sich so kritisch mit DLSS auseinandergesetzt haben wie wir. Es gibt nur wenige, die nicht nur auf die Vor-, sondern auch immer auf die Nachteile eingehen. Und glaub mir, das merken auch die Hersteller.

Nur weil ein Key von Hersteller X, Y kam, fällt doch nicht automatisch der Test positiv aus. Die meisten Spiele-Keys von den Tests kommen direkt vom Publisher. Deswegen ist doch bei uns doch der Test nicht automatisch positiv. Und bei Hardware auch nicht.

 

[Freiheraus]

Ganz im Gegenteil. CPU-Benchmarks bei Spielen dürften für die überwiegende Mehrheit vollkommen uninteressant sein. ...

Gerade bei der Unreal Engine 4 sind CPU-Limits hochinteressant, weil es dort nicht selten CPU-seitig happert aufgrund von Overheads und miserabler Thread-Verteilung.

Nicht jeder hat wie Computerbase oder PCGH den schnellesten Desktop/Gaming-Prozessor der Welt (Ryzen 9 5950X) im System. Damit sehen die GPU-Benches natürlich toll aus.

Ein Beispiel wo der Scheint trügt: https://www.pcgameshardware.de/Biom.../Benchmark-Review-Test-Steam-Release-1372329/

Biomutant in FullHD, man könnte meinen ab einer RTX 3070 muss man keine groben FPS-Drop unter 60FPS mehr fürchten.

Allerdings nur wenn man einen Ryzen 9 5950X@OC mit DDR4-3800 CL14 superduper optimiert hat!


Wie sieht es aber mit anderen CPUs aus?

Exakt die gleiche Szene als CPU-Benchmark in geringer Auflösung mit einer RTX 3090:

Die Intel-Fraktion bricht (bis auf den 9900K) regelrecht weg, durch Drops in den 40er FPS-Bereich. Wer würde das erwarten? Es ist definitiv sehr interessant, dass man das Spiel trotz Top-Grafikkarte nicht flüssig spielen kann, wenn man die falsche Prozessor-Generation/Architektur im eigenen System hat.

 

[foo_1337]

Krass, dass die 11gen da gegen die 9gen so abkackt. Aber wieso verwenden die eigentlich so lahmen ram bei den rkl? Jetzt wo man kein Z Board mehr für schnelleren Ram benötigt.

 

[Xul]

@Wolfgang

Ich habe euch nicht unterstellt, dass der Test deshalb positiv ausfällt.

Siehe mein Satz:

Ich finde den Test insgesamt weitgehend objektiv und er bringt auch einen Mehrwert für den Leser.

Ich habe mehr die Praxis von Nvidia kritisiert, die günstige Testkandidaten "vorauswählt" und Redakteure in die richtige Richtung schubst. Dass dann trotzdem ein guter Test rauskommen kann (und hier auch ist), ist unbenommen – es ist aber definitiv etwas, was ich nicht gern sehe, weil es bei den Gaming-Zeitschriften genauso anfing.
Nvidia ist in letzter Zeit öfter durch solche eher fragwürdigen Praktiken aufgefallen und es gab hier offensichtlich kaum Nachrichtenwertfaktoren, die sonst für die Auswahl just dieses Spiels sprechen würden. Ich bin selbst in der Öffentlichkeitsarbeit und hatte auch schon mit Nvidia (im wissenschaftlichen Bereich) zu tun.

 

[Goforhistory]

Hey @Wolfgang,
danke für den tollen Test, wie immer Top-Qualität!
Mich würde einmal ein "DLSS Quiz" interessieren, ähnlich der Abstimmungen zur Qualität der Smartphone-Kameras. Also eine Handvoll Spiele mit je dem Vergleich 'nativ', 'DLSS Qualität' und 'DLSS Performance' und die Community stimmt blind über die "beste Qualität" ab.

 

[matty2580]

Loot Shooter können viel Spass machen, auch wenn es nicht mein Genre ist, und ich grundsätzlich keine Shooter spiele. Outriders ist laut Wertungen aber eher ein mittelmäßiges Game, nicht schlecht, aber auch nicht wirklich gut.

Wer einen hervorragenden Loot Shooter sucht, dem würde ich Returnal empfehlen.
Mit einem Metascore von 86, und einem User Score von 7,3 kann dass Game überzeugen.
https://www.metacritic.com/game/playstation-5/returnal

Selbst ich als Shooter Hasser war nach einem Lets Play überzeugt, und hätte es fast gekauft. ^^

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Zwiebelsoße]

...Redakteure in die richtige Richtung schubst...

Ich hab ehrlichgesagt noch nie so einen Fall mitbekommen, mal abgesehen von den üblichen reviewer guides.

 

[Neubauten]

Wer einen hervorragenden Loot Shooter sucht, dem würde ich Returnal empfehlen.
Mit einem Megascore von 86, und einem User Score von 7,3 kann dass Game überzeugen.
https://www.metacritic.com/game/playstation-5/returnal

+1
In einem für mich bisher super lauen Spielejahr 2021 DER Lichtblick. Das würde auf dem PC enorm gut angenommen werden - da bin ich mir sicher. Schade, dass Sony sich dem PC-Markt nicht noch mehr öffnet.

 

[Visualist]

Ich hoffe AMD rollt FSR bald grossflächig aus und es kann dann optisch auch überzeugen .
Gerade wenn die Titel keine 60 Fps zulassen in 4K ist sowas top oder bei Games die zwar schon Top laufen aber noch etwas fehlt für 120 HZ z.b oder ein leichter Einsatz von RT wird möglich gemacht!
Find DLSS in der 2.0 Version schon gut dennoch hab ich nach 2080 Ti und 3080 der 6900XT eine Chance gegeben bin auch super happy mit 2700 MHZ auf der GPU dennoch warte ich sehnsüchtig auf FSR ohne die Ankündigung dieses Features hätte ich keine 6000 gekauft!

 

[Freiheraus]

Da mindestens in den letzten 6 Game-Tests keine CPU-Benches mehr vorkamen, könnte man ja mal eine Umfrage starten, was die Community (lieber) sehen würde: Nischen-Benches wie DLSS (wobei da idR nur die Stufe "Qualität" brauchbar ist und somit überhaupt Relevanz hat) oder CPU-Benches.

 

[foo_1337]

Da mindestens in den letzten 6 Game-Tests keine CPU-Benches mehr vorkamen

Ob das vielleicht daran liegt, dass CPU Benchmarks deutlich aufwendiger sind als die "Nischen" DLSS Benchmarks? Und werdet ihr AMD Fans, also insbesondere die mit AMD Trademarks im Avatarbild, auf "Nischenbenchmarks" von FSR verzichten wollen wenn es soweit ist? Habt ihr euch eigentlich auch beschwert, als die "Nischenbenchmarks" von SAM gemacht wurden?

 

[Gr33nHulk]

"Ein echter Überraschungs-Erfolg", ja kann man mit 53% bzw. 63% auf Steam oder 73 Metascore bzw. 5.3 Userscore bestimmt so aufgehübscht ausdrücken........oder man sagt einfach wie es ist, ein 0185-Titel mit einem regelrechten Haufen an Problemen was dem vorher gegangenen Push in keinster Weise gerechtfertigt wird.
Ob bezahlt oder aus Eigen-Interesse um somit die Spielerzahl noch möglichst lange möglichst hoch zu halten bevor es komplett im Erdboden versinkt, OK, warum nicht.

Das es keinen Ingame-Shop gibt muss man aber doch positiv festhalten, leider ist das Spiel halt zu schlecht um es als "gutes und erfolgreiches" Beispiel zu haben.

 

[Pixelkiller]

bei FSR bin ich eher skeptisch, es wird jedenfalls niemals sogut wie DLSS funktionieren, was ja auch logisch weil für jedes spiel optimiert.
Das wäre so wie Klamotten von der stange mit Massgeschneiderten vergleichen zu wollen und zu erwarten das die von der Stange besser passen.
man kann nur hoffen das es möglichst nahe dran ran kommt

 

[foo_1337]

bei FSR bin ich eher skeptisch, es wird jedenfalls niemals sogut wie DLSS funktionieren, was ja auch logisch weil für jedes spiel optimiert.

FSR wird genau so wie DLSS 2.0 für jedes spiel dahingehend "optimiert", dass es der jeweilige Entwickler einbauen und anpassen muss. That's it. Du verwechselst das potentiell mit (dem nicht so gut funktionierenden) DLSS 1.0.

 

[Wolfgang]

Hey @Wolfgang,
danke für den tollen Test, wie immer Top-Qualität!
Mich würde einmal ein "DLSS Quiz" interessieren, ähnlich der Abstimmungen zur Qualität der Smartphone-Kameras. Also eine Handvoll Spiele mit je dem Vergleich 'nativ', 'DLSS Qualität' und 'DLSS Performance' und die Community stimmt blind über die "beste Qualität" ab.

Das wäre im Fall DLSS aber deutlich komplexer, da Screenshots alleine da nicht reichen - auch Videos wären da nötig. An sich ist ein Blindtest aber sicherlich interessant - auch mit Raytracing und bestimmt auch nich mehreren weiteren Sachen.

Da mindestens in den letzten 6 Game-Tests keine CPU-Benches mehr vorkamen, könnte man ja mal eine Umfrage starten, was die Community (lieber) sehen würde: Nischen-Benches wie DLSS (wobei da idR nur die Stufe "Qualität" brauchbar ist und somit überhaupt Relevanz hat) oder CPU-Benches.

Nunja, DLSS gibt es ja in dem meisten Spielen nicht, darum stellt sich da eine generelle Frage nur schwer. Es gibt sicher Spiele, da sind CPU-Tests sehr interessant und dann wieder welche, wo RT/Whatever wichtiger ist - alleine weil es eine neue Technologie ist.

Ob das vielleicht daran liegt, dass CPU Benchmarks deutlich aufwendiger sind als die "Nischen" DLSS Benchmarks? Und werdet ihr AMD Fans, also insbesondere die mit AMD Trademarks im Avatarbild, auf "Nischenbenchmarks" von FSR verzichten wollen wenn es soweit ist? Habt ihr euch eigentlich auch beschwert, als die "Nischenbenchmarks" von SAM gemacht wurden?

Das kann ich so nicht unterschreiben, Tests zu Raytracing und DLSS sind ziemlich aufwendig - und hat ein Spiel beides, ist es gleich doppelt so viel Aufwand. Wenn ich alles bedenke, ist RT/DLSS zu testen vermutlich meistens aufwendiger als CPU-Benchmarks zu erstellen.