Test Outriders im Test: Loot-Shooter ohne Ingame-Shop mit UE4, DX12 und DLSS

[foo_1337]

Das kann ich so nicht unterschreiben, Tests zu Raytracing und DLSS sind ziemlich aufwendig - und hat ein Spiel beides, ist es gleich doppelt so viel Aufwand. Wenn ich alles bedenke, ist RT/DLSS zu testen vermutlich meistens aufwendiger als CPU-Benchmarks zu erstellen.

Naja, ich hatte jetzt nicht beides zusammen gesehen. Die RT Tests würdet ihr ja sowieso machen. Wenn du jetzt DLSS alleine betrachtest: Ist es wirklich mehr Aufwand für 3-5 Nvidia Karten einen DLSS Modus (jeweils RT on/off) (er hat ja nur von Quality gesprochen) zusätzlich zu testen als 8-15 CPUs mit und ohne RT? Schließlich müsstet ihr ja bei den CPU Tests auch sämtliche GPUs mit jeder dieser CPU Testen (wenn man es ernst meint) oder zumindest jeweils die 6900xt und die 3090. Bei DLSS ist die jeweilige Nvidia Karte ja eh dran und der Rest ist Software.

 

[Laphonso]

bei FSR bin ich eher skeptisch, es wird jedenfalls niemals sogut wie DLSS funktionieren, was ja auch logisch weil für jedes spiel optimiert.
Das wäre so wie Klamotten von der stange mit Massgeschneiderten vergleichen zu wollen und zu erwarten das die von der Stange besser passen.
man kann nur hoffen das es möglichst nahe dran ran kommt

Der Vorteil so einer AMD Lösung wäre, dass sie auf allen GPUs funktioniert, auch auf der Nvidia Architektur, während AMD GPUs das DLSS nicht nutzen können.

Wie AMD aber die gleiche Bildqualität wie die Nvidia Rekonstruktion erreichen will und dabei ebenfalls 50% fps zulegt, ist mir schleierhaft. Gespannt bin ich dennoch.


Denn der Druck wird größer, der DLSS Zug rollt - immer noch langsam - aber erfolgreich an und lässt auch wieder die 6900XT Top End AMD GPU nur noch auf 3070 Niveau zurückfallen.
Das ist schon eine Hausnummer.

Ergänzung (26. Mai 2021)

Die Computerbase Redaktion könnte zukünftig mit anderen Testressourcen planen, wenn zunehmend mehr von Euch ComputerBase Pro Mitglieder werden und planbare, "unabhängige" Einnahmen ermöglichen, am besten als 1 oder 2 Jahres Bestellung.

https://www.computerbase.de/pro/

Ich lege auch vor

 

[Goforhistory]

Das wäre im Fall DLSS aber deutlich komplexer, da Screenshots alleine da nicht reichen - auch Videos wären da nötig. An sich ist ein Blindtest aber sicherlich interessant - auch mit Raytracing und bestimmt auch nich mehreren weiteren Sachen.

Ja, das leuchtet ein. Gerade Videos müssten wohl in Original-Qualität ohne Kompression vorliegen, was die Sache noch umständlicher / ressourcenintensiver macht. EDIT: Habe hierüber gerade nochmal etwas nachgedacht. Die DLSS Videos lägen dann ja in geringerer Auflösung vor, oder? Puh, dann müsste man das auf 4K hochskalieren, was wieder neue Artefakte mit sich bringen würde, oh je... Und die 4K Videos sind natürlich auch dementsprechend riesig. Ich vermute das lohnt sich nicht...

Ein Argument dafür wäre allerdings, dass es ein Vergleich wäre, den man sonst noch nirgends gesehen hat (zumindest ich nicht!). Für Leute wie mich - meine gute alte GTX970 schlägt sich tapfer... - wäre das eine super Entscheidungshilfe bei der Frage "Nvidia vs. AMD".

Allerdings bringt AMD "demnächst" ja auch eine ähnliche Technologie raus, dann müsste vermutlich neu getestet werden. Auch gelten die Ergebnisse nur bis zur nächsten Nvidia DLSS Version, u.U. sogar Treiber-Version?

Also ich sehe definitiv ein, dass das viel Zeit in Anspruch nimmt. Cool wäre es allerdings!

 

[foo_1337]

Die Computerbase Redaktion könnte zukünftig mit anderen Testressourcen planen, wenn zunehmend mehr von Euch ComputerBase Pro Mitglieder werden und planbare, "unabhängige" Einnahmen ermöglichen, am besten als 1 oder 2 Jahres Abo.

Ob die, die der Redaktion hier die Beeinflussung seitens Nvidia unterstellt haben, wohl auch Pro Member sind?

Ich verlängere jedoch immer monatlich Aber wenn ich so etwas mit einem langfristigen Abo beeinflussen könnte, wäre ich auf jeden Fall dabei.

 

[Goforhistory]

Die Computerbase Redaktion könnte zukünftig mit anderen Testressourcen planen, wenn zunehmend mehr von Euch ComputerBase Pro Mitglieder werden und planbare, "unabhängige" Einnahmen ermöglichen, am besten als 1 oder 2 Jahres Bestellung.

Ist für mich selbstverständlich, Computerbase ist IMHO die beste deutsche Seite zu Gaming-Hardware, da zahle ich gerne für die Qualität!

 

[Clayman79]

Ich habs trotzt einiger Kritik durchaus gerne gespielt, einen Charakter (Pyromanen) ins Endgame geführt und dann schließlich vorzeitig beendet. Der Support hat es nicht geschafft das Microruckeln abzustellen, es ist nicht wie in diesem Test beschrieben nur beim Betreten einer neuen Arena, immer wenn die Engine neue Objekte plazert ruckelt es ganz gemein, im Kampf kommen immer wieder neue Gegener also neue Oojekte - Geruckel, das war dann im Endgame nicht mehr auszuhalten, trotz Abmilderung durch DX11.
Ich habe ein ordentliches System, da sollte sowas nicht vorkommen. Ich Spiele auch "Medium" mit der gleichen Tencent Engine, das war frei von Microruckeln.
Schade, ich bin nicht mehr dabei.

Dem kann ich mich nur anschließen. Völlig indiskutabel optimiert. Unspielbar trotz potenter Hardware, habs dann deinstalliert und nie wieder angefasst. Dennoch 75std. investiert, war es dann aber leid.

Mal als counterpart, Remnant from the Ashes, selbe Engine und trotz DX11 keine Probleme.

 

[foo_1337]

A propos DLSS und UE:
https://developer.nvidia.com/blog/u...racing-nvidia-dlss-and-nvidia-reflex-support/

Seit heute UE5 Early Access und direkt inklusive DLSS. War zwar irgendwie vorher klar, aber jetzt bestätigt.
@SV3N vielleicht mögt ihr ja eine News machen

 

[Xul]

Ich hab ehrlichgesagt noch nie so einen Fall mitbekommen, mal abgesehen von den üblichen reviewer guides.

Die Geschichte mit Hardware Unboxed war eigentlich recht publik: https://www.heise.de/news/NVIDIA-Eingriff-in-redaktionelle-Inhalte-wieder-einmal-4988193.html

Oft wird es aber eher subtil versucht und das ist bis zu einem gewissen Grad auch legitim. Die Grenze ist aber fließend und kann halt auch mal schnell zu einem deutlich Bias verschoben werden (oft auch ohne, dass das dem Schreibenden selbst sofort auffällt). Das beste Beispiel sind aus meiner Sicht klassische Spiele-Reviews, die sind binnen weniger Jahre derart stark von den Herstellern gesteuert, dass ich nicht nur einen Fehlkauf deswegen getätigt habe (seither die Devise: nach Möglichkeit immer auf eine ordentliche Menge an User-Reviews warten).

Wie gesagt, der Test hier ist ja trotzdem gut, aber es ist dennoch schon in einem Bereich, wo man aus meiner Sicht vorsichtig sein sollte: Wenn ein Hardware-Hersteller spezielle Reviews von einzelnen Spielen "anregt", damit seine Technologie in den Fokus rückt (noch dazu nur eine Woche vor einer möglichen AMD-Keynote zu FSR auf der Computex), obwohl es darüber hinaus eigentlich kaum ein Grund gibt, das Spiel derart prominent (Homepage-Aufmacher) zu featuren (es ist seit knapp 2 Monaten draußen, Spielerzahlen sinken ganz normal) und einen extra Fokus auf DLSS zu legen.
Es kann gut sein, dass man da tatsächlich etwas ... naja ... gutgläubig rangeht bei CB, aber zu meiner Zeit als normaler Journalist hätte ich mit sowas ziemliche Bauchschmerzen gehabt, wenn da eine Firma derart taktisch ein Thema bei mir platzieren möchte (ist aber natürlich immer eine Gratwanderung; allen recht machen kann man es eh nie).

 

[Laphonso]

Deine Nvidia Paranoia ist schon fast lustig, Xul.

So kritisch (dass mich das teilweise sogar augenrollend nervt, weil ich DLSS für einen generational leap halte) wie Computerbase mit den Nvidia Featuresets umgeht, wünsche ich mir mal andere Redaktionen.

Was mich aber bei Dir stört, @Xul , ist diese Konnotation, die suggeriert, dass die Computerbase Redaktion hier "gutgläubig" herangeht. Und das ist ein Affront aus meiner Sicht und in Teilen auch unverschämt. Sorry.

 

[bad_sign]

Und werdet ihr AMD Fans, also insbesondere die mit AMD Trademarks im Avatarbild, auf "Nischenbenchmarks" von FSR verzichten wollen wenn es soweit ist? Habt ihr euch eigentlich auch beschwert, als die "Nischenbenchmarks" von SAM gemacht wurden?

Nachdem FSR für alle und jeden kommen wird, wird es wohl keine Nische bleiben^^ Das wird DER Konsolenstandard werden und damit in jede Engine wandern.
Von SAM gab es ja nicht viele Benchmarks, also viel gegen Benchmarks wettern konnte man nicht.

Ergänzung (26. Mai 2021)

bei FSR bin ich eher skeptisch, es wird jedenfalls niemals sogut wie DLSS funktionieren, was ja auch logisch weil für jedes spiel optimiert.

Solche Aussagen sind die besten, es ist noch nichts über die Technik bekannt, es ist nicht mal bekannt, ob AMD sich schon auf etwas geeinigt hat, aber es kann gar nicht so gut sein^^
Warst du auch einer der meinte die 6800er können höchstens die 2080TI erreichen?

 

[Wolfgang]

--So vermeidet man Vollzitate--

Das aufwendige sind nicht die Benchmarks, sondern die Erstellung von Screenshots und Videos (letztere sind der absolute Zeitkiller) und dann noch die Analyse von diesen + Text. Das dauert deutlich länger als "simple" Benchmarks.

--So vermeidet man Vollzitate--

Wenn ich 4K als Zielauflösung einstelle und dann DLSS aktiviere, sind auch die Screenshots + Videos in 4K. Es wird in dem Fall nicht die Render-, sondern die Ziel-Auflösung ausgegeben.

--So vermeidet man Vollzitate--

Jeder Hersteller der Welt wird Journalisten/Redakteure und vor allem Blogger und co. dazu anregen, seine selbst entwickelten und wenn möglich exklusiven Technologien zu testen und über diese zu berichten. Da wird es keinen einzigen Bereich der Welt geben, wo das nicht so ist. Nicht nur im Gaming-Segment.

Und das ist auch völlig okay so. Es ist nicht wichtig oder problematisch, ob ein Hersteller zu sowas anregt (glaubst du etwa, AMD wird das für FSR nicht machen?). Wichtig ist, was der Ersteller des Contents dann daraus macht. Geht er neutral mit der Sache um? Das ist schlussendlich das einzig wichtige, alles andere zählt eigentlich nicht. Ist das gegeben, ist es auch völlig okay, das getestete übern Klee zu loben, wenn man es dann so toll findet.

Die Kunst ist dann eben, sich nicht beeinflussen zu lassen. Und den Druck auszuhalten, den Hersteller (unabhängig von der Branche!) aufbauen können. Das geschieht dann eigentlich auch immer nur indirekt und schleichend. Wenn das das aber aushält, sehe ich da absolut kein Problem drin. Bei letzterem hilft dann vor allem eins: Erfahrung im Job. Und natürlich auch Chefs, die einem den Rücken Stärken, wenn der Ton mal etwas rauer wird. Ist das gegen, ist es gar kein Problem, von Herstellern angeregte Sachen sich anzuschauen.

 

[foo_1337]

Das aufwendige sind nicht die Benchmarks, sondern die Erstellung von Screenshots und Videos (letztere sind der absolute Zeitkiller) und dann noch die Analyse von diesen + Text. Das dauert deutlich länger als "simple" Benchmarks.

Danke für die Insights. Als normaler Leser ist einem sowas tatsächlich nicht direkt bewusst (mir jedenfalls nicht). Aber es leuchtet definitiv ein und ist auch nachvollziehbar.

 

[Zwiebelsoße]

Da mindestens in den letzten 6 Game-Tests keine CPU-Benches mehr vorkamen, könnte man ja mal eine Umfrage starten, was die Community (lieber) sehen würde: Nischen-Benches wie DLSS (wobei da idR nur die Stufe "Qualität" brauchbar ist und somit überhaupt Relevanz hat) oder CPU-Benches.

Mit dem Beitrag hast du mich wirklich restlos überzeugt, dass jeder Beitrag von dir zu DLSS das Feature madig reden soll.
Balanced hat ebenso Relevanz, vor allem für schwächere Karten (vielleicht mal einen Blick in die Reviews werfen) und DLSS ist schon lange keine Nische mehr, sondern bei mehr als 40 Spielen enthalten.

Ich bin gespannt ob du bei FSR dann auch forderst, dass man es rausnehmen soll, aber das wird wohl ein frommer Wunsch sein.

Ergänzung (26. Mai 2021)

Die Geschichte mit Hardware Unboxed war eigentlich recht publik:

Ja, aber ich sehe den Fall da nicht.

 

[BorstiNumberOne]

Bei mir läuft es leider auch mit DX11 besser, unter DX12 hatte ich permanentes Stuttering. Perfekt ist die Performance zwar nach den ganzen Patches noch nicht, wobei ich den letzten dieser Tage noch nicht getestet habe. Und natürlich lief es letzte Woche nach dem Rechnerumbau auf den i7 11700K auch besser, als zuvor noch mit dem i7 8700K.

 

[Knecht_Ruprecht]

@Wolfgang

Outriders ist kein grafisches Meisterwerk, was aufgrund des mittelgroßen Entwicklerteams aber auch nicht verwunderlich ist. Dennoch bietet das Spiel etwas fürs Auge und setzt auf unterschiedliche Binome, große Sichtweiten,

Soll vermutlich Biome heißen.

 

[GerryB]

Bei mir läuft es leider auch mit DX11 besser, unter DX12 hatte ich permanentes Stuttering.

Das verstehe ich net ganz. Ok, bei mir verbraucht DX11 deutlich weniger W, aber DX12 läuft am Anfang in der Demo ganz ohne Stuttern mit Fps-Limit per Chill.
Habe aus Spass auch mal Vsync inGame=aus und nur im Treiber=an.
und Fps-Limit inGame=62 > 60Hz von meinem Moni.

Gras ist auch in der Fernsicht+Bewegung net verwaschen, sollte also ganz gut passen.
Nur die Auslastung in DX12 ist höher als in DX11!?

Wird mit DX12 irgendwie mehr dargestellt, da net mehr im DrawCallLimit?
(speziell mit RDNA2)

 

[Xul]

Deine Nvidia Paranoia ist schon fast lustig, Xul.

So kritisch (dass mich das teilweise sogar augenrollend nervt, weil ich DLSS für einen generational leap halte) wie Computerbase mit den Nvidia Featuresets umgeht, wünsche ich mir mal andere Redaktionen.

Was mich aber bei Dir stört, @Xul , ist diese Konnotation, die suggeriert, dass die Computerbase Redaktion hier "gutgläubig" herangeht. Und das ist ein Affront aus meiner Sicht und in Teilen auch unverschämt. Sorry.

Ich habe nicht nur Nvidia erwähnt, aber bei Nvidia sind übergriffige Aktionen halt nicht das erste Mal. Also nein, keine Paranoia.

Du, ich hab den Kram studiert und hab auf "beiden Seiten" gearbeitet (Journalismus vs. PR ... wenngleich es jeweils viel klarer getrennte "Branchen" waren/sind als das bei Tech/Games-Journalismus üblicherweise der Fall ist...), wenn man ein solches Agenda Setting seitens Nvidia nicht erkennt oder gänzlich unproblematisch findet, ist das halt einfach etwas blauäugig oder man hat in der Medienethik-Vorlesung geschlafen. Dass ich das angesprochen habe, kannst du gern als "Affront" sehen und unverschämt finden, aber ich finde, dass ich durch die sehr guten Erläuterungen von @Wolfgang viel mehr über die Ausrichtung von CB erfahren habe, als durch den Disclaimer am Ende des Artikels, der mehr Fragen aufgeworfen hat als er beantwortet.

Wolfgangs obige Antwort zeigt, dass da durchaus eine gutes Maß an Achtsamkeit da ist, die Prioritäten bei CB trotzdem richtig liegen und es eine korrekte Einstellung gibt. Ich würde mir zwar trotzdem etwas mehr Fingerspitzengefühl bei so offensichtlich durch Hersteller lancierten Themen (kurz vor voraussichtlichen Release von "Konkurrenzprodukten") wünschen, aber generell beruhigt mich das schon, dass vor allem "von oben" da kein Druck kommt (denn das ist beispielsweise bei sehr großen Verlagen Alltag, weshalb da auch mitunter ziemlich dreister "paid content" reinrutscht).

 

[GerryB]

btw.

Mit UE5 und AMD-TSR (temporal Super Resolution) wird Alles besser:
https://gpuopen.com/ue5-announce/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=ue5

Wäre die Frage ob der Treiber "21.2.1 UE5" in G5-Hivebuster besser läuft oder identisch mit dem 21.5.2 ist.

 

[foo_1337]

Mit UE5 und AMD-TSR (temporal Super Resolution) wird Alles besser:

AMD TSR?! TSR wurde von Epic entwickelt, aber egal

 

[GerryB]

Wozu entwickelt Epic für UE5 dann TSR wenns doch das hochgelobte DLSS in UE4 gibt?
Da haben wohl den Entwicklern die Augen zu sehr gesmeared.(vor Allem in HDR10)