Falls es wen interessiert, ich berichte mal wieder was:
Heute war ich in 2 HiFi-Läden und hab mich mal durchgeschmökert. Allerdings bin ich jetzt noch beduselter als zuvor und in manchen Aspekten auch enttäuscht oder verägert. Ich schildere mal meine subjektiven Eindrücke zu manchen Geräten:
(Wichtig zu wissen für den Komfort ist: Ohrlänge 6.5 cm, abstehend hinten 2.5 cm);
Ath-m50 : laut, klar und ausgeglichen in allen Ebenen. Wenn die Ohrmuschelhöhle doch nur ein klein bisschen tiefer wäre, aber ganz leicht stößt man doch mit leicht abstehenden Ohren an - und zwar innen, auf dem Plastik wo der Sound rauskommt. Die Länge wäre sonst knapp ausreichend.
Shure 240/440: schön heller, präziser Klang. Der 440er klang ein bisschen räumlicher (subjektiv besser) als der 240er. Leider war die Ohrmuschelhöhle noch flacher als beim Ath-m50. Das wird schmerzhaft werden, auch wenn mans nach 1-2 Minuten noch nicht so merkt. Die Länge würde aber ebenfalls knapp ausreichen.
Beyerdynamic 880 DT (250 Ohm), Beyerdynamic 770 DT Pro (250 Ohm), AKG 271 Mk2, AKG 240 Mk2, AKG 701, AKG 702
- ohne jemandem auf die Füsse treten zu wollen, aber die klangen irgendwie alle gleich und nicht so gut wie die obigen. Sonst ausgeglichen, aber kein Herausstellungsmerkmal. Irgendwie nehmen sich nicht viel.
All diesen letztgenannten gemeinsam ist auch die Stupidität von den rundgeformten Ohrpolster. Dieser Blödsinn nervt mich langsam...
Der AKG 701 war zwar gigantisch groß, da hatten auch meine Ohren Platz., aber das war schon Übergröße. Die Sache ist die: würden sie die Polster wenigstens oval formen, ginge sich das Ohr ja locker aus! Aber so, empfand ich keinen von denen wirklich angenehm, weil das Ohr gestaucht wurde, bzw. Teile vom Ohr aufliegend waren. Nicht wegen der Tiefer (die Polster sind relativ dick und halten größeren Abstand als die Shures/Aths), sondern eben wegen dem kleineren Innendurchmesser.
Ich muss mich wiederholen: der Sony MDR-1R hat auch keine Riesenmuscheln, ist nicht klobig, sondern eher flach, doch die Ohren sind vollkommen frei darin! Selbst der klein wirkende Bose AE2 hat das hingekriegt! Ich hab gelesen, dass der Grund dafür sein könnte, dass sie die Lautsprecher innen schräg montiert haben, oder so. Wie dem auch sei - im Komfort sind die beiden den oben genannten Beyerdynamics und AKGs um Welten voraus!
Beyerdynamic 990 DT Pro (250 Ohm) - von dem hatte ich einen schlechten Eindruck, weil er extrem leise war, bei gleich eingestellter Lautstärke!! Was auch immer der Grund dafür sein mag, aber auf mobilen Geräten würde ich den nicht einsetzen!
Ultrasone 750 Pro: klang eigentlich nicht so schlecht, sehr stark räumlich, aber fast ein bisschen zu "hohl". Wie in einer Tonne. Das wirkte ein bissl verfälscht.
Beyerdynamic Custom Pro - obgleich die Muscheln von aussen rechteckig aussehen, erwartet einen wieder eine kreisrunde Ohröffnung. Dennoch: von allen Beyerdynamics war er beste: mit seine händisch einstellbaren Basschieber kriegt man einen richtigen Wumms im Bass drauf. Schiebt man ihn wieder zurück ist der Klang genauso klar und gut wie bei den anderen Beyerdynamics! Wenn man bedenkt, dass im "Custom" alles vom Benutzer austauschbar ist ohne Hexerei, und auch der optische Look, sowie ein Mikrofon dazukaufbar (um ein Headset draus zu machen). Genial. Die Ohrinnenöffnung ist so 5.7 cm rein schätzungstechnisch. Ich wünschte mir wirklich weniger breite Polster. Wären diese einfach nur 5mm schmäler (die sind ja rundherum teilweise 2-3cm breit!!) wärs wesentlich angenehmer. Es ist definitiv ein tolles Produkt.
Fazit: gut empfand ich Ath-m50, Shure, Beyerdynamic Custom Pro, wobei bei allen ein Komfort-Problem besteht.
Beim BD Custom vielleicht am wenigsten noch (der BD 770 war zwar ähnlich, hat aber meiner Ansicht nach in den restlichen Belangen gegen den Custom Pro verloren). Die Shures und ATH's sind leider kritisch, wegen der eher flacheren Schale.
Zum äusseren Look muss man auch was erwähnen: bei den meisten Kopfhörern stehen die Bügel seitlich weit weg vom Kopf, was meiner Ansicht nach teilweise "doof" aussieht. Bei den Beyerdynamics hingegen wird der Bügel schön mit der Kopfwölbung geformt. Das sieht optisch einfach viel besser aus, und angenehm ist es auch.
Auch habe ich leider bemerkt, dass die Lederpolster zwar anfangs angenehm kühl empfunden werden, aber bereits nach kurzer Zeit eine stärkere Aufwärmung stattfindet, als mit Stoffpolstern. Das könnten wichtige Aspekte beim Kauf sein.
Abschliessend noch was: leider und trotz allem hatte ich auch nicht denselben WOW-Effekt wie damals im Saturn, als ich einen AKG 540 ausprobiert habe, und ihn direkt mit schlechteren Hörern vergleichen konnte. In den Hifi-Läden gabs eben nur HiFi-Kopfhörer, die sich irgendwie "ähnelten". Aber dennoch - entweder ich bilde es mir ein, oder es war wirklich so - der AKG 540 steckt irgendwie alle in den Sack weil er so dermaßen hoch aufgelöst war.
Dafür kanns mehrere Gründe geben:
a) Im Hifiladen waren keine Soundkarten/Verstärker am Werk
b) Im Saturn war nur dieser eine Kopfhörer an eine Soundkarte angeschlossen (und die anderen Kopfhörer nicht)
c) Der AKG 540 ist einfach kongenial
Wirklich schade, dass bei dem die Ohrmuscheln zu klein sind, sonst hätt ich den längst gekauft. Leider war dieses Modell nicht in den HiFi Läden vorhanden darum fehlt mir der direkte Vergleich (spreche lediglich aus der Erinnerung, die aber erst ne Woche her ist).
So jetzt weiss ich im Endeffekt immer noch nicht was kaufen, muss das mal wieder überschlafen...
