News PC-Monitore: Der nächste Schritt lautet 280 Hz

[testwurst200]

Aber er hat schon Recht. Wer da keinen Unterschied sieht muss doch was mit der Wahrnehmung haben ohne dich jetzt irgendwie beleidigen zu wollen. Das wäre so als wenn wir vor einer roten Wand stehen würden und du zu mir sagen würdest die Wand ist blau o_0.

Alleine schon durch die Maus auf dem Desktop sieht man sehr sehr extrem den Unterschied.

Wie soll das gehen? Den Unterschied von 30 auf 60 FPS muss man sehen. Nein, wirklich. Sowas sieht selbst der Einäugige unter den Blinden.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Bei etwa 4:00. Richtig übel der Unterschied.

Habe mir eben das video zur Hälfte mit dem Handy angeschaut und was soll ich sagen?!
Diese "minimalen" Unterschiede lassen mich völlig kalt
Ich habe noch nie wert auf tolle Grafik gelegt :d

 

[Rodger]

gebt uns doch bitte endlich eine größere auswahl bei 5k 21:9 monitoren

5120*2160, >=100Hz, echtes HDR 600, IPS, 10 bit panel, >30'', curved

dann kauf ich mir nach über 15 jahren wieder mal nen neuen monitor...

Du wirst sterben ohne je einen neuen Monitor gekauft zu haben

 

[Exorbitantist]

Wer 1080p Pixelbrei auf 27" mit einem TN-Panel mag, der soll sich das gönnen. Ich dachte das Segment wäre ausgestorben. Subjektiv bringt es wohl kaum etwas. Selbst kompetitiv ist es für die meisten sicherlich verschenkt, es sei denn man hätte einen ausgezeichnet geringen Ping der rar sein dürfte.

 

[firejohn]

Also in schnellen Shooterspielen sind mir 144Hz mittlerweile zu wenig. Hatte damals mit als Erster zugeschlagen, als es den ersten G-Sync 144Hz Monitor von Acer gab. Davor hatte ich nen 120Hz BenQ (der Schritt danach auf G-Sync war ein Segen). Auch mit 144fps@144Hz erkenne ich bei schnellen Drehungen nicht viele Details und wünschte mir, dass das noch flüssiger geht. In Onlineshootern drehe ich lieber alles runter um mindestens 144fps zu Erreichen.
Aber ich frage mich ob beim Schritt zu noch mehr Hz nicht lieber jetzt eine Alternative zu TN/IPS/VA dazukommen sollte, OLED oder vllt. kommt noch was. Weil bei meinem sehe ich bei schnellen Drehungen im Spiel, dass die Pixelumschaltungen nicht hinterherkommen, das sieht verschwommen aus (weiß jetzt net ob man das ghosting oder so nennt), ist ein TN Panel.

 

[Pisaro]

Habe mir eben das video zur Hälfte mit dem Handy angeschaut und was soll ich sagen?!
Diese "minimalen" Unterschiede lassen mich völlig kalt
Ich habe noch nie wert auf tolle Grafik gelegt :d

Hehe, ich finde das irgendwie sehr geil. Nein, wirklich jetzt. Ich wünschte mir ich wäre auch so wie du, würde mir viel Geld für Hardware ersparen.

 

[testwurst200]

@Pisaro
Hätte ich morgen wieder tearing, wäre es auch ok. Hat mich nie so arg gestört.

So kann ich mit meiner rx480 4gb noch eine Weile sorgenfrei spielen

 

[new Account()]

Ich wünschte mir ich wäre auch so wie du, würde mir viel Geld für Hardware ersparen.

Könntest du auch so. *
Würdest dich dran gewöhnen.

Die Leute vor 10, 20 Jahren überlebten auch.


*es sei denn du erfährst dadurch kompetitive Nachteile, oder entwickelst Neid auf dein Umfeld, das bessere Monitore nutzt.

 

[hRy]

Ich habe selbst in einem 60fps vs. 30 fps Vergleichsvideo auf Youtube keinen Unterschied gesehen ....

Ich fall vom Glauben ab. 😂 😂 😂

Ich gebe dir mal ein Beispiel warum das keinen Sinn macht.
Stell dir vor, ich mache Vergleichsaufnahmen mit einem 10€ Mikrofon von
einer 0815 Stereoanlage und einer ordentlich Anlage für ca. 2000€.
Du hörst Dir die Aufnahmen an und meinst Du erkennst einen Unterschied? 😉

Edit: Grammatik

 

[HisN]

@Juleru
Ganz sicher, dass Du mich da zitierst?

 

[Pisaro]

Könntest du auch so. *
Würdest dich dran gewöhnen.

Die Leute vor 10, 20 Jahren überlebten auch.


*es sei denn du erfährst dadurch kompetitive Nachteile, oder entwickelst Neid auf dein Umfeld, das bessere Monitore nutzt.

Bei mir leider unmöglich. Ich habe als Kind schon meine Mutter damals gefragt warum Spiele auf meinem SNES so "zucken". Früher wusste ich halt nicht das das mit dem FPS zusammenhängt.

Ich hatte seit der PS1 auch jede Sony Konsole und irgendwann sind die alle nur noch eingestaubt weil ich aufgrund der FPS nicht weiterspielen wollte.

Das selbe Problem habe ich auch im Kino, obwohl man 24 Kino FPS nicht mit 24 "normalen" FPS vergleichen kann.

Das zieht sich durch mein Leben wie ein roter Faden.

Edit: Ne kleine Geschichte zum Spiel Ark: Ich und zwei Kollegen zocken Ark, irgendwann stehen wir auf einem Berg. Ich schaue mir die Gegend an und sage dann: "Hrm, ich glaube ich brauch ne neue Grafikkarte, das Spiel ruckelt sich gerade tot wenn ich mich umsehe".
Kollege fragt wie viel FPS ich habe. Konnte ich erstmal nicht beantworten, spiele immer ohne FPS Counter. Also stelle ich den Counter ein und fange an zu lachen: etwa 55 FPS beim Umschauen. Klar, auch die Frametimes waren bei irgendwas um die 20+.

Mein Kumpel fässt sich bis heute an den Kopf wie das für mich ruckelig sein kann, ist es aber leider.

 

[Juleru]

@HisN
Oha, was ist denn da passiert? Sorry, schon ausgebessert.

 

[jackii]

Will man heute wirklich noch ein FHD-Model kaufen?
Egal wie schnell es ist?

Auf 27" eher nicht, 24" sicher schon.
Gar nicht mal wegen der Geschwindigkeit sondern weil man sich dafür keine extrem teuren Grakas hohlen möchte oder kann. Wenn schon in WQHD selbst ne Nvidia RTX 2080 Super für über 750€ in RDR2 keine 50 FPS schafft, dann versteh ich schon warum Leute noch FHD kaufen. Wobei das noch eins der schwächsten Beispiele ist. In 4k sind die Problem natürlich noch deutlich größer.
Ja man kann die Regler runterschieben, aber je nach dem, guckst du dir dann halt Matsche in höherer Auflösung an, was dann ja irgendwie auch nicht Sinn der Sache ist.
Dein Punkt ist wahrscheinlich dass man sie nicht so weit runterziehen muss dass man mehr verliert als man durch Auflösung gewinnt.. mag sein.

 

[HisN]

In RDR2 stemmt auch eine 2080Ti keine 50 FPS, also sollte man sich eher 17" TFTs mit 1024er Auflösung kaufen?



Oder dreh ich an den Reglern und hab fast 100 FPS in 4K, auf der Graka die keine 50 FPS in FHD stemmt?



Da ist viel Grau zwischen Schwarz und Weiß ^^

 

[Scrush]

pass auf, gleich kommen die nächsten wieder und sagen, in den settings zockt eh keiner

 

[new Account()]

Das selbe Problem habe ich auch im Kino, obwohl man 24 Kino FPS nicht mit 24 "normalen" FPS vergleichen kann.

Mein Kumpel fässt sich bis heute an den Kopf wie das für mich ruckelig sein kann, ist es aber leider.

Monitor FPS sind auch nicht berechnete FPS.

Ich finde z.B. 60 FPS auf einem 60 FPS Monitor "rucklig", während 90 FPS auf dem selben deutlich mehr flutschen.

Aber:
Ich sehe das im Kino auch, und ich sehe auch so den Unterschied.
Heißt aber NICHT, dass man sich nicht dran gewöhnen kann.

 

[Juleru]

@Scrush
Das wäre dann wohl ich. xD

@HisN (jetzt aber wirklich )
Wer möchte denn mit Einstellungen wie auf Screenshot 2 spielen?
Das ist ja die Sache mit 4k, es sind viel niedrigere Einstellungen nötig um auf dieselben fps zu kommen wie mit 1080p (wenn man die überhaupt erreicht). Ich sehe die einzelnen Pixel meines 24-Zöllers nur, wenn ich sehr nah herangehe und das ist übrigens bei meinem 4K-Fernseher genauso (und der ist ca. 4x so groß). Also wieso einen Monitor benutzen, dessen hohe Auflösung man mit dem freien Auge sowieso nur schlecht sieht und dafür höhere Grafikeinstellungen opfern? Mehr fps sieht man in Spielen, dazu muss man nur die Kamera bewegen, aber auf die höhere Pixeldichte muss man sich aktiv konzentrieren.

 

[HisN]

Scheinbar wollen alle mit den Einstellungen vom 1. Screenshot spielen. Deshalb bringe ich den dauernd.
Aber niemand kauft sich deshalb einen 17" TFT.

Und die Leute die 4K-Monitore haben finden komischerweise einen Weg. Nur alle anderen nicht, die erzählen nur anstatt konsequent zu sein und einen 17" TFT zu kaufen.
Warum können es also die einen und die anderen nicht? Oder warum erzählen die einen nur, und die anderen finden einen Weg?

Doppelmoral?

OMG .... ich muss FHD haben, weil ich sonst nicht auf FPS komme ..
Ne, mit der Einstellung sollte es eher 720P sein oder noch weniger wenn man denn Konsequent wäre.
Aber ist man nicht, man nutzt die Einsteller. Aber die Leute die in 4K zocken müssen ja "sooooo viel" aufgeben :-)

Du merkst, ich hinterfrage die leeren Floskeln nur kritisch oder schnippisch. Einfach weil sie viel zu oft benutzt werden.
An sich gibt es immer einen Weg. Und FHD war der eigentlich schon vor 13 Jahren nicht mehr (meiner Meinung nach), denn ach die tollen "Details" die man ja in FHD einstellen kann, und die man dort mit auch so vielen FPS hat, die kann man doch schon gar nicht mehr erkennen. Donald Anderson wurde hier im Thread ja schon genannt .... schau ihn Dir an :-)

 

[Juleru]

@HisN
Das ist ja die Sache, ein 17"-er ist mit einigermaßen vernünftiger Hardware und einem 1080p-Monitor nicht nötig, um mit diesen Einstellungen und ertragbaren fps zu spielen.
4k erfordert Opfer, ob die nun darin bestehen, dass man sich eine 2080Ti kauft, die Grafikeinstellungen stark runterdreht und/oder sich mit weniger fps begnügt, ist egal. Das möchte allerdings nicht jeder, deswegen gibt es auch noch genug Leute, die "noch immer" 1080p-Monitore kaufen.
Tatsache ist, dass man bei neuen AAA-Spielen sogar mit teurer Hardware oft nicht auf 100+ fps kommt, ohne besagte Opfer zu bringen und dabei noch dazu einen 4k-Monitor in's Spiel zu bringen, finde ich kontraproduktiv.

 

[HisN]

Ja, und die Opfer musst Du auch in FHD bringen, sonst hätte ich doch in RDR2 mehr als 50 FPS in FHD mit der 2080TI. Genau darauf will ich hinaus. Nur sieht das der FHD-User nicht als "Opfer" :-)
Das er WQHD "opfert" empfindet er nicht als Opfer
Das er 4K aufgibt ist für ihn auch kein "Opfer". Ist es aber. Ganz sicher^^

Also irgendwas wird immer geopfert.

 

[Juleru]

Ich versteh schon, was du meinst.
Völlig nüchtern gesehen erfordert 4k mehr Grafikleistung als 1080p (auf denselben Einstellungen), muss man nicht diskutieren, ist einfach so. Wie man damit umgeht, bleibt jedem selbst überlassen und wer Antialiasing, egal ob 1080p oder 4k, auf 4x hat und sich dann über wenig fps beklagt, ist am Ende selbst schuld.
Will ich mehr fps, drehe ich die Grafikeinstellungen runter solange es noch ertragbar ist, allerdings muss man bei 1080p eben weniger an den Einstellungen schrauben als bei 4k, um auf mehr oder weniger dasselbe Ergebnis zu kommen und genau das ist der Punkt.