News PC-Monitore: Der nächste Schritt lautet 280 Hz

[Syrato]

@BorstiNumberOne am Fernseher hab ich keine Probleme bei unserem 216cm LG aber da wird auch meistens mit 4 "Fenstern" gezockt also ist ne gute Diagonale ok

 

[BVZTIII]

144Hz FullHD IPS, ich versteh immer noch nicht, für was man bei nem Gaming Monitor mehr als FullHD braucht.

Bessere Grafik, so einfach kann es sein

 

[Taron]

Oh, eine Markt“innovation“

Der Unterschied zu 240 Hz wird sicher kaum sichtbar sein. Aber Hauptsache neue Produkte verkaufen...

 

[Sendaba]

Für mich als ewig gestrigen gibt es nicht schöneres als 8-Bit und 320x200 Pixel, aber 280Hz? Irgendwie muss man den Leuten jedes Jahr wieder das Geld aus der Tasche ziehen. Die Hardwarehersteller freuen sich, wenn schon die Softwarehersteller keine neuen Forderungen haben, dann eben so.

 

[Edelgamer]

Ich Krebse noch bei 1080p und 60FPs rum. Aber was willst du machen wenn es keine vernünftigen Monitore mit Full Array Local Dimming und HDR gibt.🤷🏼‍♂️

 

[hRy]

Ich bin noch nicht in den Genuss gekommen <60Hz, glaube aber dass es sich lohnt und auch nicht mehr missen will.
Mein aktueller 4k/60 Monitor hat eine super Ausstattung. Im Grunde benötigt er NUR mehr Hz und dahin gehend natürlich auch DP1.4.
Wenn ich mir die Preise bei Geizhals anschaue... 700 € Aufpreis für mehr Hz gegenüber meinem aktuellen Monitor - neee, lass mal.
Der anstehende Grafikkartenkauf bis Mitte 2020 macht es nicht leichter

Ohne es gesehen zu haben: 280Hz braucht bestimmt keiner

 

[ShiftyBro]

Es wäre mir lieber, wenn sie ein 120Hz Panele entwickeln würden, die den Namen auch verdienen. Inkl. Reaktionszeit Black to Black 1 ms.

Ansonsten- Netter Marketing- Gag. Es fallen genug Leute auf die hohen Hz Zahlen heutiger Monitore rein.
Hz ist das neue "Megapixel".

https://www.gamestar.de/artikel/144...ls-moderne-tfts,3349161,kommentar4388800.html

LG
Zero

Bei 120 Hz würden doch <8 ms transition times schon reichen oder? Immerhin erscheint eh nur alle 8,33 ms ein neues Bild. So lange dann auch jeder Übergang garantiert darunter liegt.


Im Prinzip ist der "LG Electronics OLED 55C97LA" (Fernseher) mit 4K@120 Hz OLED schon ziemlich perfekt - und durch den HMDI 2.1-Eingang kann genau das auch mit einem einzelnen Kabel übertragen werden. Leider hat offenbar noch keine Grafikkarte auf dem Markt den entsprechenden Ausgang. Selbst die 2080Ti haben nur HDMI 2.0b ..

 

[erazzed]

Folgendes hatte ich nun da über die Jahre:

• 1080p 60Hz
• 1080p 120Hz
• 1080p 144Hz
• 1080p 240Hz
• 1440p 144/165Hz
• 2160p 60Hz

Aktuell bleibe ich aber bei 1440p 144Hz auch wenn 165Hz drin sind. Der Zugewinn von 1080p zu 1440p ist einfach so groß, dass mir 96Hz mehr nicht mehr wichtig sind.

Vor allem ist der Sprung von 144/165Hz auf 240Hz kaum noch spürbar. Also von merklich schneller bei Shootern kann man nicht mehr reden.

Gab auch ne nette Messreihe mit paar Streamern und Progamern 60 vs 144 vs 240 und bei 144Hz war der Sweetspot, einige wurden bei 240Hz sogar wieder schlechter bei Shootern.

Niemals würde ich 120/144Hz wieder hergeben. Ich bin damals von einem 120Hz CRT auf einen 60Hz TFT gewechselt und die 2 Jahre mit den 60Hz waren der absolute Horror - bis auf die 60Hz war der TFT jedoch absolut top. Die 60Hz haben mir jedoch dermaßen das Spielvergnügen geraubt, dass ich fast keine Shooter mehr gespielt habe. Als dann die ersten 120Hz TFTs ausgereifter wurden, bin ich sofort gewechselt - und plötzlich haben Shooter wieder Spaß gemacht.

Eine höhere Auflösung schließt hohe Bildwiederholraten ja auch nicht aus. Gibt genug Monitore, die beides haben - kostet aber halt entsprechend.

Oberhalb von 144Hz wird die spürbare Verbesserung mMn immer geringer, aber beim Sprung von 144Hz auf 240Hz merke ich schon noch einen Unterschied.
Mich würde tatsächlich mal ein Vergleich mit 1000Hz interessieren.

 

[SGCGoliath]

FHD bei 27? Nein danke

 

[Botcruscher]

Erst mal sollte das Zeitalter von UHD bzw. HDMI 2.1/DP 1.4 beginnen und nicht irgendwelche uraltpannel/Elektronik an der OC-Kotzgrenze während der TV Markt bald die besseren Angebote macht.

Niemals würde ich 120/144Hz wieder hergeben.

Ich würde 150ppi nicht wieder hergeben. Darunter ist schon der Desktop Horror.

 

[Weedlord]

Will man heute wirklich noch ein FHD-Model kaufen?
Egal wie schnell es ist?

Da darf man aber schwer in die Gruppe "ich muss alles gewinnen, was nicht bei drei auf dem Baum ist" gehören.

Also ich bin von 144 hz wqhd auf 240 hz tn gewechselt und habe es nicht bereut. War ein deutliches upgrade. Beide Panel waren btw. Tn Panel da mir ips zu langsam war.

 

[MoinKffee]

Niemals würde ich 120/144Hz wieder hergeben. Ich bin damals von einem 120Hz CRT auf einen 60Hz TFT gewechselt und die 2 Jahre mit den 60Hz waren der absolute Horror - bis auf die 60Hz war der TFT jedoch absolut top. Die 60Hz haben mir jedoch dermaßen das Spielvergnügen geraubt, dass ich fast keine Shooter mehr gespielt habe. Als dann die ersten 120Hz TFTs ausgereifter wurden, bin ich sofort gewechselt - und plötzlich haben Shooter wieder Spaß gemacht.

Eine höhere Auflösung schließt hohe Bildwiederholraten ja auch nicht aus. Gibt genug Monitore, die beides haben - kostet aber halt entsprechend.

Kann ich 100% nachvollziehen. Hatte vor kurzem für nicht ganz zwei Wochen, meinen alten 60HZ dran und hab kein Spiel angefasst. Ein anderer Punkt ist eine gute Halterung, damit man den Bildschirm so gut wie möglich nach seinen Bedürfnissen ausrichten kann.
Wenn 300€ GraKas dann 144FPS@WQHD stemmen, dann werde ich mir darüber Gedanken machen auf einen 27" umzusteigen.

 

[so_oder_so]

Also ich bin von 144 hz wqhd auf 240 hz tn gewechselt und habe es nicht bereut. War ein deutliches upgrade. Beide Panel waren btw. Tn Panel da mir ips zu langsam war.

Dem widerspreche ich direkt. Nach einen riesigen Zahl an Monitoren und Panels konnte ich als Q3A, CS und UT Spieler keinen DEUTLICHES Upgrade von 144 auf 240Hz feststellen. Das ist so minimal wie 120 zu 144Hz.

 

[syfsyn]

Ich bin bei 75hz und zufrieden klar gehen 120 144 auch aber zu welchen preis.
Da leidet immer die Farbechtheit und der schwarzwert
Zudem braucht man dann auch die passende gpu
daher was soll das
Ein nutzen von mehr als 60hz ist deutlich bei latenzkritischen games oft online
Aber ansonsten spricht für mehr als 144hz nur das ruhigere Bild in 2D

 

[downforze]

144Hz FullHD IPS, ich versteh immer noch nicht, für was man bei nem Gaming Monitor mehr als FullHD braucht.

Mein Reden. Bis 2002 rum hatten wir noch 1024*768. Ich sehe absolut keinen Unterschied zwischen FullHD und 4K. Es ist einfach nur sinnlos rausgeworfenes Geld, wie auch Monitore mit mehr als 144 Hz. Das nimmt schon Dimensionen an wie bei den Fernsehern, wo man mit 500 Hz um sich wirft. Kein normaler Mensch ist in der Lage, da einen Unterschied zu erkennen.
Für 280 Hz braucht man erst mal 280 FPS, damit es richtig Sinn macht. Da bei 280 Hz der Abstand zwischen den Bildern aber nicht immer genau 1/280 s beträgt, ist trotzdem mit einem Bildverbesserung zu rechnen, denn das "glättet" man mit mehr Hz.

 

[Stuntmp02]

@mf4t4lr
Da hast du vollkommen Recht, alles über 165Hz macht exklusiv mit schnellen TN-Panels Sinn. Mit 280Hz FullHD richtet sich der Monitor doch klar an esport Gamer und die brauchen kein IPS-Panel, sondern gute Schalt- und Reaktionszeiten. Der ganze Monitor ist eine einzige Fehlkonstruktion, entweder ich bin esport Gamer und kaufe 240Hz TN G-Sync oder ich bin Allrounder und kaufe mir WQHD VA/IPS mit 144/165Hz.

 

[Deathless]

Mein Reden. Bis 2002 rum hatten wir noch 1024*768. Ich sehe absolut keinen Unterschied zwischen FullHD und 4K. Es ist einfach nur sinnlos rausgeworfenes Geld, wie auch Monitore mit mehr als 144 Hz. Das nimmt schon Dimensionen an wie bei den Fernsehern, wo man mit 500 Hz um sich wirft. Kein normaler Mensch ist in der Lage, da einen Unterschied zu erkennen.

Ich hoffe, dass das ironisch war.

Du siehst keinen Unterschied von FullHD zu4k?

Dann kann man dir nicht helfen

Kein einziger Fernseher hat 500 Hz.
Guck mal nach der nativen hz Zahl und nicht die Marketing Motion Flow Verarsche und wie das alles heißt.

Btw. für mich sind mindestens 100 hz (aktuell 144 hz) Pflicht und eine Auflösung unter WQHD kommt mir nicht mehr ins Haus!

 

[ShiftyBro]

Ich hoffe, dass das ironisch war.

Du siehst keinen Unterschied von FullHD zu4k?

Dann kann man dir nicht helfen

Kein einziger Fernseher hat 500 Hz.
Guck mal nach der nativen Zahl und nicht die Marketing Motion Flow Verarsche und wie das alles heißt.

Vermutlich hat er/sie unten die Fußnote "Ohne meine Brille" vergessen.

 

[Skilance]

Ich möchte hier kein riesiges Fass aufmachen oder jemandem seinen 144Hz-Monitor madig machen, aber sind diese Monitore nicht energetisch widersinnig? Nicht weil sie selbst viel Energie benötigen, sondern weil die Grafikkarte viel mehr fordern als es "nötig" ist.

Bei 60 FPS auf FullHD langweilt sich meine RX 5700 bei BFV eher, aber der Stromverbrauch hält sich auch in niedrigen Grenzen. Sicher würden sich 144Hz anders anfühlen, aber es bedeutet auch mehr Energiebedarf und wenn man das dann mal weiter rechnet auf die hier im Artikel beschriebene Herzzahl...also bei gleicher Auflösung ohne wirklichen Mehrwert (>144Hz) erhöhter Energiebedarf!?

Da bin ich ja mal auf die Zukunft gespannt, ob dann PCs irgendwann auch einem maximalen Verbrauch unterworfen werden. Dem Streaming wird ja mittlerweile bereits ein immenser, weltweiter Strombedarf vorgeworfen. Da ist es doch mit der Videospielindustrie auch nicht mehr weit, oder?

 

[syfsyn]

4K und unterschied erkenne hängt von der bildschirm diagonale ab
32zoll sind gut 0,15mm
27 zoll aber 0,09mm
24 zoll 1080p aber 0,25mm
Den unterschied sieht man neben der Tatsache das man in ein mäusekino starrt.