Phenom ii x4 955 be gegen welche CPU?

[Andi1992]

Hey leute,

wie schon im Titel erwähnt habe ich einen phenom ii x4 955 be @ 3,6 Ghz am laufen.Leider limitiert dieser meine Radeon R9 280x doch etwas stark.BF3 oder BF4 sind mit höchsten 40 FPS spielbar, meisten so zwischen 30 und 40 FPS.Ghost läuft auch nicht wirklich rund.Alles auf Ultra in 1920x1080.Wollte mal fragen welchen AMD ihr empfehlen könnt oder ob es wirklich ein i5 sein muss?Hab ein AM3+ Board.

mfg

 

[Holzhase]

FX6300 oder FX8320

 

[PUNK2018]

"Muss" kein i5 sein, FX8320 sollte da schon ausreichend helfen...

 

[AramisCortess]

klasse empfehlung XD als wenn das auch nur IRGENDEINEN spürbaren leistungszuwachs geben wuerde.

@Andi. Die CPU ist in Ordnung, wenn du gebraucht an einen guten x6 1090t/1100T ran kommst, der weit jenseits der 4ghz marke läuft, kann man tauschen, ansonsten musst du auf ein Intel system umsteigen um nennenswerte leistungssteigerungen zu bemerken

 

[Andi1992]

Danke für die schnelle Antwort.hmm zwischen den beiden liegen etwa 30€ unterschied.soviel ich weiß hat der 8320 keine echten 8 Kerne sondern nur 4.Ich bin kein FPS Junkie, aber die spiele sollten schon so annährent 60 FPS aufweisen.Die frage ist nur reicht der FX6300?


@AramisCortess: Hmm.Also muss wohl doch ein Intel her :/ Ich wollte eigentlich den Board wechsel meiden.Welchen Intel würdet ihr den empfehlen.einen i5 oder diesen Xeon der die leistung eines i7 haben soll?

 

[AdoK]

Wenn bereits ein AM3+ Board vorhanden ist und der P II X4 955 limitiert, dann würde ich persönlich direkt einen FX-8320 nehmen wollen.

Der FX-6300 ist zwar bzgl. Preis-/ Leistung vorzuziehen, aber wenn es wirklich auf Leistung ankommt, dann den FX-8320.

Oder aber etwas Geld in die Hand nehmen und auf Intel wechseln ... wobei durch den Verkauf der AMD-CPU u. des AM3+ Boards wieder etwas in die Kasse kommen sollte.

 

[Enigma]

Battlefield 4 skaliert wunderbar mit den Kernen.
Benchmark von PC Games Hardware. Der FX 8320 wäre glaube ich keine schlechte Wahl und hat rund 1/3 mehr Leistung im Vergleich zu deiner CPU, was gerade bei den min-fps viel bringt.

Edit: Der 6xx0 scheint laut Benchmarks nicht gut zu laufen, da BF4 entweder auf 4 der auf 8 Kerne optimiert ist. Die 6 Kerne werden nicht optimal ausgelastet. Es wird sogar von PCGH empfohlen zwei Module auf dem 6xx0 zu deaktivieren (Siehe Abschnitt Battlefield 4 Beta: Prozessor-Kernskalierung für 8350). Das kann sich aber nach dem Beta-Stadium gebessert haben und kann es nicht mit Sicherheit sagen.

 

[linusxd]

Zitat entfernt

@Andi1992
ich hatte bis vor Kurzem einen Fx 6300 habe den für gutes Geld bei ebay weggekriegt und bin auf den 8320 umgesteigen:

Hier mal in Zahlen ausgedrückt:
Fx 6300+7970ghz: ca. 45 fps in BF4 MP
Fx 6300@4.5ghz+7970ghz@1.2ghz: ca 55-FPS

Fx 8320+7970ghz: 55fps
fx 8320@4.4ghz+ 7970ghz@1.2ghz: 70FPS

im vergleich: mein Kumpel hat fast die selbe Graka, nur von einem anderen Hersteller und einen i5 4570.
Er hat ungefähr 65-70 FPS.

 

[Andi1992]

Soweit ich weiß ist BF auch so ziemlich das einzigste Spiel was so viel Kerne anspricht.Wie siehts mit anderen Spielen aus beim FX 8320?

 

[linusxd]

Zitat entfernt

@Enigma
Das ist die Beta...da lief BF4 deutlich schlechter auf meinem alten 6300 (30-35 fps)

 

[andy_0]

Die meisten anderen Spiele sind nicht so CPU-lastig und laufen damit besser auf AMD Systemen (da die Leistung sowieso kaum notwendig ist). Viele neue Spiele werden auf den neuen Konsolen mit laufen, welche jeweils ein AMD Prozessor mit vier Modulen integriert hat d.h. es ist eher zu erwarten, dass Spiele auf FX-8xxx CPUs in Zukunft besser skalieren sollten.

Wie man sieht, ist ein FX-8320 ähnlich gut wie ein Intel Core i5. Da du bereits ein AM3+ Board hast, würde ich wohl auch auf ein FX-8320 wechseln.

 

[Andi1992]

Ich denke Mantle spielt dabei auch eine endscheidene rolle oder?Ich mein für die Zukunft.Ich möchte nicht nächstes Jahr wieder ne CPU holen müssen.

 

[andy_0]

Da müsste man erst einmal beobachten, wie sich das ganze AMD Mantle entwickelt. Wird es sich nicht ordentlich verbreiten (Windows, Linux, MacOS, viele Spiele, ...) dann bringt es nichts eine GPU zu haben, die Mantle kann, wenn es aber quasi keine Spiele gibt, die es einsetzen.

Insgesamt sehe ich AMD Mantle zweischneidig. Leider führen sie damit einen WEITEREN proprietär "Standard" für Videobeschleunigung ein. Auf der anderen Seite ist die Vereinigung von CPU und GPU genau das, was AMD seit vlt. fünf Jahren promotet ("AMD Fusion"). Wäre es nicht nur auf einen Hersteller beschränkt (mit anderen Worten: das System offen) fände ich den Vorstoß als deutlich positiver.

 

[Andi1992]

Wäre es nicht nur auf einen Hersteller beschränkt (mit anderen Worten: das System offen) fände ich den Vorstoß als deutlich positiver.

Leider sind nunmal alle Geldgeil geworden.Ich denke, wenn das System offen wäre, würde AMD verluste einfahren, weil so haben sie auf Mantle bezogen halt das Monopol.

Aber mal zurück zum Thema.Also würde der FX 8320 im moment und auch noch vielleicht in 1-2 Jahre reichen? Würde ihn bei bedarf eh übertakten, da ich einen Scythe Kühler habe

 

[andy_0]

Die AMD Prozessoren mit vier Modulen (FX-8xxx) haben die Rechenleistung zwischen Intel Core i5 und Intel Core i7 - je nachdem wie gut die Anwendungen auf die einzelnen Kerne/Module skalieren. Die Tendenz zur zukünftigen Auslastung der einzelnen Kerne liegt wegen den Konsolen mit AMD Hardware eher gut als schlecht

 

[tomtom 333]

Seltsam BF3 nur auf 40 FPS ?

Hier mein alter Ph II 970 4 x 3,5 GHz & 660 GTX





Zumindest bei BF 3 hab ich keine Probleme mit dem alten PH II sogar mit der Ultraeinstellung sind es gut 40 Fps +

Etwas reduziert und schon läuft es mit 60 FPS fast durchgehend .

Da bremst eigentlich nur die Grafikkarte .

Ergänzung (30. Dezember 2013)

Allerdings im SP nicht MP .

 

[andy_0]

Da liegen doch schon die Probleme. Du hast ein AMD Pheonm II X4 970 (anstatt 955) und gibst die FPS im Singleplayer Modus an. Im MP ist Battlefield durch die Spieler jedoch nennenswert stärker belastet.

Das man die Bildwiederholrate durch Reduzierung der Grafik erhöhen kann, ist vermutlich klar.

 

[pipi]

single & multiplayer ist ein riesen unterschied

 

[Enigma]

Der 8320 ist ja an sich keine schlechte CPU. Die Leistung ist vergleichbar (im Sinne von: Den Leistungsunterschied kann man messen aber nicht spüren) mit den aktuellen Intel Core i5. In Zukunft wird die CPU sicher nicht schlecht dastehen, da die neuen Konsolen auch 8 AMD-Module haben und die Spiele darauf optimiert werden.

Das Problem ist "nur" die Leistungsaufnahme die gefühlt 100W mehr als bei den i5 sind. Da muss halt ein entsprechender Kühler her, der in der Regel so viel kostet, dass der Preisunterschied zur Intel-CPU sehr gering ist.

 

[Haffke]

So schlecht schlägt sich mein Phenom 2 955 gar nicht in BF3/multiplayer.

Im schnitt habe ich dort bei Metro etwa 80FPS mit allen Einstellungen auf Max.

Bei außen maps schaut das dann schon anders aus da können es schon mal 40 werden.