Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsPhilips 27B1U7903: UHD-Monitor mit Mini-LED, HDR 1400 und Thunderbolt 4
Für den professionellen Einsatz hat Philips einen neuen 27-Zoll-Monitor mit UHD im Programm, den ein sehr helles Mini-LED-Backlight auszeichnet. Der 27B1U7903 soll in der Spitze 1.400 cd/m² erreichen und ist entsprechend nach DisplayHDR 1400 zertifiziert. Zudem verfügt der Bildschirm über Thunderbolt 4.
Ich "sehe" extrem fix - und weil die Leute hier nicht müde werden zu betonen, wie wichtig mehr Hertz wären, habe ich mir zu Weihanchten einen 4k 144 Hz Monitor bestellt ... ja klar sieht das anders aus, nein es macht keinen Utnerschied wie Tag und Nacht... mE reichen 60 Hz gut aus...
Ist doch vollkommen individuell. Für mich macht es mittlerweile schon einen Unterschied wie Tag und Nacht. 60Hz sind für statischen Content oder Filme okay. Aber sobald es um schnelle Bewegungen geht, möchte ich kein 60Hz Geruckel mehr. Mittlerweile ist man von schnellen Displays verwöhnt. Jedes billig Smartphone hat heute mindestens 90Hz, 120+ Hz sind ab der Mittelklasse in vielen Geräten und Monitoren mittlerweile Standard. Da möchte man eigentlich nicht am PC auf sowas langsames gucken.
Das ist bei manch einem wieder anders. Aber ich kann gut verstehen, dass es für viele mittlerweile ein Muss ist. Bei jeder neueren Technik hat man gelesen, dass man das nicht braucht, am Ende setzen sich Dinge durch, in denen die Kunden einen Mehrwert sehen. Vor ~10 Jahren waren die Foren auch noch voll von Leuten, die meinten, dass man keine SSDs braucht und HDDs reichen.
ch "sehe" extrem fix - und weil die Leut ehie rnicht müde werden zu betonene wie wichtig mehr Hertz wären habe ich mir zu Weihanchten einen 4k 144 Hz Monitor bestellt ... ja klar sieht das anders aus, nein es macht keinen Utnerschied wie Tag und Nacht... mE reichen 60 Hz gut aus...
Wenn du dich nach einer Weile dran gewöhnt hast, kommt es einem sofort komisch vor auf 60 Hz zurück zu gehen. Ich merke das vor allem an der Verzögerung der Maus.
Ich dachte nicht dass es mich stören würde, weil meine sekundären Monitore noch 60Hz sind. Aber als mein Hauptmonitor wegen Treiberproblemen auf 60Hz runter ist (nach ca 2 Jahren 120Hz), hatte ich sofort meine Maus im Verdacht, weil sie sich anders angefühlt hat.
-> Solange man sich nicht dran gewöhnt kann man mit 60Hz gut Geld sparen oder andere Features mehr bekommen. Aber zurück ist schmerzvoll.
Für Office (=statischer Inhalt, oder dann limitiert z.Bsp bei VCs auf 30fps) sind 60 Hz völlig ausreichend.
Zum Zocken oder als Allrounder wären mehr wünschenswert.
Ich arbeite daheim in einem Dual-Monitor Setup, mein "Hauptbildschirm" ist mein privater Asus mit 144 Hz, während der zweite ein Standard HP mit 60 Hz ist. Merke kaum einen Unterschied, abgesehen davon, dass die Maus irgendwie "langsamer" ist auf dem Asus als auf dem HP. Stört aber 0,0 bei den üblichen Office Aktivitäten.
Ich glaube, in Schritt 1 hätte ich gern erstmal 220 ppi, sprich: 5K auf 27" bzw. 6K/2K auf 34" (oder rundet man das dann schon auf 7K/3K auf? 🤔). Nicht, dass 120 Hz nicht auch schick wären, aber mit DP 1.4 geht ja leider nicht beides zusammen und feinere Auflösung von Kanten und Schriften brauche ich halt häufiger.
@Shoryuken94 Versteh mich nicht falsch, ich hab mir vor 5 Jahren einen 4k Monitor gekauft, mein Zweit und Dritt Monitor haben QHD weil FHD Augenkrebs verursacht, ich hab 10 TB SSD only Speicherplatz - und 10 Gbit Netzwerk, ich bin gerne vorne mit dabei, daher auch der neue Monitor.... aber wie gesagt nach zwei Wochen dachte ich mir, dass es mir 700 EUR nicht wert ist... aber jeder wie er will
Warum hören die Hersteller immer auf halber Wegstrecke auf und releasen einfach nur ein weiteres 08/15-Gerät, was schon x-fach von anderen angeboten wird? Dabei könnte man so einfach einen USP in Produkt bringen. 5k bei 27“ hat Apple im iMac vor über 10 Jahren vorgestellt.
4k auf 27“ ist weder innovativ, noch sinnvoll. Für 100%-Skalierung schon zu klein, für 200% viel zu grobpixelig.
