News Philips 27B1U7903: UHD-Monitor mit Mini-LED, HDR 1400 und Thunderbolt 4

[Zoldan]

Ich glaube, in Schritt 1 hätte ich gern erstmal 220 ppi, sprich: 5K auf 27" bzw. 6K/2K auf 34" (oder rundet man das dann schon auf 7K/3K auf? 🤔). Nicht, dass 120 Hz nicht auch schick wären, aber mit DP 1.4 geht ja leider nicht beides zusammen und feinere Auflösung von Kanten und Schriften brauche ich halt häufiger.

Ja, auf so etwas warte ich auch noch. Ich nutze auf PC Seite bereits seit ca. 2015 einen Dell in 5K3K mit 218 ppi auf 27". Das Bild ist ein Traum, aber für einen neuen Monitor würde ich mir folgendes wünschen:

Diagonale 30"+
Aspect Ratio: 21:9 oder besser, z.B. 32:9
Auflösung in ppi: mindestens 200ppi (was bedeutet, mindestens 6k+ bei der o.g. Diagonalen)
Bildwiederholungsfrequenz: 120hz oder gerne mehr

Das alles schreit regelrecht nach DisplayPort 2.0, aber die Industrie kommt einfach nicht aus den Quark und bietet immer noch den Legacy Kram mit 4K an. Und die User die meinen 4K sieht schon top aus wissen einfach nicht, wie viel besser es bereits mit 5K auf 27" ist.

Und aktuell wären mir HDR/Dolby Vision und OLED für einen Monitor ehrlich gesagt nicht ganz so wichtig. Wenn diese Feature einen deftigen Aufpreis bedeuten würden (also 1500-2500€ zum "normalen Preis"), dann verzichte ich darauf gerne. Beim TV wäre das was anderes, aber beim Monitor bin ich gegenüber OLED noch skeptisch.

 

[trendliner]

Das alles schreit regelrecht nach DisplayPort 2.0, aber die Industrie kommt einfach nicht aus den Quark und bietet immer noch den Legacy Kram mit 4K an. Und die User die meinen 4K sieht schon top aus wissen einfach nicht, wie viel besser es bereits mit 5K auf 27" ist.

Während eine kalifornische Firma u.a. auch durch immer bessere Displays kaum noch mit dem Verbuchen der eingenommenen $-Milliarden nachkommt, scheint der Rest der Industrie keinen Markt für höherwertige Geräte zu sehen.

 

[Pleasedontkill]

Was ich als Erstes gleich von Anfang an gesucht habe war der Preis.

Der ist natürlich nicht bekannt.

Ergänzung (22. Februar 2022)

Alienware AW3423DW

Der gefällt mir RICHTIG gut.
Hoffe, dass der USD Preis nicht 1:1 übernommen wird und dann noch Märchensteuer oben drauf kommt.

Märchensteuer, hört sich an wie wenn du in Deutschland wohnen würdest.

 

[Kommando]

Riskante Annahme in einem deutschen Forum... 😂

 

[AndyKnr]

Ich hab mich Mega gefreut, bis ich 60 Hz laß... Der gaming Monitor Markt geht so lahmarschlig voran.. 😭

Aber selbst... 60 hz ist scheiße 😂
Würde selbst auf arbeitsmonitor 100+hz haben wollen...

 

[Hito360]

Ich "sehe" extrem fix - und weil die Leute hier nicht müde werden zu betonen, wie wichtig mehr Hertz wären, habe ich mir zu Weihanchten einen 4k 144 Hz Monitor bestellt ... ja klar sieht das anders aus, nein es macht keinen Utnerschied wie Tag und Nacht... mE reichen 60 Hz gut aus...

ich denk auch dass ein 144Hz monitor nicht zum Arbeiten gedacht ist.


obwohl? excel scrolling deutlicher?

 

[Leereiyuu]

ich denk auch dass ein 144Hz monitor nicht zum Arbeiten gedacht ist.

Dann frage ich mal provokant umgekehrt: Was ist schlecht daran, wenn ich sogar beim Arbeiten am Bildschirm einfach ein richtig smoothes Erlebnis haben möchte und dafür sogar bereit bin Geld zu bezahlen?

Warum wird arbeiten am Bildschirm immer mit einem lapidaren "reicht doch" abgetan?
Als Arbeitgeber ist das zum Beispiel eine Möglichkeit seinen Mitarbeitern Wertschätzung zukommen zu lassen, indem man ihnen Hardware stellt, die über "reicht doch" hinaus geht.

Und ja, flüssige Excel Tabellen sind geil.

 

[DFFVB]

obwohl? excel scrolling deutlicher?

Ich scrolle extrem viel - meist Verträge mit über 100 Seiten... ich dachte auch, dass es mir hier ein weicheres Scrollen geben würde, ja war es, keine Frage, nervige Ruckler gibt es trotzdem weil Acrobat einfach ein schlechtes Produkt ist ;-) Hab den Monitor auch an die XSX geschlossen, keine großen Unterschiede zu den 60 Hz am TV - und ja es gibt Pro Gamer, aber die zocken dann auch eher auf 24 Zoll... für die mag das was anderes sein.....

 

[Hito360]

Hab den Monitor auch an die XSX geschlossen, keine großen Unterschiede zu den 60 Hz am TV - und ja es gibt Pro Gamer, aber die zocken dann auch eher auf 24 Zoll... für die mag das was anderes sein.....

mit TV kannst nicht vergleichen imho, viele TVs "samplen" ja teils auf 400bis1000Hz hoch(angeblich), aber a) ist das nur Effekthascherei und b) der Effekt ist nicht annähernd so gut wie AdaptiveSync

 

[DFFVB]

mit TV kannst nicht vergleichen imho,

Doch kann ich, weil ich weiß dass mein TV 100 Hz kann, bringt halt nur nichts, weil via HDMI 2.0 bin ich eh auf 60 Hz limitiert. So und wenn ich da dann den Monitr nebenhalt emit 144 Hz, und sehe, dass es im Performance modus eben keinen Unterschied macht, kann ich das sehr gut vergleichen.

 

[Pisaro]

nein es macht keinen Utnerschied wie Tag und Nacht... mE reichen 60 Hz gut aus...

Ohh doch, definitiv. Ich habe sogar nur 100Hz. Wenn ich jetzt die Maus auf einem 60Hz bewege ist das einfach sooooo extrem ruckelt bzw zieht das so stark nach, unfassbar.

 

[krucki1]

Und die User die meinen 4K sieht schon top aus wissen einfach nicht, wie viel besser es bereits mit 5K auf 27" ist.

Also da wäre bei mir der Fall, dass ich gar nichts mehr sehen würde. Ich skaliere schon bei 1440p und 27" auf 125%

 

[trendliner]

Das ist halt das typische Mißverständnis. Es geht bei 5k auf 27" ggü. 2,5k nicht darum, mehr Inhalte darzustellen, sondern selbige in wesentlich besserer Qualität.

 

[Kommando]

Ja, aber das ist halt das typische Missverständnis. Skalieren klappt unter Windows nicht zu 100% 😄

 

[Nore Ply]

Qualität beinhaltet aber in der ersten Näherung alle Eigenschaften. Das wäre dann auch der Energieverbrauch, der für mich sehr wichtig ist. Dem gegenüber steht der für mich bei ~100 dpi vollkommen ausreichende Qualitätseindruck des dargestellten Bildes. Mehr wäre - bei mir - Perlen vor die Säue. Andere dürfen das gerne anders sehen.

 

[Zoldan]

Qualität beinhaltet aber in der ersten Näherung alle Eigenschaften. Das wäre dann auch der Energieverbrauch, der für mich sehr wichtig ist. Dem gegenüber steht der für mich bei ~100 dpi vollkommen ausreichende Qualitätseindruck des dargestellten Bildes. Mehr wäre - bei mir - Perlen vor die Säue. Andere dürfen das gerne anders sehen.

Nutzt Du dann auch noch ein Smartphone mit ca. 100ppi? Wohl kaum, denn dann würdest Du heute auch wegen „Augenkrebs“ jammern. Dir ist bei Monitoren eben selber noch gar nicht klar wie viel besser HiDPI aussehen kann.

 

[AndyKnr]

Nutzt Du dann auch noch ein Smartphone mit ca. 100ppi? Wohl kaum, denn dann würdest Du heute auch wegen „Augenkrebs“ jammern. Dir ist bei Monitoren eben selber noch gar nicht klar wie viel besser HiDPI aussehen kann.

Handy mit Monitor zu vergleichen ist bisschen dumm 😅

Den Monitor hast du weder so nah, noch auf der Hand.

Liegt immer am sitzabstand und die Bedürfnisse der einzelnen...

Bei 80cm Tiefer Schreibtisch macht mich 32" WQHD glücklich.

 

[Zoldan]

Handy mit Monitor zu vergleichen ist bisschen dumm 😅

Nur weil Du es nicht verstehst, muss es ja nicht automatisch dumm sein.

Den Monitor hast du weder so nah, noch auf der Hand.
Liegt immer am sitzabstand und die Bedürfnisse der einzelnen...
Bei 80cm Tiefer Schreibtisch macht mich 32" WQHD glücklich.

Ich habe mein Display ca. 50-60cm vor mir stehen. Wo ist also der große Unterschied zur Smartphone Nutzung? Du glaubst doch nicht im ernst, dass Leute Ihr Smartphone immer in 20cm ENtfernung von den Augen nutzen?

Das Smartphone war u.a. mit ein "Driver", dass auch die Display Auflösung schneller in den HiDPI Bereich gekommen ist und mit ~100-140ppi hinkt der durchschnitts 4K-Monitor dem Smartphone Display [400-550pps) noch gewaltig hinterher!

 

[Kommando]

Du schaust doch nicht aus dem selben Abstand auf ein 30+ Zoll Display. Da würdest Du dein Handy ja weiter von Dir weg halten als ein Arm lang ist. 😉

 

[trendliner]

Do the math! 😉
Du wirst staunen, wie weit du dein 30" Monitor stellen mußt, um auf die gleiche effektive Auflösung zu kommen.