Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestPico 4 im Test: Meta-Quest-2-Konkurrent mit besserer Bildqualität
Ich habe mal gelesen, dass bei Meta 2 Leute an (Air)Link arbeiten. Woher kommt der Eindruck dass da hunderte oder tausende an einem einzigen Feature arbeiten?
Warum kritisiertst du dann den Picohersteller?? Haben da 1500 Mann an der Streaming Software gearbeitet? Oder auch nur 2?? Offiziell wurde Airlink glaube erst im September oder Oktober veröffentlicht. 2 Jahre nach Release.
Also ich mir die Quest 2 Ende Juli holte, war Airlink noch Betastatus (lief aber schon super bei mir).
Also so richtig Neutral sind deine Ansichten nicht.Fakt ist, man kann mit der Pico4 seit man sie kaufen kann, absolut erstklassig Wireless benutzen mit VD.
Somit alles in Ordnung bei der Pico.
Du könntest aber ruhig mal dich fragen,warum 10 Milliarden für den Metaverse Kram mit 5000 Mitarbeitern ausgegeben wird und nur 2 Mann an Airlink arbeiten (wenns stimmt).
Du könntest aber ruhig mal dich fragen,warum 10 Milliarden für den Metaverse Kram mit 5000 Mitarbeitern ausgegeben wird und nur 2 Mann an Airlink arbeiten (wenns stimmt).
Dafür muss ich nicht überlegen: Weil sich dieses "Metaverse" aus hunderten, einzelnen Bestandteilen zusammensetzt, sowohl in Hardware als auch Software.
Definiere "so". Hat jemand behauptet es hätte oberste Priorität?
Du machst wieder genau das was ich eben nicht tue: Du machst die gesamte Qualität eines VR Headsets an einem für dich willkürlich ausgewählten Features fest.
Abgesehen dass es um Q3 (nicht 2) vs. P4 ging. Die Aussage war dass eine Pico 4 praktisch schon der Q3 entspricht.
Meine Aussage war, dass die Pico 4 quasi als Quest 3 verkauft werden könnte.
Wäre die Quest 3 im Oktober 2022 erschienen, dann wohl Hardwaremässig so wie die Pico4 erschienen ist.(ok, wahrscheinlich mit der Quest Pro Auflösung).
Aber das eine Pico 4 einer Quest 3 entspricht,die in einem Jahr erst erscheint, das habe ich nie gesagt.
Könnte sie eben nicht, weil die Q3 ein gutes Stück besser wird.
VoBick schrieb:
Wäre die Quest 3 im Oktober 2022 erschienen, dann wohl Hardwaremässig so wie die Pico4 erschienen ist.(ok, wahrscheinlich mit der Quest Pro Auflösung).
Dein Argument ist Unsinnig.
Ich könnte auch sagen, die Quest 3 wird um Welten schwächer als die Pico 8 sein.
Die Ausage wird absolut richtig sein,aber komplett sinnlos.Das eine Pico 8,die vielleicht 2026 erscheint besser als die 2023er Quest 3 sein wird, sollte klar sein.Deswegen macht eine Zukunfts Quest 3 reinzubringen keinen Sinn.
Eine Quest 3 im Oktober 2022 veröffentlicht hätte nunmal NICHT die Technik von Oktober 2023.
Sollte einleuchtend sein.
@VoBick Die Pico 4 funktioniert nur als Konkurrenzprodukt, das Timing würde nicht passen. Als Quest 2 Plus, relativ zeitnah zum Quest 2 Release, für einen Aufpreis, wäre die Pico 4 Hardware vielleicht geeignet gewesen.
Ich sehe kurze Produktzyklen eher als Nachteil als ein Vorteil, Quest 1 -> Quest 2, Pico 3 -> Pico 4, Quest Pro.
Das was du andeutest, ist ja genau das was Pico gemacht hat, die Pico 3 ist ja quasi eine Quest 2. Hat das Pico gut getan? Ne, die Pico 3 ist eigentlich obsolet, und nur noch da weil die Pico 4 künstlich beschnitten ist um den fehlenden DP, um mehr Mobile Sales zu machen im Store. Man bedient nicht zwei Märkte, sondern macht sich selbst Konkurrenz mit falschem Timing.
Bei Smartphones hat so ein schneller Zyklus nicht gestört, denn unabhängig davon, wie groß oder klein die Sprünge waren, waren sie nie relevant. Bei VR ist aber eine homogene Plattform für Spieleentwickler produktiver. Die 30% mehr Leistung die eine Pico 4 oder Quest Pro dank OC haben, sind quasi wertlos weil es in den meisten Fällen ungenutzt bleibt.
Ich habe mal gelesen, dass bei Meta 2 Leute an (Air)Link arbeiten. Woher kommt der Eindruck dass da hunderte oder tausende an einem einzigen Feature arbeiten?
naja.. das ist dann aber ehrlichgesagt sehr erbärmlich, wenn Meta - die 20 MILLIONEN Stück - von der Quest2 verkauft,
also einen Umsatz jenseits einer (lol) Milliarde macht,
für ein Features das die Quest2 um die WLAN-Verbindung zum PC erweitert (!) - also extrem essentielles Feature - nur 2 Leute dafür abstellen...
das ist doch ein Witz, wenn das so läuft
natürlich war mir klar, dass da nicht 100te daran arbeiten..
aber in der Firma Meta arbeiten hunderte Personen am Thema VR, am Thema Quest
und sich als DER VR-Konzern von einem Ein-Personen-Entwickler vorführen zu lassen (und so lief das ja anfangs)...
Wenn man unbedingt einen Vergleich ziehen will trifft es das mit einer Quest 2 Plus wohl am besten. Die Pico 5 wird dann wahrscheinlich der Gegenspieler zur Quest 3 - was aber wiederum bedeutet dass die Pico 4 sehr zeitnah abgelöst wird.
Einen Gefallen tut sich Bytedance damit wohl kaum, aber sie mussten jetzt eben mal in diesen Releasezyklus rein kommen. Ich kann mir nicht vorstellen dass sie danach weiterhin jedes Jahr einen Nachfolger bringen.
Ob das Feature so "extrem essentiell" ist sei mal dahin gestellt. Nur ein Bruchteil der Besitzer nutzt die Q2 als PCVR Headset. Trotzdem funktioniert AirLink meiner Erfahrung nach gut - für mich seit jeher sogar besser als Virtual Desktop. Gerade vor ein paar Tagen noch einmal mit der aktuellen Version probiert.
Dass einzelne Entwickler Firmen "vorführen" ist nichts Neues. Seit jeher führen z.b. die Custom Roms bei Smartphones die Hersteller "vor".
Ein unabhängiger Entwickler kann aber auch deutlich effizienter und flexibler Arbeiten als eine riesige Organisation, das ist eben der Nachteil daran.
natürlich war mir klar, dass da nicht 100te daran arbeiten..
aber in der Firma Meta arbeiten hunderte Personen am Thema VR, am Thema Quest
und sich als DER VR-Konzern von einem Ein-Personen-Entwickler vorführen zu lassen (und so lief das ja anfangs)...
Ich denke hier liegen einfach unterschiedliche Fokus Punkte.
Für die "Gamer" wie uns, denen Videostreaming vom PC auf die VR Brille wichtig ist und nicht das Ökosystem als Standalone Gerät wird die Quest anders betrachtet als Meta das gerade anstrebt, die ihre eigene Welt pushen wollen.
Ob eine Quest 3 vom PCVR Gaming Betrachtungswinkel wirklich "besser" ist, als die Pico 4 ist nicht sicher.
Momentan steht nur das Gerücht im Raum, dass sie vielleicht AV1 Decoding können soll und den momentan auch kritisch betrachteten Pro Controller unterstützt. Der Rest wird auf dem Papier sich wohl eher nicht absetzen.
Verstehe aber nicht, wie das als Kritik an dem Test, hier, für die Pico 4 relevant ist?
Die Pico 4 ist für sich gesehen eine gute Brille und nach 1,5? Jahren Quest 2 ein guter technischer Nachfolger, Stand jetzt.
Wie alle Brillen gibt es einzelne Punkte, an denen es Nachteile/Kompromisse gibt
Umgekehrt: warum sollte sie schlechter bzw nicht besser sein? Linsen werden besser sein, die Pro Controller besitze ich selbst und sind wahnsinnig gut und dass der Chip der Flaschenhals beim Decoding ist wissen wir ja.
Sosehr ich die Weiterentwicklung von VR begrüße, hinterlassen die Brillen von Meta und Bytedance bei mir immer einen faden Beigeschmack.
Mir schwirrt immer die Angst im Kopf, dass PCVR, durch die hohe Verbreitung der Quests und Picos, eines Tages keine Rolle mehr spielt und man dazu »gezwungen« wird deren Plattform nutzen zu müssen, wenn man VR genießen möchte.
Sollte es jemals dazu kommen, werde ich auf VR verzichten :{
Mir schwirrt immer die Angst im Kopf, dass PCVR, durch die hohe Verbreitung der Quests und Picos, eines Tages keine Rolle mehr spielt und man dazu »gezwungen« wird deren Plattform nutzen zu müssen, wenn man VR genießen möchte.
Wir befinden uns ja immer noch am Anfang, wo mehr Leute mit VR nichts anfangen können, weil sie damit noch nie in Kontakt gekommen sind. Mobiles VR hilft zumindest, dass mehr Menschen VR ausprobieren können. Zukünftig und mit besserer Infrastruktur wird sich mobiles VR und PCVR auch mehr annähern, wo die Brillen nur noch als Empfänger dienen und die Inhalte dann aus der Cloud (Edge Computing) oder vom lokalen Rechner gestreamt werden. Welcher Anbieter da letztendlich das Rennen macht und sich durchsetzt, ist heute noch gar nicht abzusehen.
Ich habe mich eben etwas blöd ausgedrückt, da ich nur von PCVR geschrieben habe. Ich kann Standalone VR auch viel abgewinnen, aber es steckt in der Hand von Meta und in Zukunft evtl. Bytedance.
Der Marktanteil von Meta ist schon heute enorm und verständlicherweise erscheinen für diese Plattform mehr Inhalte, welche für die anderen nicht ohne Weiteres zugänglich sind. Derzeit kann ich damit leben, da ich genug Auswahl habe, bezweifle aber, dass dies weiterhin der Fall bleibt, sollten sich die Marktanteile mehr oder weniger zwischen den beiden oben genannten Playern aufteilen.
Sind doch beides Pancake? Das kann doch dann nur Makulator sein. Die Controller haben aktuell das Problem, dass der Akku zu schnell leer ist und sich die Teile nicht vernünftig schnell aufladen lassen. Technisch besser, aber eben mit praktischem Pferdefuß. Auflösung ist noch gar nicht definiert. Preis kennt auch noch niemand.
Es wird so sein, wie jetzt niemand einem Quest 2 Besitzer, die Pico 4 aufschwätzen würde, nächstes Jahr auch niemand empfiehlt von der Pico 4 auf die Quest 3 zu springen. Wer nächstes Jahr neu kauft, kauft wahrscheinlich die Quest 3, so wie jetzt die Pico 4 oder wie bis her die Quest 2.
Das sind halt die mittlerweile guten, Brot und Butter VR Brillen.
Der Marktanteil von Meta ist schon heute enorm und verständlicherweise erscheinen für diese Plattform mehr Inhalte, welche für die anderen nicht ohne Weiteres zugänglich sind.
Denke, das wird sich von selbst regulieren (falls VR jemals aus der Nische herauskommt), ähnlich wie aktuell bei den Konsolen und dem PC Markt, die ja beide nebeneinander koexistieren können. Wenn Meta, Pico, Sony oder Apple mit VR erfolgreich ist, wird sich das langfristig auch positiv auf den PCVR Markt und VR im Allgemeinen auswirken.
Und alle Fresnel Linsen waren gleich? Es gab schon immer Unterschiede in der Qualität der Linsen - da fließt die Forschung rein. Es gibt schon länger Pancake Linsen von der Stange - waren halt nicht wirklich gut.
Es gibt ja nun genug Nutzerberichte und die Linsen der Quest Pro (die aller Voraussicht nach in der Q3 genutzt werden) sind besser.
SavageSkull schrieb:
Die Controller haben aktuell das Problem, dass der Akku zu schnell leer ist und sich die Teile nicht vernünftig schnell aufladen lassen.
8 Stunden Akkulaufzeit mit einer Dockingstation als Problem zu bezeichnen ist weit her geholt. Wer spielt schon länger als 8 Stunden am Stück? Wenn ich sie nicht nutze liegen sie aufgeräumt auf dem Adapter und sind voll.
Im Vergleich dazu dass sie hochwertigste Verarbeitung, Haptik und Tracking bieten mehr als verschmerzbar.
Es wird so sein, wie jetzt niemand einem Quest 2 Besitzer, die Pico 4 aufschwätzen würde, nächstes Jahr auch niemand empfiehlt von der Pico 4 auf die Quest 3 zu springen.
Da würde ich dagegen wetten. Während jetzt die Tests sagen "die Pico 4 ist besser geeignet wenn, die Quest 2 besser wenn" werden die Vergleiche mit der Q3 aussagen, dass sie das bessere Headset ist.
Ergänzung ()
Bamu schrieb:
Wenn Meta, Pico, Sony oder Apple mit VR erfolgreich ist, wird sich das langfristig auch positiv auf den PCVR Markt und VR im Allgemeinen auswirken.
Bessere Linsen nicht uneingeschränkt. Das Bild der Pico 4 wirkt natürlicher.Gibt ein Video mit Linsenvergleich und da waren die Bilder der Pro zu rotstichig für die meisten.
Und die geringere Auflösung sieht man auch.
Und dann reden wir hier weiterhin über 429 zu 1799 Euro. Sprich, 4 Picos + 4 Spiele oder einmal Quest Pro.
Die 8 Stunden sollen in der Praxis wohl eher 5 sein. Aber egal,mich reizen die Pro Controller überhaupt nicht.
Super, dass ich endlich hinter dem Rücken Tracking habe. Benutze ich halt nur nie.
Mir reicht der Quest2 oder Pico 4 Controller völlig.
Und ich gehe jede Wette ein, dass die Quest 3 499 Dollar kosten wird, also 600 Euro mit MwSt.Die Quest 3 wird zur maximalen Preisangabe erscheinen. Wie die PSVR2 Brille.Oder die Quest Pro,die beide genausoviel kosten wie die Max Preis Ankündigung.
Bessere Linsen nicht uneingeschränkt. Das Bild der Pico 4 wirkt natürlicher.Gibt ein Video mit Linsenvergleich und da waren die Bilder der Pro zu rotstichig für die meisten.
wobei es hier 2 Versionen dieses Videos von MRTV gegeben hat...
beim ersten Video hatte er in VD einen "Farbverstärker"-Switch aktiviert, was zu den roten Farben führte..
er hat das Video dann nochmal gemacht - glaub aber dass die Pico4 trotzdem natürlicher wirkte (weniger knallig)
ist aber auch vieles Geschmack hier
wo man aber wohl objektiv sagen kann, dass die Quest Pro besser ist:
sie hat besser "entspiegelte" Linsen, als die Pico4
bei der Pico4 kommt es stärker zu intern durch Linsen verursachte Spiegelungen/Glare
die E2EC soll bei der Quest Pro auch nochmal deutlich besser sein als beider Pico4 - wirklich bis fast zum Rand.. Pico4 eher so 60%
(da würde ich gerne selber mal eine Vergleich machen)
Stereo-Overlap ist bei der Quest PRo schlechter als bei der Pico4 (hat aber eher nix mit Linsenqualität zu tun)
und FOV ist wohl auch etwas geringer als bei er Pico4 (Wenn man nah an den linsen ist)
das "Warping" und etwas ungleichmässige Bild der Pico4 bei Schwenks: könnte mir vorstellen das ein Teil davon mit der Linsengüte zu tun hat..
(so wie wenn eine Beamer-Leinwand nicht 100% gerade hängt bzw. nur hängt und nicht perfekt in einem Rahmen aufgespannt wird)
von solchen Phänomenen hab ich bei der Quest Pro auch noch nicht gehört...
und ja: bei dem Preis sind die Linsen hoffentlich besser als bei der Pico4
Quest3 ... man wird sehen, ob sie die Linsen tatsächlich nach unten weiterreichen
auch die Controller.. wenn die die Pro-controller verwenden, seh ich nicht, wie der PReis bei 300 Euro fürs ganze HEadset starten könnte
vielleicht wird man sich eher an der PS5VR2 orientieren, also spürbar über 500 Euro gehen
Ergänzung ()
Blaexe schrieb:
Sagt wenig aus wenn Steam ansich nicht stark für VR genutzt wird.
du richtest es dir hier aber schon auch ein wenig :-)
ich hab im Kopf dass du an anderer Stelle schon öfters von der hohen Nutzung der Qeust2 auf Steam gesprochen hast, um einen Standpunkt von dir zu vertreten..
und jetzt auf einmal ist das nicht aussagekräftig ?
Blaexe schrieb:
Das ist doch jetzt und die letzten Jahre schon der Fall. Die Quest 2 hat das PCVR Wachstum getragen.
