Test Pixel 6 und Pixel 6 Pro im Test: Google schießt die schönsten Fotos

guggi4 schrieb:
@t3chn0 was jammerst du uns hier jetzt den ganzen Tag vom ach so katastrophalen SoC vor, wenn jeder, der sich im Vorfeld 10min mit dem Pixel beschäftigt hatte genau wusste, was leistungsmäßig rauskommt?
Keiner zwingt dich ein Pixel zu kaufen, wenn dir die paar % Leistung in synthetischen Benchmarks abgehen, bleib doch einfach beim Iphone/S21Ultra oder whatever.

Und wenn du mit der Argumentation "Google müsste direkt beim ersten mal einen absoluten Kracher SoC raushauen" kommst, schau dir doch mal das Erstlingswerk Apple A4 an, der 800Mhz Cortex A8 hat zu der Zeit auch niemanden vom Hocker gehauen.
Ich jammere rum, weil ich rumjammern kann. Der Hype um das Gerät war gigantisch und ich habe mich schon für das Gerät begeistern lassen. Mir war absolut nicht klar, dass in einem 900€ Flagship von Google ein Mittelklasse SoC steckt, der nur bei Bildern punktet und alles andere komplett für die Katz ist.

Und gegen wen hat der Apple A4 abgestunken? Zumal Du dass nicht vergleichen kannst. Wir sind im Jahr 2021 wo wir technisch deutlich anders unterwegs sind und dies ist auch keine reine Eigenentwicklung von Google, sondern quasi ein modifizierter Exynos, den man quasi vergewohltätigt hat.

Man hat ihm eine stärkere GPU gegeben, die aber im Bereich des realtime processing nichts bringt. Stattdessen hat man die CPU komplett kastriert, so dass die wesentlichen Features, bis auf die reine Bild Kamera, einfach nur durchschnittlich bis schlecht sind. Ich finde, dass man da für 900€ auch mal jammern darf, bei dem Hype.

Guck Dir mal an was da für Videos in 4K60 bei der Präsentation gezeigt worden sind und vergleiche das mal mit der Realität.

Bei der Präsentation war ich so hyped und dachte..."wow, echt beeindruckend". Ich bin davon ausgegangen dass die CPU zumindest auf 888 Niveau ist und die GPU nochmal einen drauf legt. Damit wäre auch die Qualität der 4K60 zu erklären.

In der Realität ist es eine Möhre die bis auf Bilder nichts kann, sorry. Guck Dir doch mal alle Videos an. Sobald Stabilisierung aktiviert ist, Katastrophe! Sobald es dunkler wird, Katastrophe, SlowMotion, Katastrophe. Selbst ohne das ganze Geraffel ist die Qualität der Videos erheblich schlechter als beim S21U und 13Pro.

Und ja, damit MUSS es sich vergleichen lassen, denn dass sind die Flagships der anderen Hersteller.

Niemals würde ich es als Google zulassen, das andere Hersteller ein bessere Smartphone (Flagship) präsentieren als der Mutterkonzern selbst. Ich würde ganz klar ein 6 Pro, 6 und 6a auf den Markt bringen, klar differenziert. Dafür muss dann das Pro aber immer nahezu unschlagbar sein, wenn vielleicht auch etwas teurer.

@Zeitwächter

Lassen wir jetzt mal die Vorbesteller Aktion außen vor, da sie zeitlich begrenzt ist und das Kontingent limitiert. Dann sind wir bei dem Mittelklasse P6 Pro bei 900€ für die 128GB Version.

Findest Du dass S21 Ultra so viel teurer?

1635200019463.png

Ich sehe nicht, wo das P6 Pro jetzt der super Deal in dem Vergleich ist.
 
mrhanky01 schrieb:
Also man kann sich ja darüber streiten welche Bilder besser sind ob iPhone oder das Pixel, aber einfach die Kategorie "Makro" rauslassen, weil das Pixel die 0 bedienen kann finde ich schon etwas schlecht...
Kannst du das bitte näher erläutern? :confused_alt: Hätte das Phone auf meinem Radar gehabt, aber wenn es keine Makro zulässt, wäre das ein NoGo für mich. Habe versucht darüber etwas zu ergoogeln, aber das verlief ins Leere. Mein S8 verwende ich doch hin und wieder für nette Makroaufnahmen (Nahstellgrenze ca. bei 5 cm).
 
Zuletzt bearbeitet:
PTS schrieb:
. so ein schwachsinn schon wieder.
die sollen lieber mal dafür sorgen das so ein handy nen monat hält ohne an den strom zu müssen...
Dann Kauf doch ein Handy? Suchbegriff "Feature Phone".

Das hier ist ein Smartphone.

Gerne geschehen.

Gestern das kleine für die Frau in Sorta Seafoam bestellt. Mal gespannt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: chartmix, rosenholz, Kalsarikännit und 3 andere
Wenn du noch tausend Beiträge schreibst, wie scheiße nicht alles ist, wirds deswegen auch nicht wahrer.
 
@guggi4

Toller Kommentar, wirklich. Bist Du angesickt weil jemand das Produkt kritisiert welches Du Dir bestellt hast? (Ich im übrigen auch).

Dann erzähle mir doch mal bitte was an meiner Darstellung nicht wahr ist. Das würde mich echt mal interessieren.

Auf Youtube sind jetzt unzählige Videos zu sehen und der Tenor ist überall gleich. Der SoC ist "ok", aber langsamer als beim OP 9Pro und S21 Ultra. Die Qualität der Bilder ist hervorragend, vor allem nach dem Processing. Videoqualität ist "bad, really, really bad." Und das hat nicht Michael Jackson gesungen, sondern haben die Tester gesagt. Stability ist auch bad... Display is nice.
 
PTS schrieb:
wenn ich fotos machen will, kaufe ich mir eine kamera und kein handy
Aber dann bitte eine Systemkamera oder eine DLSR. Die meisten Kompaktkameras haben gegen gute Phones keine Chance.

Und wenn es nur um das Festhalten von Momenten geht,
  • hat man das Phone dabei und die Systemkamera oder DSLR schleppt man nur zu Anlässen mit
  • bekommt man als Hobbist gute Fotos während man
Wenn es um das Fotografieren an sich geht, hat man mit einer Systemkamera oder DSLR viel mehr Kontrolle über das Ergebnis. Aber darum geht es den wenigsten Leuten die fotografieren.
PTS schrieb:
.... so ein schwachsinn schon wieder.
die sollen lieber mal dafür sorgen das so ein handy nen monat hält ohne an den strom zu müssen... diese neuerungen sind doch keine 600€ wert....
Das Geht ganz einfach, ausschalten und in den Schreibtisch legen.

Mit den aktuellen Geräten mit sehr hellem Bildschirm und möglichst schnellem Prozessor damit tolle Benchmarks herauskommen hat man nun Mal einen gewissen Verbrauch.
W00m schrieb:
Du schreibst es doch schon selbst... "wenn ich Fotos machen will"... 😉

Der weeeeit überwiegende Teil der Menschheit hat sicherlich keine Lust, zwei Geräte mit sich herumzuschleppen... 🙂
Und tut es auch nicht.

Und für diese weit überwiegende Mehrheit lohnt es sich auch nicht.

Als ich die Bilder meiner Lumix FZ200 und und meinem Pixel 4a verglichen habe, war ich ganz ehrlich gesagt geschockt. Bei haben praktisch dieselbe Auflösung. Ein guter Fotograf hätte aus der Lumix mehr herausgekitzelt als ich. Aber beim Vergleich habe ich nun Mal geknipst

Bei den Tagaufnahmen sind die Fotos des Pixel 4a einen Tick schärfer.
Das Tele der FZ200 ist ein deutliches Plus, allerdings habe ich beim maximalen Zoom sehr häufig Pixelmatsch bekommen. Die Gegenlichtaufnahmen und Sonnenuntergänge die ohne Mühe mit dem Pixel gelingen Verlangen bei der Kamera schon einiges an Übung und Know How ab.

Nachtaufnahmen gelingen mir mit der Lumix ohne Stativ nicht. Ab und an entsteht Mal ein scharfes Foto. Mit dem Pixel 4a bekomme ich viel mehr brauchbare Aufnahmen.
incurable schrieb:
Das Ding ist so langsam wie ein drei Jahre altes Apple-SOC. Das kann nicht der Anspruch sein, wenn man groß mit einem selbst designten SOC wirbt.
Du hast ... in Benchmarks ... vergessen.

Schnelle SOC sind für einige Anwendungen wie Spiele sehr wichtig.
Aber für die meisten sind die aktuellen SOC schnell genug. Ich fühle mich bein Pixel 4a nicht ausgebremst. Dann kann der Tensor kein Problem sein.

Christian1297 schrieb:
Das eine Kamera bessere Fotos ermöglicht als ein Smartphone ist auch klar
Das dachte ich auch, aber mit den aktuellen Smartphones gilt dies nur noch für sehr wenige Kameras.

Christian1297 schrieb:
aber das Smartphone hat man eben immer dabei.
Und das war das Hauptargument warum ich mir mein Pixel 4a gekauft habe.
Die Fotos mit meinem Moto G waren eine Katastophe, da kam nur Pixelmatsch heraus. Meine Lumix hatte ich meist nie dabei.
 
ArcherV schrieb:
Fun fact:
Ich werde meine MFT DSLM verkaufen sobald mein iPhone 13 da ist. Auch mit dem iPhone kann ich bewusst fotografieren und Brennweiten technisch ist für meinen Anwendungsbereich alles dabei.

Bildrauschen spielt mittlerweile dank der neuen Sensoren, den Sensorstabi und der neuen Machine Learning Algorithmen (zB dxo deepprime) keine Rolle mehr.
WoW!! ist Olympus über die Jahre so schlecht geworden? Waren zwar schon immer "Schönwetterkameras" Aber von der Haptik her und der Qualität und Verarbeitung waren sie stehts beeindruckend und suchten ihres Gleichen, selbst für mich als Nikonianer. Mein neues Redmi Note 9 macht zwar auch recht gute Fotos, bei deaktivierten "Schickimicki-Binning" (12MP) Aber in der Natur ist meine alte D90 mit Batteriegriff für mich unschlagbar.
Und die 12 MP reichen mir völlig , bei Beiden.
Sei ein Lieber und probier doch beides nebeneinander in der Natur, muss du das gute MFT-Format wirklich loswerden ? Wäre doch schade drum. :schluck:
 
ETI1120 schrieb:
Du hast ... in Benchmarks ... vergessen.

Schnelle SOC sind für einige Anwendungen wie Spiele sehr wichtig.
Aber für die meisten sind die aktuellen SOC schnell genug. Ich fühle mich bein Pixel 4a nicht ausgebremst. Dann kann der Tensor kein Problem sein.
Wenn Rechenleistung für Dich egal ist, kannst Du natürlich auch zum Schnarchtensor greifen.

Ich persönlich hätte mir gewünscht, dass Google tatsächlich ein konkurrenzfähiges SOC selbst entwirft statt die zusammengekehrten Reste von Samsung aufzupeppen und sich dann mit 2018er Leistungswerten lächerlich zu machen.
 
t3chn0 schrieb:
Toller Kommentar, wirklich. Bist Du angesickt weil jemand das Produkt kritisiert welches Du Dir bestellt hast?
Nö, das letzte war ein Nexus 4.


Benchmarks gabs seit letzter Woche zuhauf und die Core-Config war seit Wochen, wenn nicht Monaten bekannt. Wer da immer noch von der Performance enttäuscht war, hat sich entweder nicht damit beschäftigt oder 0 Plan von ARM Hardware.
Aber darfst mir gerne erklären, woher deine Erwartungen kommen, dass ein 888 oder 2100 geschlagen werden soll, wenn die selbe IP verbaut wird.

t3chn0 schrieb:
Und gegen wen hat der Apple A4 abgestunken? Zumal Du dass nicht vergleichen kannst. Wir sind im Jahr 2021 wo wir technisch deutlich anders unterwegs sind und dies ist auch keine reine Eigenentwicklung von Google, sondern quasi ein modifizierter Exynos, den man quasi vergewohltätigt hat.
Warum sollte man das nicht vergleichen können? Apples erster Versuch mit Stangenware, während Qualcomm beispielsweise einen höher getakteten SoC mit eigener Architektur hatte.
Apple hatte zu dem Zeitpunkt auch alles mögliche nur eingekauft, von GPU über Modem.
t3chn0 schrieb:
Man hat ihm eine stärkere GPU gegeben, die aber im Bereich des realtime processing nichts bringt. Stattdessen hat man die CPU komplett kastriert, so dass die wesentlichen Features, bis auf die reine Bild Kamera, einfach nur durchschnittlich bis schlecht sind.
Wo genau hat man denn die CPU so komplett kastriert?
t3chn0 schrieb:
Bei der Präsentation war ich so hyped und dachte..."wow, echt beeindruckend". Ich bin davon ausgegangen dass die CPU zumindest auf 888 Niveau ist und die GPU nochmal einen drauf legt. Damit wäre auch die Qualität der 4K60 zu erklären
Die GPU bringt also nichts, aber die paar % schlechtere CPU macht also direkt alles kaputt? Als ob eine handvoll % im Single Core und 10-20% im Multi den Ausschlag über ausgezeichnet und komplett katastrophal ausmachen. Abgesehen davon, dass HDRnet eh auf der TPU läuft, ist dir klar?
t3chn0 schrieb:
Niemals würde ich es als Google zulassen, das andere Hersteller ein bessere Smartphone (Flagship) präsentieren als der Mutterkonzern selbst.
Wie genau stellst du dir das vor, wenn Android Open Source ist? "Du hast ein besseres Phone, du bekommst keine Play-Store Zertifizierung"?
t3chn0 schrieb:
Wir reden hier von DEM Smartphone von Google selbst. Also ist es quasi ein iPhone Pendant und damit muss es sich vergleichen lassen.
Bist du bei den vorherigen unzähligen Nexus und Pixel auch dermaßen ausgetickt, weil sie kein iPhone Killer waren?
t3chn0 schrieb:
Hier wurde groß von Tensor geredet und wie toll und leistungsfähig der ist.
Keine Ahnung wo du das gelesen hast, jeder hat +- 888/2100 Niveau erwartet und auch bekommen.
t3chn0 schrieb:
Das Pixel 6 kann durch den schlechten Prozessor nur sehr schlecht mit Echtzeit Anwendungen umgehen, weil er einfach viel zu schwach ist. Die Software von Google kann noch so gut sein für statische Bilder, da wo es komplexer wird, geht es einfach den Bach runter, zumal es auch noch stark drosselt. Echt toll und darauf habe ich mich so gefreut und mich hypen lassen.
Das saugst du dir wieder selbst aus den Fingern oder? Nochmal, CPU und GPU sind sicher nicht auf Anschlag beim Videodrehen.


Aber wie gesagt, ich verstehe 0, warum man sich ein Phone vorbestellt, zu dem man sich offensichtlich nicht einmal die verfügbaren Infos angesehen hat und dann dermaßen ein Theater macht, weil man nicht das absolut beste vom besten in jeglicher Hinsicht bekommt und damit direkt alles komplett scheiße ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake, Natrax, Aschenbecher und 7 andere
Mal anders gefragt, was wäre die (bessere) Alternative zu dem Pixel 6 im Moment für unter 500€?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Crowbar
Oha, das Fiasko mit dem magischen Radierer sehe ich ja jetzt erst. Also wenn das die zuvor viel beschworene AI-Power von Tensor ist, dann aber gute Nacht.

Wie kann man ein Feature denn in einem solchen Zustand auf die Kundschaft loslassen?

Damit hat sich Google aber jetzt keinen Gefallen getan.

Preislich geht insbesondere das Pixel 6 abzüglich der Kopfhörer schon in die richtige Richtung, aber irgendwie hat man halt das Gefühl, Google spielt jetzt in der Oberklasse mit, weil es für die High-End-Liga nicht gereicht hat.

Rund ist das Ganze irgendwie noch nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kalsarikännit und foo_1337
t3chn0 schrieb:
Lassen wir jetzt mal die Vorbesteller Aktion außen vor, da sie zeitlich begrenzt ist und das Kontingent limitiert. Dann sind wir bei dem Mittelklasse P6 Pro bei 900€ für die 128GB Version.

Findest Du dass S21 Ultra so viel teurer?


Ich sehe nicht, wo das P6 Pro jetzt der super Deal in dem Vergleich ist.
Das Pixel 6 / Pro als Mittelklasse anzusehen empfinde ich als falsch, das ist aber eine Ansichtssache die jeder anders wahrnehmen kann.

Mir geht es nicht drum, ob das Pixel 6 Pro ein Super Deal im Vergleich zu den anderen ist. Abgesehen von meinem aktuellen Pixel 3a, das bald abgelöst wird, nutze ich meine Smartphones in der Regel lange und da kommt mir die lange Updategarantie des Pixel 6 (Pro) gut.

Bis Herbst 2026 zumindest noch Sicherheitsupdates zu bieten ist für mich ein Pluspunkt gegenüber dem Galaxy S21 Ultra.
Abgesehen davon würde ich mir eher das teurere Xperia 1 III kaufen, bevor ich das Galaxy S21 Ultra nehme. Mir gefällt das Xperia einfach wesentlich besser als das Galaxy. Auch das Pixel gefällt mir besser ^^
Das Samsung gute Smartphones streite ich ja nicht ab, es weckt einfach mein Interesse nicht.

Außerdem begrüße ich es, dass Google mit Tensor nun beginnt eigene SoCs zu designen. Apple war auch nicht von heute auf morgen da wo sie jetzt mit ihren Chips stehen, das gilt für alle.
Zumal das Pixel 6 (Pro) mit dem Tensor SoC noch reifen kann, mir wird die Leistung definitiv ausreichen.
CPU-Leistung ist nicht immer alles, unter Umständen kann mit der GPU-Leistung auch einiges angefangen werden.

Ich habe vor das Pixel 6 Pro zumindest 4 Jahre zu nutzen (Dauer von zwei Verträgen). Sollte Google mit ihrem SoC bis dahin noch mehr zurückfallen, dann weiß ich ja von wem ich kein Oberklasse Smartphone mehr kaufe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Natrax
Ich muss sagen, mir gefällt die 4x Telekamera. Mit etwas mehr als 100mm Brennweite Kleinbild entsprechend, ist sie Perfekt für Portraits. Meiner Meinung auch besser als der eigentliche Portraitmodus.

Natürlich ist eine echte Kamera besser. Sei es Olympus oder noch größere Sensoren. Selbst gegen meine alte Canon 6D hat nicht ein Smartphone auch nur den hauch einer Chance. Sei es nun ein Iphone 13 pro Max oder halt das Pixel 6 Pro. Zwischen beiden Smartphones sind es doch eh nur Nuancen an unterschied. Das Iphone macht hier deutlich aggressiveren Kontrast in den Fotos, ich bin da mehr ein Fan des Pixel 6, da hier von vorne herein mehr Dynamic in den Fotos vorhanden ist zum nachbearbeiten.

Man darf auch nicht vergessen, dass das Pixel 6 Pro durch die Kopfhörer nochmal ca. 150€ billiger wird, zusätzlich konnte jeder 80€ Google Store Guthaben mitnehmen. Am Ende ist das Pixel 6 Pro also deutlich günstiger als ein vergleichbares Iphone. Da ist es wohl nur verständlich, dass der Prozessor nicht ganz so stark ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Natrax und Xidus
Zeitwächter schrieb:
Außerdem begrüße ich es, dass Google mit Tensor nun beginnt eigene SoCs zu designen. Apple war auch nicht von heute auf morgen da wo sie jetzt mit ihren Chips stehen, das gilt für alle.
Der Unterschied: Google nutzt (wie Samsung, Qualcomm & Co) ip-core, sprich Cortex Kerne. So werden sie sich nie gegenseitig abheben können und erst recht gegen Apple (Seit dem A7 kein ip-core mehr) Chancenlos bleiben. Qualcomm hat das jedoch erkannt und will etwas eigenes entwickeln. Qualcomm hatte darin aber keine Expertise und es hätte Jahre gedauert, sich diese anzueignen, weshalb man schließlich Nuvia gekauft hat. Qualcomm bleibt also spannend, Google und Samsung eher nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: eyedexe, incurable und SVΞN
foo_1337 schrieb:
Der Unterschied: Google nutzt (wie Samsung und Qualcomm & Co) ip-core, sprich Cortex Kerne. So werden sie sich nie gegenseitig abheben können und erstrecht gegen Apple Chancenlos bleiben
Apple hat auch mit lizenzierten Cores begonnen, heißt ja nicht, dass es nicht noch kommen kann.
foo_1337 schrieb:
Qualcomm hatte darin aber keine Expertise und es hätte Jahre gedauert, sich diese anzueignen, weshalb man schließlich Nuvia gekauft hat.
Natürlich hat(te) Qualcomm Expertise, der 32bit Krait als auch der (erste) 64bit Kryo waren in-house Designs, erst danach hat man ab dem A73 die Designs übernommen und einen eigenen Namen gegeben
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Be0w0lf, Seven2758 und incurable
Ich sehe auch die neuen IPs von Qualcomm mit der zugekauften Expertise von Nuvia als einzigen ernsthaften Konkurrenten zu Apple Silicon.

Da Apple Silicon aber eh iOS-Exklusiv ist, ist das für Android eh irrelevant.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Natrax, Xidus und Kalsarikännit
Gemessen am Hype ist das jetzt auch nicht so der große Wurf.

Die Kamera hat sich leicht verbessert und es ging endlich längeren Software Support, das war es dann aber auch schon. SoC Performance hängt der Konkurrenz hinterher und der Akku ist unter Durchschnitt.

Dank des vergleichbar niedrigen Preises bleiben die Geräte jedoch attraktiv. Persönlich habe ich mich schon vor ein paar Wochen für das Xperia 1 III entschieden, da beide Pixel mir einfach deutlich zu breit sind. Jetzt nach den Tests fühle ich mich in meiner Entscheidung bestätigt, obwohl es auch einige Patzer hat die bei dem aufgerufenen Preis nicht sein dürfen. Aber das perfekte Smartphone gibt es ja leider nicht ..
 
@guggi4 Stimmt, die alten Krait (wie konnte ich den S4 nur vergessen) und den ersten Kryo habe ich unterschlagen. Fairerweise muss man dann auch noch den Scorpion nennen, der IIRC auch ein inhouse design war. Dennoch haben die sich nicht wirklich signifikant von den Cortex unterschieden, weswegen sie das wohl wieder aufgegeben haben.
 
@foo_1337 wenn ich mich nicht irre war da eher der 32-64 Bit/ARMv8 Übergang Schuld, den hatte man ja verschlafen und deswegen den katastrophalen 810 mit a57 auf den Markt geworfen. Inwieweit sich der Kryo vom A72 unterschieden hat weiß ich nicht, die Krait waren aber schon durchaus über die Standard Designs zu stellen.
Den Scorpion hatte ich auch nicht mehr am Schirm, obwohl ich den damals im HTC Desire hatte
 
Also wenn ich mir die fotografierten Bäume, Blätter vom Pixel so anschaue dann fehlt mir da völlig die Tiefe und Schattierungen. Das sieht extrem aufgehellt aus. Wurden die Bilder mit einem HDR Modus gemacht ? Wenn ich den ausschalte bekomme ich realistische Bilder ?
 
Zurück
Oben