Notiz Pop!_OS 20.04 Beta: Linux-Distribution mit dem Fokus auf Gaming

[Serana]

Bis jetzt wurde von System76 (dem Unternehmen hinter Pop! OS) noch nichts bekannt das irgendwie Besorgnis auslösen könnte. Von daher spricht meiner Ansicht nach nichts dagegen diese Distribution für Office, Shopping und Banking zu benutzen.

Im Prinzip handelt es sich hier um ein Standard-Ubuntu mit ein paar von System76 angepassten Paketen.

 

[BieneMafia]

@BieneMafia
..... und kannst und an deinem Wissen teilhaben lassen.

In letzter Zeit ist hier genug geschrieben worden und ein Teil wurde angepinnt. Das meiste ging aber achtlos unter, weil es keine Bedeutung und Beachtung fand. Wiederholungen braucht es nicht. Es braucht nur einwenig Scrollen oder die Suche zu benutzen.

 

[pseudopseudonym]

Was ist eure Motivation, statt Windows eine Linux Distribution zum Spielen zu nutzen?

Auf meinem Laptop könnte ich mir lästige Restarts sparen, um mit Windows zu zocken (auf dem Laptop spiele ich zum Glück sehr selten), am PC zocke ich ganz gut mit einem virtualisiertem Windows, aber den Nerv-Faktor "zusätzliches Gaming-Windows" würde ich gerne irgendwann mal loswerden.

Ergänzung (19. April 2020)

Mich hat die Gaming Performance von Pop!_OS sehr überzeugt und mittlerweile nutzen es recht viele als Basis für einen reinen Linux-Gaming-PC.

Gerade bei so etwas wäre es schön, wenn Du dem Artikel vielleicht noch Benchmarks im Vergleich zu einem reinen Ubuntu hinzufügen würdest. Das hätte hier einen echten Mehrwert.

 

[general-of-omega]

Übrigens noch mal zum Thema GUI. Wenn du mit nasomv Open Media Vault meinen solltest dann finde ich es schon etwas seltsam, daß du davon redest unter Linux kein GUI zu benutzen. Oder willst du ernsthaft erzählen, daß du das GUI ignorierst und OMV ausschließlich per CLI bedienst? Das wäre mir etwas zu masochistisch.

Nein omv wird natürlich mit der Web-gui bedient (und selbst hier muss man immer mal wieder per cli was machen). Ich meinte typische Desktop Aufgaben. Also Surfen, email, Gamen, sd Karten Office beschreiben ...
Da finde ich Windows noch deutlich angenehmer.

 

[franzerich]

Also wenn ich so darüber nachdenke, spiele ich auch nix mehr was nicht zumindest auch über Wine oder Proton laufen würde laut deren Datenbanken. Theoretisch könnte ich umsteigen auf ein Linux. Hab dann gestern ein bissl geschaut, war aber dann wieder frustriert mit den vielen Distributionen...

Die erste Frage, die ich mir gestellt habe, war: warum PopOS und nicht gleich ein reines SteamOS? Was macht PopOS besser? Ist es überhaupt besser?

Und warum nicht ZorinOS? Das wird ja auch für Spieler empfohlen...

Dann ist mir noch eingefallen, dass ich ab und zu mal die Unity Engine anwerfe, und die hat nativen Support nur für Ubuntu und CentOS. Also müsste ich weiter ausholen beim Testen.

Das wollte ich dann auch machen, hab dann ein aktuelles Ubuntu ISO runtergeladen und wollte es mit Rufus auf einen USB Stick brennen. Allerdings hat Rufus das verweigert wegen irgendeiner inkompatiblen Syslinux Version. Dasselbe Problem hatte ich dann auch noch mit 3 anderen Linux Distributionen und einem weiteren USB-Programm (aufgrund desselben Syslinux Zeugs). Echt jetzt... ich fass es einfach nicht. Kann doch nicht sein, dass in und um Linux herum immer irgendwas kaputt ist!! Vor 5 jahren hatte ich mit Rufus und Linux-Isos-brennen noch keine Probleme (dort waren die Probleme dann im Linux). Naja... habs dann gelassen.

 

[Hallo32]

Nicht die Linux Distribution ist das Problem sondern Rufus.

 

[Mickey Cohen]

Darf ich hier vielleicht eine Frage stellen?

Welche Distribution würde sich denn am ehesten für Gaming eignen? Wenn ich jetzt umsteigen möchte.

meine persönliche meinung dazu ist:

- wenn amd-gpu, dann irgendeine "große" möglichst aktuelle, dies mit der freie-software-philosophie nicht übertreibt.

- wenn nvidia, dann eine große LTS, wegen der treiber

 

[Serana]

1. Warum Pop! OS und nicht SteamOS?
SteamOS wird seit einiger Zeit von Valve eher halbherzig weiterentwickelt. Es basiert auf Debian 8 Jessie das nur noch bis Juni 2020 Support erhält. Im Gegensatz dazu werden Pop! OS und Zorin OS aktiv weiterentwickelt.

2. Unity-Engine
Prinzipiell sollte sich das Paket unter aktuellen Distributionen die auf Ubuntu basieren (dazu gehört auch Pop! OS) installieren lassen und fehlerfrei laufen. Cent OS bzw. allgemein auf Redhat basierende Distributionen sollten auch funktionieren wenn sie halbwegs aktuell sind. Auch Debian und darauf basierende Distributionen (ja, dazu gehört auch Ubuntu) sollte funktionieren. Die Hersteller geben vor allem deshalb konkrete Distributionen an weil sie die Software darauf z.B. getestet haben und daher garantieren können, daß es darauf ganz bestimmt läuft. Das bedeutet aber nicht, daß andere nicht genauso gut funktionieren können.

Wichtig bei Unity dürfte vor allem sein, daß der GPU-Treiber und Mesa (das ist für OpenGL zuständig) halbwegs aktuell sind.

 

[Saao]

Hab jemand diese Distro im Dual-Boot Einsatz?
Hab das heute kurz ausprobiert und die Distro völlig getrennt von der Windows Platte installiert (Fastboot deaktiviert, UEFI, Secure Boot: Aus).
Die Distro hat offenbar mit dem Standard Installer kein Grub installiert?! - zumindest wurde mir bei sudo update-grub direkt vorgeschlagen, dass man den Bootloader installiert.
Grub wurde installiert, update-grub - Windows Platte wurde erkannt.
Aber beim Boot keinerlei Anzeichen von Grub...bei anderen Distros (Manjaro, Ubuntu, Mint) hatte ich dieses Problem zumindest nicht.

 

[Beelzebot]

Echt jetzt... ich fass es einfach nicht. Kann doch nicht sein, dass in und um Linux herum immer irgendwas kaputt ist!!

Du schaffst es also nicht vier verschiedene Distributionen auf einen USB-Stick zu kopieren und nimmst dann an es wäre die Schuld von Linux, statt mal zu hinterfragen ob es vielleicht nicht eher an Rufus oder sogar Windows liegt? Mal daran gedacht "Rufus Syslinux" bei google zu suchen?
Die Syslinux Version deines Windows/Rufus ist nicht aktuell, daran hat aber Linux überhaupt keine Schuld wenn du es nicht schaffst dein System aktuell zu halten.

 

[franzerich]

Du schaffst es also nicht vier verschiedene Distributionen auf einen USB-Stick zu kopieren und nimmst dann an es wäre die Schuld von Linux, statt mal zu hinterfragen ob es vielleicht nicht eher an Rufus oder sogar Windows liegt? Mal daran gedacht "Rufus Syslinux" bei google zu suchen?
Die Syslinux Version deines Windows/Rufus ist nicht aktuell, daran hat aber Linux überhaupt keine Schuld wenn du es nicht schaffst dein System aktuell zu halten.

Und du schaffst es nicht zu lesen, dass ich geschrieben habe, dass ich ein ähnliches Problem auch mit einem anderen USB-Tool hatte? Hat aus demselben Grund verweigert das Linux Abbild zu brennen.

Natürlich hab ich nach dem Syslinux Fehler gegoogelt, aber da fand ich keine Lösungen, die bei mir funktionierten. Achja und bei Rufus stand selbst "Wollen Sie die aktuelle Version für Syslinux downloaden?". Natürlich hab ich geklickt - aber der Download von deren Server hat nicht funktioniert. Ob der Fehler da bei Linux liegt? Ich würde sagen auch. Was immer das mit dem Syslinux ist, ich finde es absurd, dass es solche Blockaden auslösen kann. Und Rufus wird nun mal häufig als Tool erwähnt um Linux zu brennen, und ein Laie wird wahrscheinlich darüber stolpern. Und wie gesagt habe ich auch andere Tools verwendet, wo es ebenfalls nicht klappte.
Stell dir mal vor, man will Leute dazu bewegen Linux zu nutzen, und dann scheitert es schon bei solch ganz grundlegenden Dingen, dass es sich nicht auf einen USB-Stick ziehen lässt. Das kanns einfach nicht sein. Nicht im Jahr 2020! Achja, mit dem 5. Tool hat das Brennen auf einen USB Stick funktioniert, aber das hat mir dann zu stark nach Baustelle gerochen. Ich wünschte es wäre anders.

 

[rolandm1]

Ich nutze mittlerweile Etcher unter Linux. Geht bislang problemlos.

 

[Beelzebot]

Und du schaffst es nicht zu lesen, dass ich geschrieben habe, dass ich ein ähnliches Problem auch mit einem anderen USB-Tool hatte? Hat aus demselben Grund verweigert das Linux Abbild zu brennen.

Nochmal, die Syslinux Version deines Windows ist zu alt!

Achja und bei Rufus stand selbst "Wollen Sie die aktuelle Version für Syslinux downloaden?". Natürlich hab ich geklickt - aber der Download von deren Server hat nicht funktioniert.

Und was können die Linux Distributionen dafür?

Ich würde sagen auch.

Und was? Soll die Iso vielleicht noch einen Windowsinstaller mitbringen?

Und Rufus wird nun mal häufig als Tool erwähnt um Linux zu brennen, und ein Laie wird wahrscheinlich darüber stolpern.

Ein Laie bekommt nichtmal Secure Boot deaktiviert, ohne das sich kein Linux booten lässt. Windows hat dahingehend den Markt perfekt abgeschottet.

Und wie gesagt habe ich auch andere Tools verwendet, wo es ebenfalls nicht klappte

Kann es doch auch garnicht, wie oft muss ich noch wiederholen, dass dein Windows dahingehend nicht aktuell ist?

Stell dir mal vor, man will Leute dazu bewegen Linux zu nutzen, und dann scheitert es schon bei solch ganz grundlegenden Dingen, dass es sich nicht auf einen USB-Stick ziehen lässt. Das kanns einfach nicht sein. Nicht im Jahr 2020!

Wenn es daran schon scheitert und das nicht gelöst werden kann ist man bei einfach jedem Linux falsch bedient!

Achja, mit dem 5. Tool hat das Brennen auf einen USB Stick funktioniert, aber das hat mir dann zu stark nach Baustelle gerochen. Ich wünschte es wäre anders.

Gratuliere! Aber ich glaube noch bevor du überhaupt ins System bootest hast du es schon zum Scheitern verurteilt.

 

[Drakrochma]

Wie sieht es denn mit der Leistung aus, die "hinten raus kommt"?
Hab ein Lenovo miix 11 2
Intel Core i5 4202Y, 2,0 GHz, 4GB RAM, 256GB SSD, Intel HD Graphics 4200, Touchscreen, Win 8.1

Da suche ich ein leistungsfähigeres System.
win 10 macht keinen Spaß auf dem Teil.
die CPU läuft maximal auf 1 GHz
alles drüber ist nur für Sekundenbruchteile.
soll eigentlich nur zum spielen und Filme schauen in der Mittagspause verwendet werden.
da aber nix gescheit läuft, liegt das Teil seit bestimmt 3 Jahren in der Ecke...

 

[Serana]

Nochmal, die Syslinux Version deines Windows ist zu alt!

Auch wenn es modern ist Windows für alle möglichen Probleme verantwortlich zu machen hat SysLinux als solches nichts mit Windows zu tun. Das Problem liegt hier auf der Seite von Rufus das (in dem Fall) eine veraltete Version von SysLinux einsetzte.

Ein Laie bekommt nichtmal Secure Boot deaktiviert, ohne das sich kein Linux booten lässt. Windows hat dahingehend den Markt perfekt abgeschottet.

Diese Urban Legend wird auch durch beständige Wiederholung nicht wahrer. Hinreichend moderne Linux-Distributionen (Fedora, openSUSE, RHEL, CentOS, Debian und Ubuntu) kommen mit SecureBoot durchaus zurecht. Auch die Unterstellung nach der Microsoft mit SecureBoot den Zweck verfolge den Markt abzuschotten ist nicht mehr als eine Verschwörungstheorie.

Kann es doch auch garnicht, wie oft muss ich noch wiederholen, dass dein Windows dahingehend nicht aktuell ist?

Wie gesagt, es handelt sich um kein Windowsproblem. Wenn Rufus eine veraltete Version von SysLinux einsetzt kann Microsoft nichts dafür.

 

[Feuerbiber]

@franzerich: Wieso nutzt du nicht die Methode zur Erstellung des USB-Sticks, die auf der jeweiligen Seite der Distribution und deren Wikis beschrieben wird?

 

[Nekkepenn]

Nutzt balena etcher zum Bootstick erstellen ,funktioniert auch unter Windows und macOS einwandfrei. POP OS schau ich mir doch gerne mal an.

 

[Ganjaware]

Braucht es Rufus überhaupt noch, bei einem UEFI-Board, reicht dann nicht einfach die .ISO auf dem Stick?

 

[K-BV]

Ein Laie bekommt nichtmal Secure Boot deaktiviert, ohne das sich kein Linux booten lässt. Windows hat dahingehend den Markt perfekt abgeschottet.

So ein Quatsch! SB stammt noch nicht mal von MS und wurde auch nicht von MS als erstes angewendet. SB zu deaktivieren ist genau ein Klick im UEFI/BIOS (Ausnahme Acer, da sind es ein paar mehr Klicks). MS selbst hatte seinerzeit zur Bedingung für die HW-Hersteller gemacht, dass es abschaltbar ist, damit weiter problemlos ältere Windowsversionen genutzt werden konnten im CSM/Legacy Modus.
Und zu Linux hat der Kollege bereits alles gesagt!

 

[maloz]

Es ist schade, dass einige Spiele oder DRM Mechanismen Probleme mit Windows als VM haben. Ansonsten könnte man eine Distri seiner Wahl verwenden und dort z.B. QEMU laufen lassen.
Hier im Forum hat da auch irgendwer mal einen Erfahrungsbericht gepostet bzgl. Linux und Windows VM mit durchgeschleifter GPU.

So hätte man die Lösung, dass man Spiele, die eh nativ auf Linux laufen, einfach spielen kann und für nicht kompatible Sachen, die Windows VM anschmeißt.
Fände ich ist eine viel angenehmere Lösung als Dualboot.