News Preise der HD 5850 und 5870 (X2) bekannt?

[Klatty]

Hallo Leute
Es sind noch knapp drei Wochen bis zum Lunch.
Findet ihr nicht auch das die info's ein bißchen dürftig sind? Ich meine das in der Vergangenheit Informationen schon Wochen vorher Stück für Stück ans "Tageslicht" kamen. OK, waren auch viele Gerüchte dabei aber am Ende hatte sich auch eine Menge als Wahrheit herausgestellt. Finde die Entwicklung ein wenig seltsam.
Gruß
Klatty

 

[wazzup]

Darf ich mal fragen welches Spiel nach Crysis rausgekommen ist, welches deine Graka plötzlich so ins schwitzen bringt?
...
Viele vergessen übrigens, dass das Spiel schon fast 2 Jahre alt ist und die GPU Hersteller nVidia und ATI habens noch nicht geschafft die Leistungsschwelle, um diese Qualität darzustellen, richtig zu überschreiten. Das gabs auch noch nie! Und bevor jetzt viele wieder anfangen mit "die Engine ist so schlecht programmiert", das Spiel braucht nur so viel Leistung weil es so schön ist :-) Neben dem Leistungshunger ist es auch schon seit 2 Jahren Grafikreferenz, auch das hat es noch nie gegeben!

Crysis I-S-T sauschlecht programmiert, und die optik geschmackssache. Wenn du ein beispiel willst wie ein game ausehen muss dann schau dir HL2 an. Mehr als doppelt so alt wie crysis, aber sehr sauber programmiert und mit dem Cinematic Mod imho die beste grafik die ich je in einem PC spiel gesehen habe. Texturen, details... es passt einfach alles. OK, "nur" DX9, aber trotzdem full HDR und muss sich absolut nicht vor Crysis verstecken. Und die bessere Story hat HL2 allemal.

Aber bei einer sache gebe ich dir recht, crysis hat einen perversen leistungshunger der mit einer single gpu fast nicht zu bewältigen ist. In die selbe reihe stellen kann sich auch GTA4, neben crysis der am schlechtesten Prgrammierte titel der letzten jahre.

 

[y33H@]

Crysis I-S-T sauschlecht programmiert [...] auch GTA4, neben crysis der am schlechtesten Prgrammierte titel der letzten jahre

Wie kommst du darauf? Beide Titel bieten eine Optik und Technik wie kein anderer Titel am Markt

 

[DvP]

Crysis I-S-T sauschlecht programmiert, und die optik geschmackssache. Wenn du ein beispiel willst wie ein game ausehen muss dann schau dir HL2 an. Mehr als doppelt so alt wie crysis, aber sehr sauber programmiert und mit dem Cinematic Mod imho die beste grafik die ich je in einem PC spiel gesehen habe. Texturen, details... es passt einfach alles. OK, "nur" DX9, aber trotzdem full HDR und muss sich absolut nicht vor Crysis verstecken. Und die bessere Story hat HL2 allemal.

Sorry, aber das ist sowas von falsch. Klar sieht HL2 vor allem mit dem Mod gut aus, aber alles was Crysis noch an optischen Schmankerl draufgelegt hat, braucht eben auch irre viel Leistung und das ist nunmal so. Denk mal an die dynamische Vegetation (bewegt auf physik reagierend - wind und druckwellen), dynamische Beleuchtung (HL2 hat nur HDR-lightmaps) - denk mal an die Lightrays die durch die Palmwedel und Sonnenlicht entstehen. Dreidimensionalse wasser mit "echten" Wellen, Fernsicht und frei begehbare Umgebung. Bei HL2 läufst du immer nur in einem "Schlauch" herum der optisch ausgearbeitet ist, dahinter is nichts. Wenn du dir das vor Augen führst, sollte dir klar werden, dass der Vergleich nicht nur hinkt, er ist etwas lächerlich. Von dem Abgesehen denke ich nicht, dass du bereits Grafikmods von Crysis gesehen hast ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=HGSzDeBruCs (nur ein Beispiel, hab jetzt nicht viel Zeit zu suchen)

Die neuen DX11 Karten sind erst mal uninteressant das es wie bei den ersten DX 10 Karten mal wieder nicht genug Spiele oder andere Software gibt die dieses Unterstützen (Die für mich Interessant wären).

Wurde zwar schon das eine oder andere mal erwähnt, aber nochmal: Vergiss nicht, dass diese Karten auch die Schnellsten DX9/DX10 Karten sein werden. So sind wir ja auch bis zum Thema Crysis gekommen ;-) Was DX11 Direct Compute angeht, würde ich dir diesbezüglich schon Recht geben, aber das war ja nicht Thema.

 

[3 d-mark]

Wie kommst du darauf? Beide Titel bieten eine Optik und Technik wie kein anderer Titel am Markt

GTA4 optisch bestes Spiel!? ...die Grafik ist ziemlich veraltet und das Spiel ist einfach sch... übersetzt worden deshalb frisst es zuviele Leistungsressourcen.


was die HD5xxx serie angeht hoffe ich dass die HD5850 GDDR3 Speicher hat. Wenn nicht heisst es wieder warten. Teuerer GDDR5 Speicher = Teure Grafikkarte. das muss nicht sein.

Die Marktstrategie von ATI war doch die dass Grafikkarten gleich zu nem Kampfpreis angeboten werden und jetzt aufeinmal diese Kursänderung. Warum soll man 350 Euro für die allererste DX11 Karte ausgeben, da es eh keine Spiele in DX11 gibt?? Ausserdem werden die verbesserten DX11 Versionen günstiger, stromsparender und kühler sein.

ne DX 11 Karte könnte man auch als DX10.5 Karte bezeichnen da der Sprung nicht so hoch ist wie von DX9 zu DX10. ATI=Abzocker

 

[Eggcake]

Also ich habe gehört es seien nur 800 für Cypress und 400 für Juniper (natürlich wie immer aus sehr vagen Quellen )

Der Thread gefällt mir den halt ich noch ein bischen am Leben wenn die werte Moderation das zulässt .

Genau das meine ich - du kannst nicht akzeptieren, dass gewisse Leute eben Kontakte haben und es auch beweisen können oder eben eine gewisse Erfahrung im Grafikkartensegment aufweisen können. Und ich wiederhole nochmals: ich schliesse mich dabei aus, ich habe auch nicht mehr Ahnung, stütze mich aber lieber auf Aussagen von Experten die in der Vergangenheit schon meist richtig gelegen haben. Wenn dir Spekulationen nicht passen, wieso postest du überhaupt noch hier?! Wieso unterhälst du dich überhaupt über den Preis der neuen Karten - ist ja auch nur Spekulation von CB.

@"schlecht programmierte Spiele":
Sobald auf CB ein Spiel nicht flüssig mit einem DC läuft, ist es eben schlecht programmiert, das sollte man mittlerweile wissen :>

 

[Graf-von-Rotz]

Ja Egg ist doch gut bist doch ein feiner ..ein feiiiner ist der egg

Wo habe ich mich über den Preis unterhalten?

An meiner Überzeugung das nicht mal annähernd gesagt werden kann was für Leistungs- und Verbrauchswerte erreicht werden ohne das Tests auf dem Tisch liegen ändert alles nichts.

 

[DvP]

Warum soll man 350 Euro für die allererste DX11 Karte ausgeben, da es eh keine Spiele in DX11 gibt?? Ausserdem werden die verbesserten DX11 Versionen günstiger, stromsparender und kühler sein

1. Du liest nicht mit und wenn die neuen Karten stromparender sind (was ja sein kann) als die letzte Generation machts schon doppelt Sinn. Darüber hinaus werden neue Karten im Verhältnis zur Leistung immer günstiger sein. Dann kauf dir am besten nie eine Grafikkarte, denn spätestens ein Jahr später wird eine bessere rauskommen.

ne DX 11 Karte könnte man auch als DX10.5 Karte bezeichnen da der Sprung nicht so hoch ist wie von DX9 zu DX10. ATI=Abzocker

2. Du hast dich zu DX11 nicht informiert oder hast es nicht verstanden...

 

[Eggcake]

Welchen Sinn hat es dann, dass du hier noch weiter postest, coupefx? Du ziehst ja sowieso alles ins Lächerliche.

Genau darum geht es ja bei der Spekulation - es ist noch nicht gesichert, aber Annäherungen sind möglich aufgrund von getätigten Aussagen von diversen Magazinen, Entwicklern und Gurus - was spricht dagegen über die Leistung zu spekulieren, wenn man die Anzahl TMUs/ROPs etc. mit hoher Wahrscheinlichkeit kennt? Dass nichts zu 100% gesichert ist weiss jeder, das musst du hier nicht noch erklären wollen.

Aber egal, ich red' hier gegen eine Wand. Hab du weiter Spass daran jede Aussage ins Lächerliche zu ziehen und verhindere weiterhin jegliche Diskussion. Ein feiner bist.

 

[Graf-von-Rotz]

Es spricht nichts dagegen zu (BETONUNG) vermuten . Vielmehr hingegen sich ohne Testergebnisse anmaßen zu wollen (BETONUNG) wissen zu können wie es damit aussieht (Verbrauch,Leistung usw.).
Das ist ein Himmelweiter Unterschied und wirklich handfestes dazu wissen wird auch keiner deiner Gurus oder sonstige Semiprofessionellen aus der Kartenlegerbranche .

 

[Eggcake]

Hat das jemand behauptet?
Trotzdem finde ich es lachhaft auf jede Spekulation, ein "Ololol, ich sag was anderes, nämlich *insertRandomNumberHere*" zu retournieren.

 

[wazzup]

Wie kommst du darauf? Beide Titel bieten eine Optik und Technik wie kein anderer Titel am Markt

GTA4 ist nicht nativ für den PC entwickelt worden, und das merkt man. Die grafik ist "OK", aber mehr auch nicht. Für den gebotenen detailgrad viel zu hardwarehungrig, von den etlichen bugs und userquälerein mal abgesehen

Sorry, aber das ist sowas von falsch. Klar sieht HL2 vor allem mit dem Mod gut aus, aber alles was Crysis noch an optischen Schmankerl draufgelegt hat, braucht eben auch irre viel Leistung und das ist nunmal so. Denk mal an die dynamische Vegetation (bewegt auf physik reagierend - wind und druckwellen), dynamische Beleuchtung (HL2 hat nur HDR-lightmaps) - denk mal an die Lightrays die durch die Palmwedel und Sonnenlicht entstehen. Dreidimensionalse wasser mit "echten" Wellen, Fernsicht und frei begehbare Umgebung. Bei HL2 läufst du immer nur in einem "Schlauch" herum der optisch ausgearbeitet ist, dahinter is nichts. Wenn du dir das vor Augen führst, sollte dir klar werden, dass der Vergleich nicht nur hinkt, er ist etwas lächerlich.

Welche HDR technik verwendet wird, kann dem spieler egal sein, was zählt ist das ergebnis. Dynamische schatten etc. gibts bei HL2 auch, der rest ist halt auf das alter der engine zurückzuführen. 2004 waren noch schwachbrüstige Sockel A Systeme überall zu finden und das höchste der gefühle war eine radeon 9800 mit 256MB... logisch das crysis bessere physikeffekte bietet, aber das stand auch nie in frage. Weitsicht gibt es dank CM in vielen leveln, auch HL2 bietet grosse areale, die story ist natürlich linear, hat aber keinen einfluss auf die grafik oder?
Wenn du meinst der exzessive einsatz von shadern macht aus crysis das grafisch bessere game ist das deine meinung die du gern haben darfst. Für mich bleibt crysis das plasticlook spiel mit der dünnen story und den ungerechtfertigt hohen anforderungen das es ist und HL2 mit CM ein durch optik, story und spieltiefe überzeugender titel.

Crysis bietet viele lustige effekte, ja, aber ich mache mit dir jede wette das die jungs von valve das besser hinbekommen hätten.

Crysis ist nichts weiter als ein modernes doom 3, lange zeit von vielen als DAS effektspiel schlechthin bewertet, für mich ebenfalls nur grottenschlecht programmiert

 

[Graf-von-Rotz]

@ Egg :
Du musst den Hintergrund sehen. Ich selbst meine genug über Grafikkarten zu wissen so das ich den vagen Spekulationen im Betreffenden Fall (unter vorraussetzung die Daten stimmen) sogar zustimmen würde ...ABER (und das kann ich nicht genug betonen) ..... hat die Vergangenheit -gerade bei ATI- sehr häufig gezeigt das (vor allem wegen den anfänglich oft halbherzig umgesetzten Treiber) die wirkliche Spieleleistung der ersten Tests weit unterhalb dessen lag was man anhand der Rohdaten vermutete.
Ähnlich verhält es sich mit den Vebrauchswerten. Was habe ich davon wenn jetzt wieder 10 Leute hier im Thread erzählen wie himmlich niedrig die Verbrauchswerte durch die kleinere Technik sein werden wenn am Ende alles unter Umständen durch einen hungrigen Speichercontroller , fehlerhafte Energieverwaltung usw. mehr als aufgehoben wird (wäre auch alles nicht das erste mal).

Es tut mir leid mich wiederholen zu müssen aber mir hat sich wirklich der Fall der HD2900 ins Gehirn gebrannt - was waren das auf dem Papier tolle Daten - was am Ende dabei rauskam wissen wir alle.

Wir hoffen doch alle auf möglichst potente Karten beider Hersteller (Fanboys ausgenommen ^^) weil das immer gut für den Wettbewerb und somit auch die Preise ist.
Nichts desto trotz habe ich über die Jahre gelernt lieber wirkliche Tests von unabhängigen Testern mit einem möglichst breiten Testfeld abzuwarten und mich nicht anhand irgendwelcher Rohdaten ködern zu lassen.

 

[Lübke]

@wazzup: je mehr realismus in die grafik einfließt (wie von DvP sehr schön für Crysis beschrieben hat) wird der rechnerische aufwand expotentiel größer bei gleichzeitig immer weniger auffälligen effekten. ob man jetzt wert auf realistische grafik legt, oder sich auch mit weniger (wie bei hl2 z. b.) zufrieden gibt, muss jeder für sich selbst entscheiden.

 

[FSBKiller]

Wir bräuchten mal wieder eine Graka Generation, die eine ähnlichen Sprung wie Gerforce 7 > Geforce 8 macht. Bin schon auf die Benchs neugierig XD

 

[blackiwid]

@coupefx2 :

1. du wirfst anderen vor das sie spekulieren, tust es aber selber und nicht zu wenig.

2. Wenn du hier die 2900xt (hieß die auch schon hd?) zitierst, dann stehen die vorzeichen dieses mal eher auf umgekehrte akteure. NVidias karten kommen A später, B sollen sie viel schneller sein, DAS erinnert mich an Atis hd2900.
Ati kann schon alleine nicht mehr soo derb floppen, weil sie früher dran sind. Wären sie damals mit der 2900xt 3 Monate vor Nvidia raus gekommen, hätten wohl deutlich mehr Leute eine solche gekauft, und niemand hätte sich arg drüber aufgeregt, das Nvidia monate später eine bessere Karte freigibt. Nur wenn man ein 3/4 jahr später dran ist dann eine langsamere Karte raus zu hauen das ist natürlich ein Marketinggau.
Ich würde mir eher gedanken machen ob Nvidia nicht solch einen Flopp produziert, der hd2900xt war nämlich noch von ATI entwickelt also das design stand schon vor der übernahme, die deutlich besseren hd3xxx und hd4xxx karten wurden dann (natürlich auf dem alten design aufbauend) von amd entwickelt.

Stromverbrauch kann natürlich gerade im Idle wie schon bei den vorgängern wieder relativ hoch sein, wegen last würd ich mir jetzt nicht so viel gedanken machen die hd4770 verbraucht ja maximal 80W wenn man jetzt eine Karte mit 3x so viel shadern hat und sonst alles gleiche bliebe wären das 240W das ist für ne neue Highendkarte aktzeptabel. Allerdings wurden bei der fertigung vielleicht auch noch bischen fortschritte gemacht das werden wir sehen. Und wenn nicht ists bis zu nem erneuten refresh wenn nvidia mal ihre karten released ja auch nicht mehr so weit.

Also klar sowei deine aussagen als auch meine sind Spekulationen, nur hat AMD diesmal alle Asse im ärmel und die besseren changen zu gewinnen.

 

[Whoozy]

coupefx2 das ist für dich KLICK

Und wie oft noch jeder weiss hier das es Spekulationen sind, es mag sein das einige etwas übertreiben. Aber du hast es doch einmal gesagt reicht das nicht ? Alles was danach von dir kam war nur rumtrollen !

 

[Graf-von-Rotz]

das 240W das ist für ne neue Highendkarte aktzeptabel.

240Watt für eine singelcore Grafikkarte akzeptabel ? Nenn mich verwöhnt aber....ne ...wirklich nicht .

Aber du hast es doch einmal gesagt reicht das nicht ?

Scheinbar nicht da noch keine Einsicht eingekehrt ist - Danke der Nachfrage .

 

[blackiwid]

@coupefx2, naja gut hast recht wäre zu viel, war jetzt aber auch nur eine sehr grobe und wohl falsche hochrechnung, ein großteils des verbrauchs macht ja der speicher aus, und der verdoppelt sich ja wenn dann nur naja gut bei den highend karten vielleicht auch vervierfachen aber ob der dann wirklich 4x so viel watt zieht wir werden sehen. Naja es ist ja eine dualcore variante angekündigt, also muss der stromverbrauch noch niedriger sein, sonst wäre das ja nicht möglich, eine dualgpu karte mit 480W wäre wohl undenkbar oder wieviele stromstecker würde man da brauchen 5?

 

[Graf-von-Rotz]

Kann hinkommen - da würde meinem 750Watt NT auch mal ein bischen der Staub aus den Kiemen geblasen - Das hat seit Verkauf meines 8800GTX SLI Gespanns nicht mehr wirklich viel zu tun .