News Preissenkung für AMD-Prozessoren im Anmarsch

[Elkinator]

hm, auf einem aktuellem AMD foto zum opteron ist steamroller auch für 2013 vorgesehen, schaut so aus das wirklich noch dieses jahr ein FX mit steamroller kommt

da freu ich mich schon auf die ersten benchmarks, die meine leistungsvorhersagen belegen^^

 

[Dr_Nerd]

Das mit dem Preis bzw. Preisbewusster Käufer ist aber auch wieder so ein Pro AMD gelaber. Mal Hand aufs Herz, wer kauft den nur eine CPU und nicht gleich einen ganzen PC? Mag ja sein das die CPU allein günstiger kommt, aber das macht ja keine Sau. Wenn man den ganzen PC in die Kalkulation mit einbezieht hat man mit nem Intel System das deutlich bessere P/L Verhältnis.

Trotzdem ist es ne gute Entwicklung das die AMD CPUs günstiger werden, schließlich müssen die CPUs Wettbewerbsfähig bleiben.

 

[oldmanhunting]

@Athrides
Ich gebe Dir da vollkommen Recht. Als ich meinen i7 gekauft habe, war der Bulldozer keine Alternative für mich. AMD hat Heute aber gute CPU's, die den etwas mehr an Stromverbrauch in der Anschaffung gut machen.
Für mich braucht es beim AMD Sockel aber etwas mehr Transparenz. Wenn man heute bei AMD ein Board kauft, dann weiß man nicht, ob das in 2 Jahren noch aktuell ist. Bei Intel weiß ich, wo ich dran bin. Habe vor 2 Jahren beim Kauf von 1155 gewusst worauf ich mich einlassen und das ein neuer Sockel 2013 kommen wird.
AMD fehlt aus meiner bescheidener Sicht ein Sockel auf den man bauen kann. AM4 ist doch schon einmal ein guter Name der Vertrauen weckt. Einen AM3+ mag ich mir heute eigentlich nicht mehr kaufen.

 

[derbiber842]

Wie die AMD-Fanboys versuchen AMD bis zum Erbrechen zu verteidigen .

Zu den Fakten:
Anwendungen
Spiele
Leistungsaufnahme
Ganz klar 3:0 für Intel.

BTW wer seine Umwelt liebt greift zu Intel, vor allem wer die CPU ständig belastet. Da kommt das Geld bei einer AMD-CPU von der Stromnachzahlung für eine Intel-CPU locker zusammen.

Bei einem linientreuen Öko, der nur mit dem Fahrrad zur Arbeit fährt und Tomaten auf dem Fensterbrett zieht, würde ich das gelten lassen, bei allen anderen ist "Umwelt" aufgrund des höheren Energiebedarfs bei "Volllast" doch nur ein Pseudoargument. Denn dann müsste man konsequenter Weise auch beachten woher die Produkte stammen bzw. wo diese gefertigt werden (Stichwort Transportwege, da so ein Kontainerschiff bei der Fahrt über den Atlantik auch nicht allein von Seepferdchen gezogen wird oder Transportflugzeuge nun mal nicht mit Taubenscheiße fliegen) oder auch woher die jeweilige Fabrik von Intel oder AMD (GF) deren Strom bezieht, denn wenn z.B. AMD (GF) seine Energie allein aus Kohlekraftwerken und Intel aus Windenergie beziehen würde, dann hätte Intel einen wirklichen Vorsprung in der Engergiebilanz bei der Fertigung vor dem eigentlichen Betrieb des Produktes. Das ist nun zwar sehr stark vereinfacht, weil man ja nie 100% sagen kann woher der verbrauchte Strom stammte, aber sollte ja nur näher bringen, dass umweltschonend nicht allein mit dem laufenden Verbrauch argumentiert werden kann, wenn man es wirklich ernst nehmen will. Da ja ein Produkt schon beim Verlassen der Fertigung bereits eine vielfach bessere Energiebilanz haben kann, dass ein Mehrverbrauch erst nach x Jahren diese verschlechten würde. Aber wirklichen wissen wird es wohl niemand von uns können...Weiter ist es nicht wirklich umweltschonender wenn jeder von uns 100 Watt weniger verbraucht, da wir sowieso immer eine Überproduktion an elektrischen Strom haben. Es steht schließlich keiner im Kohlekraftwerk und sieht auf eine Anzeigetafel und schreit zu seinem Kollegen runter "Ey, schmeiß mal drei Kohlen nach Frau Müller hat ihren PC angemacht..halt ist ein AMD 10 Kohlen!", Storm ist ja bekanntlich nichts was man speichern kann, daher wird kein Baum länger leben oder kein Gramm weniger CO² ausgestoßen, weil die PCs 2000 Watt weniger im Jahr verbrauchen. Somit wäre es das Konsequenteste beim Thema Umweltschutz nicht jedes Jahr hinter dem neusten Prozessor hinterher zu jagen, da die Produktion von den Teilen bei der Schmelze von Silizium und Edelmetallen sicher mehr Energie verbraucht, als ein AMD FX oder I7 im Ganzjahresbetrieb, denn wenn wir ehrlich sind hat doch niemand wirklich die Mehrleistung der aktuellen Prozessoren als Heimanwender wirklich benötigt.

In diesem Sinne.

 

[White_Eagle]

ich weiss immer net was das problem ist.

...
egal ob intel oder amd, beide taugen für unser liebstes hobby
gleichgut, beide haben ihre vor und nachteile.
gruß

Ich stimme dir zwar im Grundsatz zu,
jedoch ist es ein sehr angenehmes Gefühl, wenn du die Stomabrechnung erhälst (heute erst erhalten)
und du eine Gutschrift für die Zahlungen von vorigem Jahr, von etwas über 55,-€ erhälst.
Letztes Jahr waren es bei 166,-€

Das schaut bei AMD dann anders aus, da steht vor den Zahlen als Gutschrift dann nen Miniusbetrag.

Habe mir zu meinem jetzigem System: Intel I5 2500K; GTX 680, 4GB | diesen Monat nen AMD 6300; GTX 680, 4GB,
als 2.-Rechner gebastelt. Was ich mit dem "alten" PC mit dem AMD Phenom II X4 955 und der SAPPHIRE Radeon HD4850 Toxic mache, weiß ich noch nicht, ev. hier im Forum unter "Maktplatz" preiswert anbieten?

Natürlich müssen die sonstigen "Verbraucher" angepaßt sein (Energiesparlampen, oder besser LED ...)

Aber bei dem Verbrauch hat sich AMD (bei häufiger Nutzung) und was die Effektivität der CPU betrifft, leider nicht gerade mit "Ruhm bekleckert", da wird mir wohl jeder zustimmen müssen.

Da muß AMD noch mal nen paar Entwicklungsingenieure einstellen, äh, vergaß, da wurde ja erst Personal angro geschrumpft.
So jedenfalls wird das nix ob wohl ich nix gegen AMD habe, aber auch die sind kein Almosenverein für Bedürftige, siehe Preise bei Einführung der letzten FX-Reihe 8150, die waren ja jenseits von Gut und Böse, bei deren miserablen Werten, ausgenommen natürlich die APU's und die Grakas!

 

[N.t.H.]

[...]

Ich verspüre das dringende Bedürfnis dir für diesen Beitrag überschwänglich zu danken

 

[leboef]

Ich stimme dir zwar im Grundsatz zu,
jedoch ist es ein sehr angenehmes Gefühl, wenn du die Stomabrechnung erhälst (heute erst erhalten)
und du eine Gutschrift für die Zahlungen von vorigem Jahr, von etwas über 55,-€ erhälst.
Letztes Jahr waren es bei 166,-€

Das schaut bei AMD dann anders aus, da steht vor den Zahlen als Gutschrift dann nen Miniusbetrag.

Jetzt übertreib mal nicht. Du müsstest deinen PC wie ein Wahnsinniger 24/7 zu 100% auslasten, um einen nennenswert höheren Abschlag zahlen zu müssen.

Die Stromverbrauchbenchmarks (so froh ich bin, dass sie gemacht werden) sind leider unrealistisch. Niemand hat seinen PC immer im Idle, niemand hat seinen PC immer auf 100%. Aussagekräftiger wäre eine durchschnittliche Stromverbrauchsangabe bei einer durchschnittlichen Nutzung - bei Spielen, bei Office, bei Transkodierung etc.

Dennoch stimme ich Dir zu, dass der Verbrauch zu hoch ist. Sollte ich mir tatsächlich einen FX8350 bestellen, müsste ich wohl auch mein altes 350W-Netzteil entsorgen, was schade wäre und natürlich mit Mehrkosten behaftet ist. Und es ist natürlich ganz generell ein schöneres Gefühl, wenn dein Strommessgerät einen niedrigen Wert anzeigt.

 

[KingArthur5610]

Ja, damit wären wohl bei günstigen Office-Rechnern/HTPC im unteren/mittleren Preissegment nur die AMDs zu empfehlen.

Mit diesen Preissenkungen erhält man bei AMD gleiche/mehr Leistung zu einem günstigen Preis im Vergleich zu den Intel Pendants.

Mich wundert's das AMD trotz seinen günstigeren Preisen im Vergleich zu Intel(wenn man die Leistung außer Acht lässt) die Preise weiterhin senkt. Sei es bei der CPU oder der GPU- Sparte.

Wenn es in der GPU-Sparte keine Preissenkungen gibt, dann gibt es ein Spielekonvolut oben drauf. Den man weiterverkaufen kann, um so seinen Rabatt zu erhöhen oder eben selber spielen. Ein Mehrwert für den bezahlten Preis ist dadurch aber sicherlich vorhanden.

 

[nebulein]

AMD hatte einen Umsatzrückgang von 30 % dazu noch einen dicken Nettoverlust. Es ist also nicht verwunderlich, dass man die Preise senkt und das Intel generell teurer ist, sehe ich nicht so. Es gab hier mal ein Kosten/Leistungs Diagramm und da kam auf Platz 1 der FX6300 danach kam dann aber schon der I5, weil er zwar mehr kostet aber auch dementsprechend mehr Leistung bietet.

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/AMD-Umsatz-Verlust-Q4-2012-1045181/

Im HTPC Bereich sehe ich vorallem beim FM2 auch die Preisspanne zu heftig, vielleicht ändert sich das jetzt mal. Die 1 Moduler sind ja günstig, aber der Sprung dann zum kleinsten 2 Moduler ist einfach zu groß und ein Celeron G kann auch bereits alle Aufgaben eines HTPC erfüllen, außer Gaming, und das für knappe 35 €. Das kann man dann auch wieder auf Office Rechner ummünzen, wobei ich hier eher die Problematik sehe, dass viele Firmen sich da Verträge mit Dell, HP etc. einhandeln und diese nur Intel anbieten.

Der Celeron G lässt die ganzen 1 Moduler übrigens ziemlich alt aussehen und ist sogar günstiger.

Ich verstehe jetzt nicht wieso ich in Office Rechnern mich für einen 2 Moduler entscheiden sollte?

 

[AMINDIA]

......

Dieser Beitrag gehört sicherlich zu den 10 wertvollen in den letzten 6 Monaten.
Solche Beiträge die die Realität ans Licht führen und den vom Fuß bis zur Socke Niveau Mitteilungen andere den Wind aus dem Segel nehmen, geraden leider noch schneller in der Vergessenheit. Es wird auch kaum mehr als 2-3 Teilnehmer hier im Forum geben die sich über diese Zeilen von dir Gedanken machen werden, geschweige überhaupt darüber diskutieren wollen. Es wäre nämlich ein Evolutionssprung in der Kultur der Diskussion, den ich hier nicht erwarte.

 

[Marco^^]

Der AMD FX 6300 ist ganz schön im Preis gefallen
http://geizhals.at/de/?phist=853170

 

[nebulein]

Aber auch nur bei einem Händler, was dann wiederum auch ein Lockangebot sein kann.

 

[Marco^^]

Ich verstehe deine Argumentation nicht, bin bereits Kunde bei Alternate

Ich habe mir grad den Unterschied angesehen zwischen einem FX-6300 & Athlon II x4 740, vor allem der Winrar Test interessierte mich

AMD FX-4300, AMD FX-6300 Processors
http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/amd-fx-x300.html

Comparsion/Vergleich i3-3220 vs FX-6300
http://www.anandtech.com/bench/Product/677?vs=699

Comparsion/Vergleich FX-6300 vs Phenom|| x6 1090T
http://www.anandtech.com/bench/Product/699?vs=146