News Preissenkung für AMD-Prozessoren im Anmarsch

[derGrimm]

Angeblich sollen sie noch im ersten Halbjahr 2013 kommen. Ja, sie werden wieder auf FM2 laufen.

Hoffentlich wird das kein Trinity.
Angekündigt für August, rausgekommen ende November

Ich hoffe AMD macht mit Steamroller einen radikalen Schnitt und bringt den AM4 als völlig neuen Sockel heraus der dann mit den neusten Techniken versehen ist, und alles rausholen kann!

Wenn dann sollten sie FMX nutzen um nicht mehr 2 Plattformen zu haben.
Mal schauen, ich erwarte das bald nur noch APUs.

 

[Elkinator]

trinity war pünktlich im handel.

es wird keinen FX für FM2 geben, warum sollte AMD jetzt noch eine CPU zusätzlich herstellen?

 

[lynx007]

Auch wenn der Preis sinkt, mein AMD 1090t hat noch nicht ausgedient Die nächste Generation der AMD CPU's wird den 1090t erst ersetzten, bis dahin fährt glaube ich jeder mit einem AMD 4-Kerner der Phenom Generation ganz gut, wenn etwas an der Taktschraube gedreht wird.

Das kann ich bestätigen. Daher der nächste CPU wird frühstens der Steamroller. Solang ich alles flüssig Spielen kann, wozu aufrüsten.

 

[Elkinator]

ein FX-8350 ist aber schon schneller als ein X6-1090T.

 

[nebulein]

Zum Beispiel für die nächste Playstation. Und die nächste Xbox. Und die nächste Nintendo.

Jeweils mit CPU's und APU's, die auf Multithreading ausgelegt werden. CPU's wie eben dem FX8350. Demnach werden Spiele in Zukunft auf Multithreading programmiert werden. Und was das für Intel heißt, sieht man an dem "Welcome To The Jungle" Benchmark in Crysis 3.

Es ist abzusehen, dass Intel dem erstmal nichts entgegenzusetzen haben wird. Intel's Architektur ist jetzt, heute, momentan, gut und ausgereift - aber mittlerweile veraltet. Denn es geht ja eben nicht darum, einfach noch mehr Kerne in eine CPU zu stecken! Sondern darum, dass eine neue Architektur entwickelt werden muss. Und hier hat Intel zu AMD einen großen Rückstand, weil sie sich zu sehr darauf konzentriert haben, aus der alten alles herauszuquetschen.

AMD ist Innovationsführer. Als erstes die 1GHz-Grenze durchbrochen. Als erste 64-Bit-Prozessoren herausgebracht. Als erste leistungsfähige APU's herausgebracht. Und nun als erste CPU's herausgebracht, die auf Multithreading ausgelegt sind. Und das wird sich endlich wieder auszahlen.

Dir ist aber schon klar, dass Intel auch stellenweise 10 Kerner im Angebot hat? Diese sind halt aktuell im Servermarkt vertreten, aber sofern dies nötig wäre, könnte man mit Sicherheit sowas auch für den Consumermarkt entwickeln.

Zu Crysis 3:

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-SMT-FX-1058221/

Dann kommen wir zu deinem Benchmark.

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/

1. Der Benchmark lief auf einer Geforce Titan, somit sind die FPS Abstände in der Realität geringer.

2. Sehe ich hier zwischen einem I5 3570k und einem Fx 8350 5-8fps Unterschied. Also da wischt AMD ja heftigst den Boden mit dem I5 auf Beim I7 sind es sogar nur 2fps Differenz. Es ist schön das AMD da dran ist, aber das man die hier jetzt als total überlegen bezeichnet, weil die in genau einem Spiel jetzt mal leicht die Nase vorn haben, halte ich für sehr übertrieben.

Intel kann dies aktuell einfach durch die hohe IPC die die Prozessoren haben, kompensieren.

Zu AMD ist Innovationsführer...

https://de.wikipedia.org/wiki/64-Bit-Architektur

Die 64 Bit Architektur gab es schon vorher bei IBM. Die erste 1ghz CPU war tatsächlich von AMD, Multicore Prozessoren gab es allerdings schon früher auch wieder von IBM und derste Quad Core war sogar von Intel. Hier also AMD als DEN Innovationsführer hinzustellen ist einfach falsch. Wenn dann gebührt dieser Titel schon eher IBM.

Der Konsolenmarkt ist schon kleiner geworden, der Desktop Markt auch, Geld verdient wird im mobilen Bereich und hier ist amd auf jedenfall in meinen Augen besser aufgestellt als Intel. Aber darum geht es hier in dem gesamten Thema nicht.

Bei den Trinity wird es ein Ausverkauf sein, weil Richland an den Start geht. Aber bei den FX ist die Preissenkung wohl eher durch die Verkaufszahlen zu Begründen. Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis und der Nachfolger kommt ja erst Ende des Jahres, wieso sollte man also jetzt schon die Preise senken?

Hätt ich nicht schon einen I7, dann wäre das Angebot sich jetzt einen FX6300 zu holen, auf jedenfall für mich sehr verlockend.

 

[Jesterfox]

Naja... x64 ist aber von AMD, ohne das dürften sich die Intel-Jünger jetzt mit dem Itanium rumschlagen ;-)

QuadCores dürfte es auch schon vor Intel gegeben haben (von IBM oder SUN), aber der erste x64 Quad mit nur einem DIE war wiederum von AMD.

Innovationsführer dürfte wohl wirklich eher IBM sein, aber ohne AMD wär die Entwicklung bei Intel wesentlich träger. Die stellen sich gern mal auf den Punkt dass der "Ottonormaluser" doch nicht mehr braucht... (einfach mal über die Zeit vergleichen was die Konkurrenz so geboten hat das man bei Intel maximal bei den sündhaft teuren Server-Systemen bekommen hat... z.B. größerer Speicherausbau, Dual-CPU usw.)

 

[nebulein]

@Jester

Das ist klar ohne Konkurrenz, wäre Intel nicht da wo sie sind. Intel benötigt auch AMD als Konkurrenten. Alles Dinge die ich nie anzweifeln würde. Mir ging es nur darum, dass AMD als der Innovationsführer hingestellt wird.

 

[Elkinator]

die preissenkung bei den FX modelen ist ja logisch, haswell kommt und da muß man die preise halt etwas anpassen.

was mir bei amd fehlt ist ein FX-63xx mit 4.0Ghz basistakt

Ergänzung (9. April 2013)

nix x86, entweder AMD64 oder x86-64

 

[AndreSpi]

na da sind wir doch fast schon dran.

AMD „Vishera“ mit zwei und drei ModulenModell Module /
Threads Takt /
mit Turbo NB-Takt L2- / L3-Cache TDP Preis
FX-6350 3 / 6 3,9 GHz / 4,2 GHz 2,0 GHz 6 MB / 8 MB 125 W $155
FX-6300 3 / 6 3,5 GHz / 4,1 GHz 2,0 GHz 6 MB / 8 MB 95 W $144
FX-4350 2 / 4 4,2 GHz / 4,3 GHz 2,0 GHz 4 MB / 8 MB 125 W $143
FX-4300 2 / 4 3,8 GHz / 4,0 GHz 2,0 GHz 4 MB / 4 MB 95 W $133

nur der Verbrauch ist halt doch etwas hoch.

 

[Elkinator]

leider hat den aber noch kein händler

wäre für gamer sinnvoller als ein FX-8320.

 

[highwind01]

FX 6300 für 90-100 € dann brauch man hier keinen I3 mehr zu empfehlen.

Brauchte man eh nicht, der Aufpreis für HT und ein paar MHz im Vergleich zum G2020 ist einfach lächerlich hoch...

Aber der FX6300 dürfte damit in der Tat nochmal interessanter werden!

 

[AndreSpi]

der kömmt schon noch vielleicht auch im juni wer weiß? könnte der grund sein warum amd die preise senkt.

passt doch 6300 für nen huni, der 6350 für ca. 120,-- der 8350 für ca. 150,-- plus minus wechselkurs. why not?

 

[Elkinator]

es soll ja noch ein update der FX reihe kommen, mit überarbeiten piledrivermodulen, vielleicht ist es ja schon im spätsommer so weit

und ein jahr darauf kommt dann steamroller als FX

 

[leboef]

Dir ist aber schon klar, dass Intel auch stellenweise 10 Kerner im Angebot hat? Diese sind halt aktuell im Servermarkt vertreten, aber sofern dies nötig wäre, könnte man mit Sicherheit sowas auch für den Consumermarkt entwickeln.

Ich habe es oben schon beschrieben: es geht nicht darum, einfach noch mehr Kerne in eine CPU zu stecken und gut ist. Es kommt stattdessen darauf an, wie diese Kerne zusammenarbeiten - und hier hat AMD einen technologischen Vorsprung.

Zu Crysis 3:

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-SMT-FX-1058221/

Dann kommen wir zu deinem Benchmark.

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/

1. Der Benchmark lief auf einer Geforce Titan, somit sind die FPS Abstände in der Realität geringer.

2. Sehe ich hier zwischen einem I5 3570k und einem Fx 8350 5-8fps Unterschied. Also da wischt AMD ja heftigst den Boden mit dem I5 auf Beim I7 sind es sogar nur 2fps Differenz. Es ist schön das AMD da dran ist, aber das man die hier jetzt als total überlegen bezeichnet, weil die in genau einem Spiel jetzt mal leicht die Nase vorn haben, halte ich für sehr übertrieben.

Alles außerhalb des "Welcome To The Jungle" Benchmarks ist hier uninteressant. Das Multithread-lastige "WTTJ" ist eine Aussicht auf zukünftige Spiele, und hier zeigen sich die Stärken der AMD-Architektur. Dass diese in Single-Thread-lastigen Benchmarks nicht ganz so gut abschneidet, steht außer Frage. Aber schlecht steht sie auch nicht da. Und da es immer weniger Single-Thread-programmierte Spiele geben dürfte, wird das immer weniger eine Rolle spielen.

Bei vielen Programmen ist es schon so weit. Siehe 7-Zip oder x264:

http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/2
http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/3

Bei den Trinity wird es ein Ausverkauf sein, weil Richland an den Start geht. Aber bei den FX ist die Preissenkung wohl eher durch die Verkaufszahlen zu Begründen. Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis und der Nachfolger kommt ja erst Ende des Jahres, wieso sollte man also jetzt schon die Preise senken?

Wenn Du Dir bei Mindfactory die Verkaufszahlen des FX8350 anschaust und diese mit ähnlichpreisigen Intel vergleichst, dann steht AMD von der verkauften Menge her gar nicht mal so schlecht da. AMD's Problem ist wohl eher die Gewinnspanne. Die FX8350 ist eigentlich eine High-End-CPU, die für ca. 170€ verscherbelt wird.

 

[AndreSpi]

steamroller soll zum jahreswechsel kommen, also anfang 2014.
ich denke der muss es reißen Preis/Leistung sonst geht das gekrepse weiter und das wäre echt nicht gut!

eins dürfte allen klar sein, der verbrauch muss runter ist einfach so. ist heute das verkaufsargument schlecht hin! beist die maus keinen faden ab!!! das weiß AMD auch bin ich mir sicher.

nur theoretisch stellt euch doch mal einen FX 6300 mit einem verbrauch von ca. 65 watt vor zu dem derzeitigen preis. da könnte der blaue noch so schnell sein! AMD könnte gar nicht soviele produzieren, da bin ich mir sicher.

 

[Elkinator]

kaveri für FM2 kommt mit steamroller, die FX reihe ist anscheinend später dran.
das erklärt auch warum es 2013 noch keine opterons mit steamroller geben wird.

 

[AndreSpi]

es ist halt so wie bei den hochzeiten, auf allen kann niemand gleichzeitig tanzen. und im serverbereich ist der marktanteil eben recht dünn.
und für das überleben muß AMD prioritäten setzen. bei den zahlen auch kein wunder. wir sollten froh sein das es AMD überhaupt noch gibt!

den monopole sind sch......

 

[Elkinator]

solange es keine opterons mit steamroller gibt, gibt es aber auch keinen FX, der FX ist ein "abfallprodukt" aus dem servermarkt.

 

[grenn]

AMD ist Innovationsführer. Als erstes die 1GHz-Grenze durchbrochen. Als erste 64-Bit-Prozessoren herausgebracht. Als erste leistungsfähige APU's herausgebracht. Und nun als erste CPU's herausgebracht, die auf Multithreading ausgelegt sind. Und das wird sich endlich wieder auszahlen.

Die erste x86 CPU mit 1GHz kam von AMD und 2 Tage später folgte Intel.

Den allerersten Prozessor mit 1GHz hatte IBM und Intel hatte im Februar 1999 auch schon einen Prototyp http://www.pcgameshardware.de/Retro...hertz-Prozessor-PCGH-Retro-24-Februar-677001/

 

[Athrides]

ich weiss immer net was das problem ist.

wer auf benchmarks wert legt und dort sich an möglichst
hohen zahlen erfreut ist z.Z. bei Intel am beststen aufgehoben.
das selbe gilt für leute die 24/7 die cpu auslasten.

wer preisbewusst, mit mehr als genug leistung die man für
normale anwendungen und spiele braucht, kauft,kauft AMD.

mich stört an der intelfraktion das sie AMD oft als völlig
unbrauchbar da stellt. was die stromaufnahme betrifft lohnt
der mehrpreis beim I7 nicht, da kann man 2-3 jahre den FX
betreiben ohne den mehrpreis bei intel wieder reinzuholen
und der FX is bei anwendungen erwiesernermasen mit dem
I7 ebenbürtig.
ganau das selbe gilt für die gängigen 4kerner zum zocken.
ja intel ist schneller, aber die leistung wird nicht wirklich gebraucht,
intel hat theoretisch die nase vorne die aber in der praxis nicht
(selten) abgerufen wird.

egal ob intel oder amd, beide taugen für unser liebstes hobby
gleichgut, beide haben ihre vor und nachteile.

gruß