News Preissenkung für AMD-Prozessoren im Anmarsch
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Preissenkung für AMD-Prozessoren im Anmarsch
Marius
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 7.587
Mein ja nur, weil ein FX 8350 der mit einem i5 3550 vergleichbar ist(Anwendungen, Spiele -25%), kostet nur 5€ weniger und man muß unter Last 50-100W mehr wegkühlen, oder anders gesagt: schlicht das Doppelte!
Bei gleicher Lautstärke kommt ein Intel + Kühler billiger als ein FX 8xxx mit Kühler.
Bei gleicher Lautstärke kommt ein Intel + Kühler billiger als ein FX 8xxx mit Kühler.
Zuletzt bearbeitet:
L
ludi.1
Gast
@ Marius,
wie kann kann man nur so einen Unsinn posten.
Sicherlich kann man über die GPU rendern,
aber qualitativ bekommt man beim rendern über die CPU bessere Ergebnisse.
Befasse dich mal mit z.B. Handbrake u. Konsorten
und beurteile dann mal die Leistung der FX 8350 im Vergleich zu den Intel i5 CPU.
wie kann kann man nur so einen Unsinn posten.
Sicherlich kann man über die GPU rendern,
aber qualitativ bekommt man beim rendern über die CPU bessere Ergebnisse.
Befasse dich mal mit z.B. Handbrake u. Konsorten
und beurteile dann mal die Leistung der FX 8350 im Vergleich zu den Intel i5 CPU.
H
HardlineAMD
Gast
@Marius
Erzähl doch gleich was von 200Watt.
Und wenn du ein Video per GPU umwandelst, dann mit entsprechend bescheidener Qualität. Aber das ist Leuten wie dir ja egal, da Quantität statt Qualität vorgezogen wird.
Erzähl doch gleich was von 200Watt.
Und wenn du ein Video per GPU umwandelst, dann mit entsprechend bescheidener Qualität. Aber das ist Leuten wie dir ja egal, da Quantität statt Qualität vorgezogen wird.
Sephiroth51
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 1.703
Der FX 8350 ist ein super Prozessor mit seinen 4 Modulen ist er in vielen bereichen ein i5 überlegen und in relativ
seltenen Fällen +- gleich schnell oder gar schneller als ein i7.
Das einzige was gegen den FX8350 spricht ist der reale stromverbrauch gegenüber ein i5/i7.
Dafür ist der deutlich günstiger und somit ein absoluter Preis/Leistungsverhältnis Hammer.
Alles andere zusagen über den FX8350 ist Provokation oder einfach nur Unwissenheit.
meine Meinung.
seltenen Fällen +- gleich schnell oder gar schneller als ein i7.
Das einzige was gegen den FX8350 spricht ist der reale stromverbrauch gegenüber ein i5/i7.
Dafür ist der deutlich günstiger und somit ein absoluter Preis/Leistungsverhältnis Hammer.
Alles andere zusagen über den FX8350 ist Provokation oder einfach nur Unwissenheit.
meine Meinung.
Dr.Duschlampe
Banned
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 327
Wie die AMD-Fanboys versuchen AMD bis zum Erbrechen zu verteidigen .
Zu den Fakten:
Anwendungen
Spiele
Leistungsaufnahme
Ganz klar 3:0 für Intel.
BTW wer seine Umwelt liebt greift zu Intel, vor allem wer die CPU ständig belastet. Da kommt das Geld bei einer AMD-CPU von der Stromnachzahlung für eine Intel-CPU locker zusammen.
.Zu den Fakten:
Anwendungen
Spiele
Leistungsaufnahme
Ganz klar 3:0 für Intel.
BTW wer seine Umwelt liebt greift zu Intel, vor allem wer die CPU ständig belastet. Da kommt das Geld bei einer AMD-CPU von der Stromnachzahlung für eine Intel-CPU locker zusammen.
schloddabrodda
Lieutenant
- Registriert
- März 2013
- Beiträge
- 755
man weiß es nicht wirklich. verkauft sich ja eh nichtMarius schrieb:
A
AndreSpi
Gast
auf ein neues RING frei!
Na kuck dir mal im bereich Spiele aktuell Crysis 3 Benchmarks an. Und das wird auch in Zukunft öfters zu sehen sein da alle neuen Konsolen auf AMD laufen und darauf optimiert sind. Nicht das ich Konsolenports besonders doll finde, habe selbst ein 3770k aber AMD ist eben nicht weit ab vom Schuss. Mainboards sind günstiger bei gleicher Ausstattung, Cpus sind billiger, Treiber sind besser, USB 3.0 und SATA3 gabs schon vor Intel und man muss für 4-7x SATA 3 nicht 200€ Aufpreis zahlen usw. Leider musste ich ja zu den Early Adoptern gehören und mir den 37er kaufen der sich dazu auch noch absolut schlecht OC'n lässt und dabei weit heisser wird als jeder AMD...
Aso ok. Für FM2 // ITX gibts (für mich) ein geiles Brett das alles bietet was ich mir wünsche für meine Mediastation:
http://geizhals.at/de/asrock-fm2a85x-itx-sockel-fm2-dual-pc3-14900u-ddr3-a896534.html
Ergänzung ()
SMO! schrieb:
Aso ok. Für FM2 // ITX gibts (für mich) ein geiles Brett das alles bietet was ich mir wünsche für meine Mediastation:
http://geizhals.at/de/asrock-fm2a85x-itx-sockel-fm2-dual-pc3-14900u-ddr3-a896534.html
Zuletzt bearbeitet:
Dr.Duschlampe
Banned
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 327
Numrollen schrieb:
Soviel zu deiner Crysis 3 Illusion:
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-SMT-FX-1058221/
Und das obwohl AMD 4.0GHz hat und dazu noch 8 Threads gegen 3.4GHz und 4 Threads bei Intel.
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.306
@Numrollen
Ich finde Crysis 3 is n selten doofes Benchmark für die CPU Leistung. Wenn ich bei mir die CPU Auslastung anschaue, fällt mir auf, dass Crysis offensichtlich dauerhaft einen Kern komplett zu macht, egal welcher Takt und Perf. / Kern. Da fällt bei den 2 Kern Intel sozusagen gleich die Hälfte pauschal für irgendetwas weg was primär gar nicht mit Grafik zu tun hat.
Bei meinen 6 oder des FX 8 Kernen tut das natürlich weniger weh.
Naja, ich würde auch absolut eher einen FX6300 zum Zocken empfehlen, vor allem auf lange Sicht, aber noch bleibt es in der Regel Cherry Picking wie im Falle Crysis 3 - Benchmarks die ohne CPU Auslast Diagramme eh fürn Popo sind
Effizienter werden die AMD CPU dadurch aber auch nicht. Nur preislich interessanter. So pauschal den FX einem i3 vorzuziehen ist auch Quatsch, wenn wer Office macht profitiert er von der Effizienz des i3 z.B.
Abgesehen davon sind Preissenkungen meist nur für den Kunden was Gutes, selten aber für den Anbieter. Könnte AMD, würde man die neuen CPUs sicher gern teurer einordnen und müsste nicht die alten direkt im Preis senken. Den klein sind diese FX nicht.
Edit:
Dass ein 8 Kern Chip mit 4 Ghz+ und 315mm² DIE size es mit einem niedriger getakteten Konkurrenz Produkt mit nicht mal halber DIE Größe @ Multithread aufnehmen können sollte (bei 30% höherer TDP) ... sollte eigentlich selbsterklärend sein. Wäre der FX weit schneller würde AMD dafür Preise verlangen wie es Intel für Sockel 2011 tut.
@Dr.Duschlampe
Jep, das SMT Problem kommt noch dazu. Machts zwar nicht unbedingt besser da Intels default SMT an ist, dennoch zeigt es Schwächen im Game auf.
Ich finde Crysis 3 is n selten doofes Benchmark für die CPU Leistung. Wenn ich bei mir die CPU Auslastung anschaue, fällt mir auf, dass Crysis offensichtlich dauerhaft einen Kern komplett zu macht, egal welcher Takt und Perf. / Kern. Da fällt bei den 2 Kern Intel sozusagen gleich die Hälfte pauschal für irgendetwas weg was primär gar nicht mit Grafik zu tun hat.
Bei meinen 6 oder des FX 8 Kernen tut das natürlich weniger weh.
Naja, ich würde auch absolut eher einen FX6300 zum Zocken empfehlen, vor allem auf lange Sicht, aber noch bleibt es in der Regel Cherry Picking wie im Falle Crysis 3 - Benchmarks die ohne CPU Auslast Diagramme eh fürn Popo sind
Effizienter werden die AMD CPU dadurch aber auch nicht. Nur preislich interessanter. So pauschal den FX einem i3 vorzuziehen ist auch Quatsch, wenn wer Office macht profitiert er von der Effizienz des i3 z.B.
Abgesehen davon sind Preissenkungen meist nur für den Kunden was Gutes, selten aber für den Anbieter. Könnte AMD, würde man die neuen CPUs sicher gern teurer einordnen und müsste nicht die alten direkt im Preis senken. Den klein sind diese FX nicht.
Edit:
Dass ein 8 Kern Chip mit 4 Ghz+ und 315mm² DIE size es mit einem niedriger getakteten Konkurrenz Produkt mit nicht mal halber DIE Größe @ Multithread aufnehmen können sollte (bei 30% höherer TDP) ... sollte eigentlich selbsterklärend sein. Wäre der FX weit schneller würde AMD dafür Preise verlangen wie es Intel für Sockel 2011 tut.
@Dr.Duschlampe
Jep, das SMT Problem kommt noch dazu. Machts zwar nicht unbedingt besser da Intels default SMT an ist, dennoch zeigt es Schwächen im Game auf.
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage its ob sich ein System mit aktuellem FX6300 aktuell rechnet und man in 1 Jahr auf Steamroller updaten kann, sofern jener noch als AM3+ kommen sollte!
Oder ob die Aktellen CPU ´s das Ende des Sockelt AM3+ sind.
Würe auch gern von meinem Intel Q9550 @3,45 Ghz auf den FX 6300 umsteigen,
zusammen mit Neuem 990FX Board und 16BG DDR3 1866 Mhz um ca. 340 bis 320 Euro zu bekommen.
Da sieht Intel , sprich mit bald zu erwartenden HASWELL und verbugten Chip (USB Probleme im StandBye Modus) kein Land.
PS:
Aber auch Performance mässig spielt Intel eine Sonderklasse höher!
Oder ob die Aktellen CPU ´s das Ende des Sockelt AM3+ sind.
Würe auch gern von meinem Intel Q9550 @3,45 Ghz auf den FX 6300 umsteigen,
zusammen mit Neuem 990FX Board und 16BG DDR3 1866 Mhz um ca. 340 bis 320 Euro zu bekommen.
Da sieht Intel , sprich mit bald zu erwartenden HASWELL und verbugten Chip (USB Probleme im StandBye Modus) kein Land.
PS:
Aber auch Performance mässig spielt Intel eine Sonderklasse höher!
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.306
naja es wäre in meinen Augen allerhöchste Zeit AM3+ fallen zu lassen. Da muss was Neues her, ich meine aber auch dem wäre so.
Oder eben nur noch FMX... und AM3 stirbt.
Oder eben nur noch FMX... und AM3 stirbt.
Jesterfox
Legende
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 44.484
Numrollen schrieb:
Jo, bei FM2 ist die Situation auch bei µATX deutlich besser: http://geizhals.at/de/?cat=mbfm2&xf=1244_5%7E522_%B5ATX%7E3074_2%7E493_4x+DDR3%7E317_A85X#xf_top
4 Boards die alles bieten was ich bräuchte, 3 Hersteller zur Auswahl. Nur leider reichen mir die CPUs die es für den Sockel gibt nicht aus... mein "alter" Zosma 960T war mir unübertaktet schon zu langsam (deswegen war der Punkt mit der CPU-Spannung auf dem Board so wichtig...). Aktuelle MMOs fordern halt doch n bissl Leistung.
Naja, werd jetzt erst mal beim i5 bleiben, auch wenn ich das Board noch austausch (braucht jemand ein Asus P8Z77M? ;-) auch wenn sich der AMD-Fanboy in mir etwas sträubt ;-)
Matzegr
Commander
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 2.628
Krautmaster schrieb:
Der FX-8350 braucht ~40% mehr DIE Fläche als ein i7-3770K (HD4000 rausgerechnet).
Und wenn wir jetzt noch ein bissle Rosinenpickerei betreiben dann ist ein i7-3770K@4,8GHz bei POV-Ray "nur" 4% schneller als nen FX-83504,8 GHz.
Marius
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 7.587
@Intel Q9550 @3,45 Ghz auf den FX 6300 umsteigen
Ähhh... das wäre ca. +/- Null Vorteil, da deine CPU ca. die Leistung eines X6 1100 bringt und der FX6300 langsamer als dieser ist.
Daher bin ich diese Woche zum i5 3550 @ 3,9Ghz gewechselt vom Q8200 @ 2,8Ghz, was mir glatte 100% bringt, bei WENIGER Verbrauch.
Wobei mir der Verbrauch eigentlich ziemlich egal ist, aber Verbrauch ist Hitze und Hitze will gekühlt werden.
So langt mein 15€ Kühler weiterhin @relativ Leise, anstatt einen Kühler kaufen zu müssen, der ca. soviel kostet wie die CPU.
Achja.. mein Gehäuse(Chieftech Dragon, steinalt) wird durch 2x80er @ 600rpm ausreichend belüftet.
Ähhh... das wäre ca. +/- Null Vorteil, da deine CPU ca. die Leistung eines X6 1100 bringt und der FX6300 langsamer als dieser ist.
Daher bin ich diese Woche zum i5 3550 @ 3,9Ghz gewechselt vom Q8200 @ 2,8Ghz, was mir glatte 100% bringt, bei WENIGER Verbrauch.
Wobei mir der Verbrauch eigentlich ziemlich egal ist, aber Verbrauch ist Hitze und Hitze will gekühlt werden.
So langt mein 15€ Kühler weiterhin @relativ Leise, anstatt einen Kühler kaufen zu müssen, der ca. soviel kostet wie die CPU.
Achja.. mein Gehäuse(Chieftech Dragon, steinalt) wird durch 2x80er @ 600rpm ausreichend belüftet.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
