Test Preiswerte SSDs im Test: Kingston SSDNow V+ gegen G.Skill Falcon II

[vander]

Hmm, hätte ja sein können das die neuen Kontroller über ne intelligente Firmware da was kaschieren können. Zumindest sollte es bei der Benutzung eines neueren Betriebssystems nichts mehr zu beachten geben, einfach einbauen und loslegen.

 

[Eggcake]

Also genau genommen habe ich versucht für die SSD die besten Vorrausetzungen zu schaffen. Für die ersten beiden Generationen der SSD Kontroller waren Schreibzugriffe als Leistungskiller verschrien(Erasable Block, kein Trim oder GC in der FW). Besonders wenn man beim partitionieren ein älteres OS, z.B. WinXP, einsetzt. Ab Vista werden Partitionen mit einem größeren Alignment angelegt, was die Schreibleistung bei SSDs erhöht. Desweiteren hatten die ersten Kontroller Probleme eine größere Anzahl an IOPS zu verarbeiten, dem konnte man mit einer Verringerung der Schreibzugriffe entgegenwirken.
AFAIK sollte eine SSD unter diesen Bedingungen ihre Leistung am besten entfalten können, deine Vorwürfe sind absurd.

@Moros
Es wäre interessant zu erfahren inwieweit diese Probleme bei den aktuellen Kontrollern ausgemerzt wurden. Das IOPS Problem wurde AFAIK schon bei der zweiten Generation angegangen, wie es bei den anderen Sachen aussieht habe ich dann aber nicht mehr verfolgt.
Kann man die aktuellen SSDs ohne drüber nachzudenken einfach benutzen oder hilft es immernoch sich erstmal mit der Materie zu beschäftigen um die maximale Leistung zu bekommen?

Du hast eigentlich nur das IOPS Problem bei gleichzeitigem Schreiben (bzw. eigentlich schlicht das Random Write Problem) angesprochen. Von welchen anderen Problemen sprichst du, wenn du selbst sagst, dass dieses eine Problem behoben wurde?

Edit:

Dieses Bild illustriert sehr gut, was das Problem der alten Generation war:


http://www.anandtech.com/show/2738/25

Man beachte die Position der JMicron SSDs im Vergleich zu den HDDs.

In Zahlen:

Intel X25-M (G1) : 23.1 MB/s
Seagate Momentus 5400.6: 0.81 MB/s
JMicron JMF602B MLC: 0.02 MB/s

D.h. eine SSD mit JMicron-Controller war rund 40x langsamer im Random Write als eine Notebook Festplatte mit 5400rpm...

Das war das Problem der SSDs der ersten Generationen und das wurde mit dem Intel "Ephraim" (G1-Controller), spätestens mit dem Indilinx-Barefoot (und dessen breiteren Adaption) behoben.

 

[X-Zocker]

ich hab mal eine Frage:

Zerstören sich die Zellen, wenn man oft Dateien löscht und wieder beschreibt?
Ich wollte nämlich eine Platte die hohe Schreibgeschwindigkeiten aufweißt.

 

[vander]

@Eggcake
Yup, beim schreiben waren die schlechter als ne gängige HD
Hat sich damit automatisch das Problem mit dem Alignment mit erledigt oder kann man mit dem richtigen Alignment immernoch Leistungsreserven freisetzen?
Ich hatte die SSD damals mit Vista partitioniert, bevor ich sie mit XP bespielt hab, um diese Problem zu umgehen.
Was mich wundert das die Intel SSDs laut der Grafik so gut sein sollen. Macht das die neue Firmware oder sind das auch andere/neuere Modelle? Die waren damals zwar mit Abstand die besten, aber so viel besser ...? Liegt sicher an der Einstellung auf 4K, bei niedrigeren oder höheren Werten rücken alle wieder näher zusammen


EDIT:
@X-Zocker
Klar zerstören die sich, aber das dauert dank Wear Leveling seine Zeit. AFAIK ist es wichtig die Platte nicht zu stark zu befüllen, damit das Wear Leveling genug Spielraum hat. Also nicht bis zum Anschlag vollmachen oder gleich entsprechend größer kaufen. Vielleicht trifft das ja auf die aktuellen Modelle nicht mehr zu, dann krieg ich sicher gleich Schelte.
Inwieweit die SSDs mittels SMART defekte Sektoren automatisch reallozieren können weis ich nicht. Vielleicht hat ja einer der SSD Besitzer hier entsprechende Infos.

 

[Faultier]

Billig und SSD"s ist Relativ.
Ich find auch diese Relativ Teuer
Aber natürlich hoff Ich das auf Dauer die SSD Standart wird und zwar als PCIe Version und die Festplattenschächte mit zusätzlichen PCIe Slotkarten im Boden dafür versehn werden da dort noch höhere Bandbreiten realsiert werden können als über das larme S-ATA.

 

[Eggcake]

Hat sich damit automatisch das Problem mit dem Alignment mit erledigt oder kann man mit dem richtigen Alignment immernoch Leistungsreserven freisetzen?

Das Problem wird sich nie beheben lassen. Selbst bei HDDs hat man mit korrektem Alignment minimale Vorteile, nur hat das niemanden gestört bisher

Was mich wundert das die Intel SSDs laut der Grafik so gut sein sollen. Macht das die neue Firmware oder sind das auch andere/neuere Modelle? Die waren damals zwar mit Abstand die besten, aber so viel besser ...? Liegt sicher an der Einstellung auf 4K, bei niedrigeren oder höheren Werten rücken alle wieder näher zusammen

Liegt natürlich am 4k Random Write, doch darum gings/gehts vor allem bei den Stotterern. Ist jedoch ansich kein sehr wichtiger Wert, er sollte nur ein Minimum nicht unterschreiten.

 

[Vidy_Z]

@vander
Na, wie siehts Vander? Immer noch so negativ eingestellt? Ich meine ja zwichen deinen Zeilen fast schon zu erahnen, dass auch dich das Fieber packt, hehe .

 

[vander]

Das Fieber... nicht so ganz, dafür war meine Autoreparatur letzten Monat und die aktuellen SSDs noch zu teuer Aber es sieht so aus als müßte ich zumindest meine bisherigen Erfahrungen revidieren
Im Moment spare ich eher für einen 3D Bildschirm, davon verspreche ich mir mehr ... Entertainment
Aber wie es sich damit weiterentwickelt steht leider noch in den Sternen


@Eggcake
Die erste Generation hatte schon etwas mehr als nur minimale Vorteile durch korrektes Alignment. War, wenn ich mich recht erinnere, aber auch vom eingesetzten Mainboard(Kontroller) abhängig.

 

[Eggcake]

Schreibe ich eigentlich so undeutlich? :>

Selbst bei HDDs hat man mit korrektem Alignment minimale Vorteile

Bei den JMicrons machte halt jedes bisschen etwas aus, das falsche Alignment gab dem Ganzen halt den Rest. Bei 0.02MB/s auch nicht verwunderlich - viel tiefer geht ja kaum

 

[xmanzauber]

ja genau wenn man die Preise sieht, bekommt man eher Fieber ...

 

[STALNOY]

Besser die eingenschafte von den festplatten gucken die für 170€ istz auch langsamer mit Lesegeschwindigkeit: 100MB/s und welche im test war ist mit Lesegeschwindigkeit: 230MB/s

da ist auch der Preisunterschied

gruß STALNOY

 

[Hurrycane]

Ich hab die Ultradrive GX und die geht einfach ab wie sau :-)

Meine Kumpels meinen Ich sei bekloppt, dass ich mir ne SSD hole, aber als sie meinen lautlosen PC denn "gehört" haben und sahen, wie schnell sich die programme öffnen waren sie schonmal leiser...

Ob es nun lohnt noch soviel geld in diesen vergleichbar sehr geringen speicherplatz zu invewsteren ist die andere frage, aber man muss ja mal was haben was andere noch nicht haben und außerdem will man die wirtschaft ja auch ankurbeln und die forschung voran treiben^^

 

[pintgen]

Die G.Skill Falcon II und die ST GX2 sind ja fast identisch. (128gb) Die G.Skill ist 15€ teurer, welche Platte würdet ihr kaufen? Oder gibts für 260€ etwas besseres?

Wo ist der Support besser?

 

[Weltenspinner]

Bis 260 EUR ist das ST Ultradrive GX2 128GB die beste Wahl!
Es gäbe noch die minimal langsamere OCZ Solid 2 120GB,
die dafür jedoch 3 statt 2 Jahre Garantie hat.

 

[Eggcake]

Hihi. Ich musste grad meine HDD in meinen Laptop packen. Es ist die reinste Qual ohne SSD. Kann ich wirklich immerwieder betonen. Grade am Laptop krieg' ich regelrecht das kotzen. :>

 

[Olunixus]

@ weltenspinner

wer braucht soviel garantie?^^ bin 2 jahren holt man sich eh ne neue ssd ^^

 

[Brimbamborum]

Gerade bei einem Produkt, bei dem es noch so geringe Langzeiterfahrung gibt, finde ich eine Herstellergarantie eher beruhigend. Vielleicht lachen wir uns alle in zwei Jahren über die heutigen SSDs und deren Preise kaputt, aber das wird erst die Zeit zeigen. Bei einem so geringen Preisunterschied finde ich dies schon einen interessanten Punkt.

@pintgen
Lies dir die ersten Posts im Sammelthread durch. Die Empfehlungen dürften von der großen Mehrzahl der CB-User unterstützt werden.

 

[hi-tech]

Hab mal ein paar posts überflogen hier und mir scheint einige verstehen hier icht dass SSD's für bestimmte Leute wirklich einfach noch zu teuer sind!
Ist das denn so schwer zu verstehen? Der Rechner läuft ja auch mit ner normalen Platte oder?
Ich denk mal der Großteil würde das Geld lieber in Prozessor, Ram oder Grafikkarte stecken bevor man sich noch eine SSD reinknallt.
Genauso könnte man sagen:
Leute vorbeheizte Sitze im Auto ist der Bringer! Der Aufpreis lohnt sich, denn im Winter ist das echt nützlich!

Also z.B. als Student (die ärmste gesellschaftsgruppe ;D) oder jemand, der nur ab und zu privat den Rechner fürs surfen, email und word benutzt (dessen Rechner meist ca.400€ wert ist), wird sich bestimmt für SSD's interessieren, weil die ja wirklich irgendwo die Performance steigert, aber wenn man sich beim Hosentaschenumstülpen schon über einen halben Holzknopf freut, dann sage ich gerne erstmal nein zur SSD.
Jeder hat andere Präferenzen.
Über so etwas muss man doch eigentlich nicht diskutieren, denn dass SSD's was können ist ja klar.

 

[Jesterfox]

Das SSDs noch teuer und damit für manche deshalb uninteressant sind ist eigentlich klar (hoffe ich zumindest...). Das Problem ist halt, dass manche derjenigen sich wie der Fuchs mit den Weintrauben verhalten... der sagt ja auch "die sind zu sauer", nur weil er nicht drankommt...

Ist aber eigentlich bei jeder PC-hardware so. Ein onboard Intel-Grafikchip kann die gleichen Auflösungen darstellen wie eine ATI 5870 und das bei einem viel niedrigeren Preis ...und es soll sogar Leute geben, denen die Performance des Intel reicht ;-)

Auf der anderen Seite gibts dann noch die Leute die tausende von Euros in ihren PC stecken für sündhaft teure CPU / Board / triple SLI und dann trotzdem nur ne normale HD reinstecken... das ist einfach nur *FAIL*

Und SSDs sind inzwischen schon relativ günstig... zumindest wenn man sich überlegt, dass die Dinger vor einiger Zeit noch teures Technikspielzeug mit Preisen jenseits des vierstelligen waren...

 

[Brimbamborum]

(...)Ich denk mal der Großteil würde das Geld lieber in Prozessor, Ram oder Grafikkarte stecken bevor man sich noch eine SSD reinknallt.
Genauso könnte man sagen:
Leute vorbeheizte Sitze im Auto ist der Bringer! Der Aufpreis lohnt sich, denn im Winter ist das echt nützlich!(...)

Auch wenn ich den Großteil deiner Meinung teile, finde ich diese beiden Punkte nicht richtig. Schon die kleinste Dual Core-CPU hat so viel Leistung, dass sich für einen Arbeitsrechner kaum einen Unterschied zu teureren Angeboten ergibt. Und mit 2GB RAM sollten auch die allermeisten Bürorechner noch einige Zeit ausreichend bestückt sein. Und wer keine 3D-Spiele zockt, der braucht sich um die Grafikkarte sowieso keine Gedanken machen. Für diesen Personenkreis ist der Vorteil einer SSD so groß, dass man wirklich nur darauf verzichten sollte, wenn alle anderen Punkte schon auf das sinnvolle Maß gestutzt wurden und damit das Budget bereits ausgereizt ist. Gerade im professionellen Sektor, wo der "Bang-for-the-Buck" genau überprüft wird, wird der übliche 3-Jahres-Upgrade-Rhythmus durch die Nachrüstung von SSDs durchbrochen, da sie viel mehr für weniger Geld bringen als jede andere denkbare Investition.

Und deshalb stimmt der Vergleich auch nicht. SSDs sind eben kein Feature wie beheizbare Sitze, die nur wenigen Fahrern einen echten Vorteil bringen, sondern mindestens so essentiell wie Airbags, ABS oder ein Navigationssystem und für mich der größte Fortschritt seit Einführung der Dual Cores. Natürlich gibt es Szenarien, bei denen andere Investitionen sinnvoller sind, wer seinen PC für HighEnd-Shooter nutzt, hat nun einmal andere Ansprüche als ein HTPC-Nutzer. Aber insgesamt dürften diese Fälle eher eine Minderheit ausmachen, da man schon mit einer Investition von unter 100,-€ die allermeisten Vorteile der SSD-Technik erhält.