News Prozessorgerüchte: Ryzen 7 2700X bietet 300 MHz mehr Takt als der 1700X

Garack schrieb:
Quatsch Pro Gamer.. Und wie gesagt CPU Limit. Keiner der Regler bringt da was außer Schatten. Ich spiele z.b squad mit 40 bis 140 fps. Tarkov 90 bis 35 mit nem 4790 k@4.5

Dann greif zu Intel, wenn er deinem Aufgabengebiet besser liegt. Wenn du einen Grund für Intel hast, dann ist es ja auch gerechtfertigt zu Intel zu greifen - seien es auch nur schlecht optimierte Games.

Ich habe das Problem nicht. Meine Anwendungen kommen mit beiden Plattformen klar. Und genau deshalb kaufe ich ab April/Mai einen Ryzen.
 
Garack schrieb:
Fast alle guten MP games brauchen CPU ohne Ende. Tarkov, ARMA alle UE4 Games wie Squad oder Scum (upcoming) oder PUBG oder Fortnite usw. Da sind paar Prozent mehr gleich 45 statt 40 FPS..

Ein Kumpel von mir hat nen Ryzen Rechner mit 1800X und 1080 TI bekommen. Der spielt ziemlich kompetitiv ARMA und PUBG.
In PUBG hat er immer über 90 FPS auf WQHD, maximal sind es etwa 150. Nein die Config ist bei weitem nicht auf low.
Und das bisher mit lahmer Ramconfig.
Absolut kein OC.
Und genau Fortnite wo man dann bei 190+ FPS mit dem Ryzen rumgurkt. ROFL


Du willst mir jetzt erzählen, dass Ryzen da ein grosser Nachteil ist?
Die ganzen Schlaumi Schlümpfe mit GTX 1070 und schwächer die unbedingt Singlethread Performance ohne Ende brauchen. Weil man den Unterschied mit soner "schwachen" GPU ja so oft bemerken würde. Find ich köstlich!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist doch immer der selbe Müll den einige erzählen.
Würde man ihnen ein Ryzen System mit Intel Aufkleber hinstellen wären sie begeistert, das Intel System mit Ryzen Aufkleber würden sie zerreden.

Genauso der Kandidat, der behauptet mit Ryzen würden alle Spiele ruckeln und mit Intel nicht.
Totaler Unfug und FUD.
 
Oh Mist, was habe ich da nur los getreten? Das war nicht meine Absicht.

Ich habe aber übertrieben, dafür bitte ich um Entschuldigung.

Ich habe einfach die falschen Spiele als erstes gestartet und die ruckelten. Frust machte sich breit, weil ich 570€ investiert hatte und das darf dann einfach nicht sein, wenn man meint, dass man aufrüstet.

Erstes Spiel war World of Warcraft. Mit meinem 4670K ist mir in keiner Situation ein ruckeln aufgefallen (es hat bestimmt hier und da FPS Einbrüche gegeben, aber diese habe ich nicht bemerkt).
Mit dem Ryzen ruckelte es alle paar Meter in Dalaran (Hauptstadt). In Instanzen stellenweise und in Raids war es manchmal unmöglich vernünftig zuspielen, weil es so stark ruckelte.

Zweites Spiel war modded Minecraft. Ein FPS Verlust von 10-15 FPS. Und wenn das Spiel eh nur mit 40 FPS lief, dann war das schon verdammt viel. Unspielbar für mich.

Neuere Spiele, speziell die Sachen in meiner Oculus Rift liefen aber gut.

Wo es mit Sicherheit noch FPS Probleme gäbe, wäre der Flight Simulator X von MS. Aber das Spiele ich zur Zeit nicht und habe es nicht installiert.

Die Ryzen Dinger sind super wenn man neuere Spiele spielt oder damit arbeitet. Wer nur zockt und dazu noch uraltes Zeugs und/oder schlecht Programmiertes/Optimiertes ist mit vielen GHz besser dran als mit zig Kernen und wenigen GHz.

Das weiß aber eigentlich jeder, nur ich habe es damals nicht beachtet.
 
Im Prinzip haben wir dank AMD soviel CPU-Leistung fürs Geld wie nie zuvor, ob jetzt Intel 8400,8600K oder Ryzen 1600 oder 1700(X) das ist Leistung satt für wenig Geld bei absolut bezahlbaren Mainboards.

Eigentlich wären das goldene Zeiten für Spieler.... wenn die Irrsinnigen Grafikkarten- und Speicherpreise nicht wären, das verleidet mir das PC-Basteln im Moment komplett.
 
Du willst mir jetzt erzählen, dass Ryzen da ein grosser Nachteil ist?
Die ganzen Schlaumi Schlümpfe mit GTX 1070 und schwächer die unbedingt Singlethread Performance ohne Ende brauchen. Weil man den Unterschied mit soner "schwachen" GPU ja so oft bemerken würde. Find ich köstlich!

Ist nix neues. Da wedeln sich ein paar Leute auf Benches die mit einem 8700k @5Ghz und ner 1080Ti auf 720p gemacht wurden und fabulieren was von 40% mehr Leistung haben selbst aber grade mal ne 1070. Ich will jetzt auch gar nicht verraten was bei mir in Ultra settings @1440p von den 40% übrig bleiben würde.
 
jk1895 schrieb:
Zweites Spiel war modded Minecraft. Ein FPS Verlust von 10-15 FPS. Und wenn das Spiel eh nur mit 40 FPS lief, dann war das schon verdammt viel. Unspielbar für mich.

Die Ryzen Dinger sind super wenn man neuere Spiele spielt oder damit arbeitet. Wer nur zockt und dazu noch uraltes Zeugs und/oder schlecht Programmiertes/Optimiertes ist mit vielen GHz besser dran als mit zig Kernen und wenigen GHz.

Wieso vergleichst du dann eine übertaktete CPU mit einer nichtübertakteten CPU, die Stock nunmal nicht hoch taktet? Genau aus diesen Gründen bietet dir Ryzen doch auch die Möglichkeit ( ohne Aufpreis wohlgemerkt ), zu übertakten. Und mit einem ordentlichen Board raucht dir da auch nichts weg, schon gar nicht die CPU.
 
Ich ging davon aus, dass nach so vielen Jahren der Entwicklung kein übertakten mehr nötig ist. Beim Ryzen ist das aber nicht der Fall, beim 8700k schon. Da läuft alles flüssig ohne OC. Ich will auch nicht so viel Geld ausgeben um übertakten zu müssen, damit ich mithalten kann. Ehrlich, nach den ganzen Testberichten, dachte ich der Ryzen 7 1700 ist viel potenter und ein 1800x wäre Overkill. Hätte ich mir den 1800x geholt, hätte ich vermutlich anders reagiert.
Mein 4670k ist mit OC nach nur 4,5 Jahren abgeraucht.
 
Du kaufst eine CPU mit 3Ghz Basistakt.. Was erwartest du? Nur du kennst deine Software. Nur du weißt, welche Hardware deine Software vollends ausreizt. Danach richtest du auch deinen Kauf.

Wenn du weißt, dass deine Software einen höheren Takt braucht ( und weniger mehr Kerne ), kaufst du dir genau aus welchem Grund die CPU mit dem geringsten Takt? Ob übertaktet wird oder nicht, weißt du ja auch schon im Vorfeld.

Der Ryzen 7 1700 ist genau für die Leute gedacht, die entweder übertakten können oder wollen oder eben nur viele Kerne brauchen - Takt spielt also eher eine geringe Rolle. Und dann braucht deine Software einen hohen Takt und du kaufst genau die CPU und wunderst dich dann, wieso das nicht so nett läuft. Man könnte fast sagen: "Ein Klassiker".

Deine CPU ist zu 98 Prozent nicht abgeraucht, vielmehr hat dein Board den Geist aufgegeben. Sei es drum - beinahe 5 Jahre sind ja keine schlechte Zeitspanne.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD entwickelt fleißig über die vielen Jahre, IPC steigt und 3 GHz sollten dann reichen... so meine Theorie. Ich lag total daneben! Die Ryzens wurden aber auch in den Himmel gelobt. Das hat mein verquertes Theorisieren beflügelt. :freak:

Board und RAM sind 100% i.O. (getestet über 3 Wochen mit einem Celeron). Leider hat die CPU hat den Geist aufgegeben.
 
Ich habe mir bewusst den R5 1600 geholt, weil ich selbst OC kann, aber eben schon mit den Hintergedanken, dass ich mir nächstes Jahr Ryzen mit 7nm hole und dann mit 8 Cores.
Der 1600 kommt dann UV in eine andere Maschine :)

Aber ich sehe es so, egal ob AMD oder Intel, man macht CPU technisch aus meiner Sicht nichts falsch. Ich finde es einfach super, dass man aber jetzt deutlich mehr Auswahl hat. Zu hoffen ist nur, dass AMD gesunde Marktanteile hat (in Relation zu Ihren Innovationen und sie sich auch trauen, was neues auf den Markt zu bringen), sodass der aktuelle Zustand, eben mehr Auswahl und Bewegung im Markt zu haben !

Außerdem ist es wichtig, weil AMD aktuell ihren Fokus auch mehr in GPUs investieren und was sie jetzt "mehr" verdienen auch in den GCN Nachfolger 2020(+) einfließen wird.
 
In den Games wird die CPU nie 3 GHz takten, eher 3,5 GHz und mehr. Selbst der all core Turbo ist über 3 GHz. Hab selbst nen 1700.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist mir auch aufgefallen. So wie der 8700k, anders rum, auch irgendwie nie die 4.7GHz auf einem Core erreicht.
 
jk1895 schrieb:
Erstes Spiel war World of Warcraft. Mit meinem 4670K ist mir in keiner Situation ein ruckeln aufgefallen (es hat bestimmt hier und da FPS Einbrüche gegeben, aber diese habe ich nicht bemerkt).
Mit dem Ryzen ruckelte es alle paar Meter in Dalaran (Hauptstadt). In Instanzen stellenweise und in Raids war es manchmal unmöglich vernünftig zuspielen, weil es so stark ruckelte..

Hmm, ich hab nen 1600er non-OC mit ner 1070er Werks OC und keine Probleme mit Rucklern in Dalaran (Eredar z.B.).

Wenn Du vorher nen Intel hattest und einfach den alten WoW-Ordner weiter genutzt hast, ohne Cache und WTF zu löschen, könnte hier das Problem gelegen haben.

Gruß

Alef
 
Daran habe ich nicht gedacht. Kann es mir aber nur schwer vorstellen, dass es daran lag. Welche Grafik-Einstellung verwendest du? Ich 8 ohne Anpassungen in FullHD und AA auf CMAA.
 
Deine Schlussfolgerungen ist, sagen wir mal interessant.
Wir sind nichtmehr zu P4 vs Athlon XP Zeiten.
Den Sprung, den du von AMD erwartest, bekommst du von Intel auch nicht.
Die IPC Steigerung von Intel gab es auch nicht, sonder die Singel Core Leistung wird über höheren Takt möglich.
Wer des Lesens mächtig ist, hatte genügend Infos.
Das gerade alte Spiele nicht von mehr Kernen profitieren, hat man überall lesen können.
Wenn Spiele nicht Multicore optimiert sind, helfen auch 100 Kerne nicht, wenn sie nur mit 2-3 GHz takten. Z.B. da wird ein Singel/ Dualcore mit 4-6 GHz immer schneller sein.

Deiner Aussage nach, kann ich schlecht einschätzen, ob das einfach ein Kauf ins Blaue war, ohne sich zu Informieren. Ein AMD gebashe sein soll, oder du einfach Intel über alles stellst.
 
Man sollte sich schon fragen, warum man das Basis-Modell kauft (mit dem niedrigsten Takt) und dann denkt ohne OC wird das alles schon butterweich laufen. Wer nicht übertakten will, sollte auch die X Modelle kaufen. Das ist mir einfach zu viel Käse und Übertreibung von angeblichen "Ruckelorgien". Für mich sitzt da der Fehler vorm PC, nicht in der Hardware.
 
Deswegen war der 5 GHz von AMD damals ja der Bringer? IPC ging gegen 0.
AMD war lange Zeit nie die Wahl/Empfehlung wenn es ums Zocken ging. Mit Ryzen hat sich das endlich geändert. Die haben wieviele Jahre herum-entwickelt? Dazu die krasse gefärbte pro-Ryzen Berichterstattung im WWW und mein falsches Bild war geformt. Die Dinger sind ja auch nicht schlecht, nur nicht gut genug für nur-Zocker. Das habe ich einfach ignoriert, weil bläd wenn du so willst.

@Aldaric87
Basis-Modell hin oder her. Weil die Leistung bei einer 280€ CPU mehr als ausreichend sein sollten.
 
Willi-Fi schrieb:
Der 2200/2400g macht es quasi vor und landet teils auf Haswelllevel, aber mehr IPC Leistung wird es nicht geben. AMD ist damit immer noch 3-4 Jahre im Rückstand bei der IPC, aber Stromverbrauch und Anzahl der Kerne sehen besser aus als bei Intel.

Wo siehst du bitte Haswell-IPC? Die normalen Ryzen sind schon bei Broadwell IPC, Coffee Lake hat Skylake IPC, das war genau ein Schritt.
Der Singlecorevorteil von Intel besteht durch den Takt, mehr nicht.
 
Mal unabhängig vom nicht übertakteten 1700, wie lief denn dein RAM? Mit höherem Speichertakt lässt sich bei Ryzen sehr viel Leistung herausholen, mehr als bei Intel. Manuelles Tuning der Subtimings bringt auch noch teilweise beachtliche Leistungszuwächse. Wenn man das alles noch macht, braucht sich ein Ryzen gamingtechnisch nicht mehr hinter Skylake oder Kaby Lake verstecken und lässt Haswell, Ivy und Sandy relativ locker hinter sich.
 
Zurück
Oben