News Prozessorgerüchte: Ryzen 7 2700X bietet 300 MHz mehr Takt als der 1700X

[Arcturus128]

Nice - Wann werden neue offizielle Details und eine Präsentation seitens AMD zu Ryzen 2000 noch gleich erwartet?

 

[paul.muad.dib]

Nein, Raven Ridge ist im alten 14nm Mobilprozess.

Ryzen 2000 (DESKTOP!) hat den neuen 12nm Prozess.

Danke, das war mir nicht bewusst. Dann ist natürlich für Zen+ mehr möglich.

 

[modena.ch]

Nein, Raven Ridge ist im alten 14nm Mobilprozess.

Nee auch Raven basiert nicht auf dem gleichen 14NM LPP Prozess (Low Power Plus) wie noch Summit:


Demnach basieren die Raven Ridge auf einer Density-optimized-Variante des Fertigungsprozesses 14nm+. Dahinter steckt bei Globalfoundries eine leicht optimierte Variante des vorangegangenen 14-nm-Prozesses, die dank erhöhter Packdichte nicht nur einen leicht kleineren Die ermöglicht, sondern auch eine optimierte Kurve bei geringerer Spannung im Verhältnis zum Takt bietet

 

[Taxxor]

davon ab gesehen hat der i7-7700k keine besseren FPS Times zumindest nicht in 4K. ;-)

Also in 4K sind seine Frametimes immer noch über denen des 1600X und 1% unter denen des 1800X

 

[Simanova]

Die 300 Mhz werden Intel nicht vom Thron stoßen, aber nette CPU für einen Allrounder-PC in der gehobenen Klasse. Für das reine Gaming, ohne streamen, bleibt AMD auch damit nur 2.Wahl. Schade!

 

[Sternengucker80]

Wer einen 1700 (x) hat, wird kaum auf den 2xxx aufrüsten. Wer Intel i7 7/8 hat, wird auch nicht auf Ryzen 2xxx aufrüsten, außer Vorteile durch die mehr Kerne.
Ist doch jedesmal das gleiche.
Wie schlecht, wurde der PHII x6 gemacht. Ich war bis zuletzt zufrieden mit ihm. Selbst BF1 @ 64er Maps, machte er keinerlei Probleme.
GPU schon.
Der 1700x wird mich auch sehr lange begleiten, da bin ich mir sicher.
Max FPS ist zwar schön, aber min. ist viel wichtiger.
Wer auf Zukunft gehen will, war schon immer mit mehr Kerne (HT/SMT) besser dran.
i5 2500/ FX 8xxx, Singel Core/ Dual Core, usw..
Egal ob Intel oder AMD.
Wer immer das gerade max mögliche will, kann ja jedes halbe Jahr/ Jahr die Plattform wechseln.

 

[ZuseZ3]

Die 300 Mhz werden Intel nicht vom Thron stoßen, aber nette CPU für einen Allrounder-PC in der gehobenen Klasse. Für das reine Gaming, ohne streamen, bleibt AMD auch damit nur 2.Wahl. Schade!

Einspruch, jetzt liegt Intel Singlecore grob 20% vorne, bei knapp 10% mehr Takt beim 2800X und spekulierten 5% mehr IPC bleiben da unter 10% Vorsprung bei Intel. Dafuer hat man bei gleichem Preis deutlich mehr Threads/Kerne, die sich besonders bei den wichtigen min FPS auswirken.
Ich vermute, dass fuer viele damit AMD eine von anfang an vergleichbare und langfristig bessere Leistung bietet.

 

[DaZpoon]

Das macht doch schonmal Lust auf mehr. Aber ich werde wohl auch die erneuerten Threadripper abwarten, vielleicht gibts ja bis dahin noch ein paar gescheite Mainboards. Ich will die Kiste dann die nächsten 10 Jahre verwenden (bei meinen Eltern werkelt bspw. immernoch ein Q8200) und da muss auch noch Reserve für weiteren Speicherausbau bleiben.

 

[Hotstepper]

Das stimmt, zumindest was den i7-4700k vs. Ryzen 1700 betrifft.

Ich möchte da auch nochmal ne Lanze für Ulukay brechen. Ok, ich kam von einem 3770k @ 4.4GHz aber trotzdem. Auf meinem 1700 @ 3.8GHz laufen die meisten Games deutlich geschmeidiger als auf dem alten. Die FPS sind zwar fast gleich, aber die Kiste läuft einfach flüssiger...

 

[Plumpsklo]

Ganz ehrlich, im Prinzip ist die CPU-Wahl völlig egal. Mit dem i7 8700k und auch den neuen Ryzen lässt sich alles machen. Mal ist der eine schneller, mal der andere. Das kann einem völlig egal sein.

Was einem passionierten PCler aber nicht egal sein sollte, ist der neu entfachte Konkurrenzkampf. Bis vor einem Jahr hat uns Intel jedes Jahr mit einer Mehrleistung abgespeist, die sich an einer Hand abzählen lies. Die magere Anzahl an Kernen für Normalbenutzer gab es da geschenkt.

Erst AMD hat Mehrkerner in den Normalo-Haushalt geschleust. Und dafür muss man dankbar sein. Und allein für einen ordentlichen Konkurrenzkampf sollte man schon zu AMD greifen - damit das in Zukunft auch so bleibt. Ob ich mit dem Intel jetzt ein paar FPS in einem Game habe - das ist bei mir über 100 FPS sowas von egal.

 

[pipip]

Einspruch, jetzt liegt Intel Singlecore grob 20% vorne, bei knapp 10% mehr Takt beim 2800X und spekulierten 5% mehr IPC bleiben da unter 10% Vorsprung bei Intel.

Nicht zu vergessen, es gibt noch den 2800X, welcher noch mal paar Mhz mehr haben sollte. Interessant ist aber der R5 2600X, ob er die Taktrate des 2700X oder 2800X bekommt. Aus guten Grund war der 6 Core in den meisten Games gleich schnell.

 

[or2k]

Ich habe mir vor einem Monat einen 1600 gegönnt mit einem relativ gut übertaktenden B350 Mainboard gekauft und werde damit wahrscheinlich bis kurz vorm Lebensende von AM4 ausharren, nur um dann auf die letzte und "beste" AM4 CPU umzusteigen.
Dann passt das auch ungefähr mit der Zeitspanne zwischen dem Kauf von meinem FX-6300 (der sich eigentlich nur durch Mikroruckler bemerkbar gemacht hatte, meine 280X kommt eher ans Limit) und dem Ryzen 1600 verglichen mit einem theorethischen Ryzen 5 4600 oder so.
Finde es aber schon sehr schön, dass AMD mit nur ein paar Verbesserungen in der Fertigung und kleinen Optimierungen am Memory-Controller um die 20% rausholen kann, wird nur für mich kein Grund sein, wieder aufzurüsten. Damit werde ich noch schön warten, das nächste Upgrade wird wohl eher ne GPU wenn der Mining-Kram sich gelegt hat (ne Vega 56 wäre lecker) oder ein neues Gehäuse

 

[Sliskovic]

Ich habe mir hier alle Beiträge durchgelesen und mir ist eines aufgefallen:

Es wird gehated bzw kritisiert wegen + - 10% der Leistung.

Ich weiß, dass wir im Jahre 2018 hier ein Problem haben ,dass der großteil leider keine perspektive sich setzt und immer den absoluten Luxus haben muss, um minimale Veränderungen zu haben und sich glücklicher zu fühlen.

Wer z.B einen 1700x hat und auf einen 2700x aufrüstet am Release obwohl dieser nur 5-10% schneller wird (gehen wir etwa davon aus), der übertreibt meiner Meinung nach etwas.

Fakt ist folgendes:
Jeglicher Leistungssprung : Sei es Grafikkartenleistung oder Prozessorenleistung hat sich die letzten Jahre verdammt veringert.
Ich kann mich erinnern, dass ich damals einen 3400+ AMD hatte und nur 5 Jahre später einen x4 955 wo der Leistungssprung extrem war.

Jetzt sieht man von 2600k auf einen 7700k keinen großen Unterschied. ( Und dieser Unterschied wird noch geringer , weil 4K die Bedeutung des Prozessors verringert )

Dementsprechend ist die Hardware auch teurer, aber die hält länger!
Wenn bald eine Grafikkarte mit 16gb VRAM kommt, wird der Speicher locker 5 Jahre halten bis er limitiert.

Stellt euch übrigens vor es würde kein Ryzen geben.
Was wäre das Ergebniss?
7700k für 400€ und ein 8700k für 600€

 

[MXE]

Intel kann sich den 8700K in die Haare schmieren, selbst wenn sie ihn für 250€ verschleudern, ich werde mir den neuen Ryzen kaufen. OC juckt mich nicht besonders, ich will es lautlos und schnell haben. Hoffe, dass schnell Boards ohne Kinderkrankheiten vorhanden sein werden.

 

[Be0w0lf]

Ist ja schön und gut. Eigentlich ideale Zeiten zum Aufrüsten. Wenn da nicht diese Ram Preise wären. Ein vernünftiger 16 GB Kit kostet mehr wie ein 1600X.

 

[Sliskovic]

der 8700K ist eine TOP CPU.

Ich verfolge den Markt die letzten 3 Jahre sehr intensiv und sage dir folgendes:

April 2018 -> 2800X (10% mehr Leistung als der 1800X bei gleicher TDP)

ca September 2018 -> (Z390 9700K mit 8 Kernen und 16 Threads -> 10% Mehr Leistung als der 2800X aber etwas teurer)

ca März 2019 -> ( Ryzen 2 3800x -> gleiche Leistung wie der 9700K mit 8 Kernen und 16 Threads aber günstiger)

ca Mai 2019 -> ( Ice Lake -> 5% Mehr Leistung als Ryzen 3800x , aber gleicher Preis )

Ende 2019/Anfang 2020 -> ( DDR5 ram und eventuell langsamer einstieg in den Mainstream von 10 Kernen und 20 Threads )

 

[Jenergy]

@Sliskovic:

Wenn du dich so gut auskennst, weshalb fragst du dann ständig, wann neue Hardware auf den Markt kommt?

 

[Garack]

Ganz ehrlich, im Prinzip ist die CPU-Wahl völlig egal. Mit dem i7 8700k und auch den neuen Ryzen lässt sich alles machen. Mal ist der eine schneller, mal der andere. Das kann einem völlig egal sein.

Was einem passionierten PCler aber nicht egal sein sollte, ist der neu entfachte Konkurrenzkampf. Bis vor einem Jahr hat uns Intel jedes Jahr mit einer Mehrleistung abgespeist, die sich an einer Hand abzählen lies. Die magere Anzahl an Kernen für Normalbenutzer gab es da geschenkt.

Erst AMD hat Mehrkerner in den Normalo-Haushalt geschleust. Und dafür muss man dankbar sein. Und allein für einen ordentlichen Konkurrenzkampf sollte man schon zu AMD greifen - damit das in Zukunft auch so bleibt. Ob ich mit dem Intel jetzt ein paar FPS in einem Game habe - das ist bei mir über 100 FPS sowas von egal.

Nein das stimmt nicht. Ich wie auch andere Game die nicht unbedingt die causal kiddie Games ala Battlefield spielen und Multiplayer wollen benötigen jedes Prozent CPU Power. GPU , da gibt es Regler, aber CPU keine.

Fast alle guten MP games brauchen CPU ohne Ende. Tarkov, ARMA alle UE4 Games wie Squad oder Scum (upcoming) oder PUBG oder Fortnite usw. Da sind paar Prozent mehr gleich 45 statt 40 FPS..

 

[Sliskovic]

@ Jenergy

Ich habe einen Fehler gemacht und meinen
6700k
GTX 1080
500gb SSD Samsung Evo 850
DDR4 16gb 3200mhz
Fractal r5
Be Quiet Straight Power 10

verkauft für 1270€.

Wenn ich jetzt die Hardware kaufen würde für die gleiche Leistung: Müsste ich das hier kaufen

https://www.mindfactory.de/shopping...221f62b0586a2d1fe79d36a604f5fc6980a6174a67ace

Verkauft habe ich meinen alten PC Mitte Oktober 2017 für 1270€

Das heißt ich muss jetzt ca 300€ mehr zahlen für die gleiche Leistung.

 

[Laggy.NET]

Lul, warum verkaufst du deinen kompletten PC, wenn du noch keinen neuen gekauft hast? Stellst du dich auch unter die Dusche, bevor du die Klamotten ausgezogen hast? Für manche Dinge gibts gewisse Reihenfolgen, die so normalerweise schon Sinn ergeben.