News Quartalszahlen: AMD wächst im Server, wäh­rend Radeon stark einbüßt

[derseb]

Manchmal sind es auch die kleinen Dinge welche AMD zu keiner Alternative machen...
Ich hätte mir eine 7900 GRE/XT zur Ablösung meiner Vega64 gewünscht, aber es gibt keine Dual Slot Designs, also wurde es meine erste NVIDIA seit meiner Riva TNT im letzten Jahrtausend.

 

[incurable]

So lange AMD bei den GPUs auch nur einen Gleichstand bei Rasterizer hat, würde ich die kaufen, allein um ein Monopol zu verhindern / nicht zu unterstützen.

Sei Dir bitte im Klaren, dass AMD Dir Deine Treue durch nichts vergelten wird.

Ergänzung (2. Mai 2024)

Finde ich schon... auch wenn es bei Zen 1 / 2 und stellenweise 3 nicht zur absoluten Spitze gereicht hat.
Trotzdem hat man Intel massiv in Bredouille gebracht.

Reines Wunschdenken. Intels Dekade der verpatzten Prozessentwicklung hat Intel in Bredouille gebracht.

 

[MrHeisenberg]

Sei Dir bitte im Klaren, dass AMD Dir Deine Treue durch nichts vergelten wird.

Wer sein hart erarbeitetes Geld aus Mitleid lieber Unternehmen A, statt B gibt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Das sind Aktienunternehmen. Die interessiert nur Gewinne und als Konsument ist man da immer der Verlierer.

Ich kaufe, was mir am besten Gefällt/am besten zu mir passt. Welches Unternehmen dahinter steckt, ist mir sowas von egal.

 

[blackiwid]

Weil RDNA4 wieder nur Teilwerk ist statt ein komplettes Line-Up... Man muss ja nicht den Bereich der 5090 bedienen aber 5060 bis 5080 sollte man schon die Stirn bieten können. Und danach sieht es nicht aus!

Du hast geschrieben:

Kunden mit durchschnittlichen Produkten sowie fragwürdigem Marketing und Preisen vergrault…

Also man kann Leute mit Preisen vergraulen aber mit sehr guten Preisen sie nicht zurück bringen? Die Logik erschließt sich mir nicht. Auch kaufen >90% weniger als ne 5080, also wieso sollten diese Leute die sich eh keine 5080 leisten wollen davon abgeschreckt werden das AMD da nichts in dem Preissegment hat?

Momentan verkauft sich die rx 7800 sehr gut, bei Nvidia vor allem die 3060er dann kommt aber wohl irgendwas in Richtung 4070(ti) aber nur ne Minderheit ist bereit 1000 Euro zu blechen für ne 80er Karte. Wieso sollten sich bei der 5. gen von Nvidia plötzlich alle bereit sein 1000 Euro zu blechen.

Oder glaubst weil der aktuelle Porsche suckt das sich dann niemand mehr nen VW Golf kauft? Rein weil Leute nach oberflächlichen dummen Gründen kaufen statt sich auf die Produkte ihrer Preisklasse zu konzentrieren und schauen wer da besser ist.

Zumal eine RDNA4 mit der Leistung der RNDA3 und GDDR6 eben auch keine Mittelklasse und Oberklasse Käufer zum Upgrade bewegt.

Ja aber denke Leute die von Gen 1 ->2 -> 3 immer jedes mal upgraden sind eh selten, Selbst Nvidia macht in Folien oft vergleiche von RTX 1/2 -> 4 nicht 3 -> 4.

Die meisten lassen ne Gen aus.

Zuletzt wird es aber auch wieder am Notebook Markt scheitern den man irgendwie immer vergeigt obwohl dort die Mengen sind.

Das kann sein, that said wird man mit APUs und Quadchannel ram und 48 CUs eventuell der RTX 4060/5060 kräftig Konkurrenz machen, aber ja wie gut das Läuft wird man sehen.
That said hat AMD in Mobile den Umsatz verdoppelt in einem Jahr obwohl Intel ne neue Architektur brachte und AMD nur Refreshes und ZEN 5 eben erst kommt.

Also ich denke weder wird man plötzlich über Nacht überall Marktführer noch wird es schlecht laufen, von nem niedrigen Stand sind hohe % gewinne Einfach Aber Marktanteil ist Marktanteil ob man von 5-10% hoch geht oder von 30-> 60...

Natürlich tut sich AMD einfacher Intel an die Wand zu fahren die OEMs haben offenbar mehr und mehr die Schnauze voll von Intel.

 

[Alesis]

Bin da auch ganz sicher nicht der einzige mit diesem Fokus mittlerweile.

Bei mir liegt der Fokus auf eine APU. Da mein AM4 Deskmini noch locker reicht, habe ich mir auf AM5 Basis ein ITX System für Spiele erstellt. Irgendwann 2026 kann ich dann Strix Point auf mein ITX System bauen. Bis dahin gibt es genügend Infos, was mit AM6 kommt und was Intel so mit 1851 weiter plant.
So habe ich also AM5, AM6 und Intel Optionen. Lässt sich sicherlich auch noch bis 2027 ziehen.

 

[blackiwid]

OEMs wären besser planbar als DIY und zudem ist dort die Masse. Hier muss einfach mehr getan werden: Support, Musterdesigns, Kapazitäten, etc.

AMD wird Marktanteile dazu gewinnen, grad auch weil Zen5 ein Drop-in-Replacement sein wird, man kann einfach alte Gehäuse her nehmen und das alte raus und neue Rein packen, aber ja man sollte auch hoffentlich neue Produkte designen nicht nur die alten massiv verbessert anbieten, aber ja es ist immer mehr drinnen nur langsam gewinnt AMD im Notebookbereich, aber schon klar man hat nicht 30 Jahre Zeit irgendwann kann Intel vielleicht auch mal wieder gute Produkte produzieren, aus dieser Zeit sollte man das beste machen.

 

[incurable]

bei den boards hat doch keiner was davon wenn die doppelt so teuer sind.

Sollen die Hersteller die Dinger wie zu AM4-Zeiten verschenken, damit AMD schön Wetter bei der Billig-Board + 3 CPUs-Klientel machen kann?

Ergänzung (2. Mai 2024)

threadripper ist eine plattform für prosumer, enthusiasten und content creator.

Threadripper ist eine Plattform für AMD, um anderweitig nicht mit besseren Margen verkaufbares Silizium abzusetzen.

Immer wenn Plättchen überbleiben erinnert sich AMD schlagartig an die Endkundennische mit den ganz großen Augen. (und Brieftaschen)

 

[TechFA]

Die Karten sind doch gut und das Preisleistungsverhältnis ok.
Was erwarten die leute denn doppelte Leistung von Nvidea zum halben Preis?

Ja, genau das! Und bis das nicht gegeben ist, wird weiter fröhlich Intel und Nvidia gekauft. Leider.
Das ist diese typisch verlogene Scheinheiligkeit der Masse der Leute, die AMD nur dann eine Chance gewillt ist zu geben, wenn sie die doppelte Leistung zum halben Preis liefern.

Für diese Leute begrenzt sich die Daseinsberechtigung von AMD allein darauf, als konkurrierende Preisbremse für Intel und Nvidia herzuhalten, damit man billiger an die Hardware seiner Lieblingsmarke rankommen kann.
Hat man wunderbar seit 2017 gesehen, wie das Gros der Masse weiter Intel die Stange gehalten hat, selbst wenn AMD nur wenige, einstellige Prozentpunkte hinter Intel in Blau-gezinkten Benchmarks lag.

Und dann sind die Leute aber am maulen, dass Intel noch immer solche Schweinepreise verlangt, während Nvidia die ganze Branche um Milliarden melkt, warum Monopole entstehen und diese systematisch durch die MegaCorps ausgeschlachtet werden und die Kunden melken ...

Die Leute wollen es eben so und haben kein Problem mit Monopolen, solange ihre Lieblingsmarke oben auf ist, aber von der Konkurrenz unter Preisdruck gerät.

 

[Freiheraus]

Insgesamt fiel das Wachstum bei AMD mit zwei Prozent beim Umsatz im Vergleich zum Vorjahresquartal geringer aus als bei Intel (+9 Prozent)

Es waren bei Intel etwas geringere 8% statt 9% gegenüber dem Vorjahresquartal, da Intel ein weiteres Jahr zuvor jedoch enorme 36% eingebüßt hatte, ist diese Aussage so isoliert präsentiert, ohne weiteren Kontext, ohnehin etwas suggestiv.
AMD fiel umsatztechnisch zuvor nicht so ins bodenlose, daher ist die Ausgangsbasis für das neuerliche Wachstum eine ganz andere als bei Intel. AMD hat schon fast wieder das alte Vorkrisen-Niveau erreicht, davon ist Intel noch weit entfernt.

Umsatz in Mio. $	1.Q 2021	1.Q 2022	1.Q 2023	1.Q 2024
AMD	3.445	5.887 (+71%)	5.353 (-9%)	5.473 (+2%)
Intel	19.673	18.353 (-7%)	11.751 (-36%)	12.724 (+8%)

 

[incurable]

Der Verbraucher würde leiden wenn Intel schnell wieder in die Gänge kommt.

Die Geschichte zeigt:

Egal wie weit Intel vorn liegt, die Preisstruktur bleibt stabil.

AMD andererseits findet in kurzen Phasen des Vorsprungs Zeit für inflationsbereinigte $2350 CPUs für den Standrechnermarkt.

 

[Yosh1907]

Was mich persönlich an den AMD Gpus stört ist dass ich kein CUDA bekomme. Ich benötige die aber für so unfassbar viele KI Programme also bleibt mir am Ende nichts anderes übrig als zu Nvidia zu gehen (obwohl ich deren Preispolitik eigentlich auf gar keinen Fall unterstützen möchte)

Hatte auf Zluda gehofft aber das wurde ja leider fallen gelassen.

 

[Apocalypse]

Der blaue Riese hat sich etwas auf der Core Technologie ausgeruht und der Kundschaft fleißig Refreshes mit kaum höherer Performance aber zu erhöhtem Preis ausgehändigt.

Was hätten sie auch tun sollen, wenn die Fertigung stagnierte, obwohl Intel mehr und mehr Geld auf das Problem geworfen hatte?


Muss man nicht mal Ausruhen nennen, Intel hatte einfach Glück trotzdem hohe Margen halten zu können, weil AMD noch stärker schwächelte als Intel. P4 und Bulldozer waren beides Reinfälle die nicht mal ansatzweise das Geschafft haben, was mal geplant war, aber das ist sicher nicht daran gescheitert weil sich die angestellten einfach mal ein paar Jahre ausruhen gegönnt haben und das gleiche bei der Stagnation bei Intel nachdem die Fertigung nicht mehr mit TSMC mithalten konnte und man ewig keine Fortschritt bei der Processtechnik gesehen hat.

 

[RushSyks]

Sagte der Heuchler mit einer RTX4090 im Rechner.



Unsinn. AMD hat sich Maximale mühe dabei gegeben. Die kochen auch nur mit Wasser. Und soviel schlechter waren die Radeons auch nie, als dass man sagen könnte Radeons wären absolut keine Alternative gewesen.

Wieso macht mich eine 4090 zum Heuchler? Ich möchte gern die beste GPU haben, welche AMD hätte ich denn kaufen sollen? Das ist das Gegenteil von Heuchlerei. „Put your money where your mouth is“, wie der Amerikaner sagt.

Und maximale Mühe? Was ist das den? Woran machst du das fest? Das es in der 480er Generation keine High end Karte gab? Das man HBM direkt wieder aufgegeben hat?
Vielleicht waren das die richtigen Entscheidungen, aber „maximale Mühe“ sicher nicht.

 

[HAse_ONE]

Ich kaufe, was mir am besten Gefällt/am besten zu mir passt. Welches Unternehmen dahinter steckt, ist mir sowas von egal.

Das bezweifle ich aber doch ganz stark

Das ist für dich nicht nachvollziehbar?
Worin war Nvidia zu der Zeit denn besser als AMD? Mir fallen da ein paar Dinge ein:

• RT und zwar massivst, auch heute noch
• DLSS/FG

Oh gott, ja wir wissen es ja langsam, RT und DLSS ist der Shit, wirst ja nicht müde, das immer und überall wo es nur irgendwie passt anzumerken. Wird langsam echt langweilig.
Wenn es eine News/Test etc. gibt, was irgendwie mit RT oder DLSS in Verbindung gebracht werden kann, kann man sich sicher sein, dich in den Kommentaren zu finden und alle Kritik an RT oder DLSS klein zu reden, oder zu verteidigen.

Und nun zu deinem Argument:
RDNA2 kam 2020 auf den Markt, da war RT noch nicht weit verbreitet und Nvidia hatte ihre zweite Generation rausgebracht die RT kann. So der Gamechanger war das zu der Zeit noch nicht.

DLSS, keine Ahnung was es da für eine Version gab, aber die war bei weitem noch nicht so gut wie jetzt. Ich hatte in Cyberpunk 2077 mit meiner 2070 Super mal DLSS angemacht und fand es grausig.
Und vor allem dein hochgelobtes FG gibt es erst seit 2022. War das nicht parallel zum RTX 40 release und läuft nichtmal auf der 30er reihe, dem Counterpart zu RDNA2?

Also sorry, aber die Argumente sind recht schwach. Es ist einfach schon gefühlt immer so, Nvidia ist einfach ein deutlich größerer Name im Graka Bereich. Es gab in der Vergangenheit öfter mal GPUs von ATI/AMD die besser/gleich auf und günstiger waren, trotzdem hat ein großteil Nvidia gekauft.
AMD müsste schon mehrere Jahre infolge besser und günstiger sein, damit sich da merklich was bewegen würde.




RDNA2 war echt gut, aber RDNA3 find ich persönlich irgendwie nicht gelungen. Sind einfach zu viele Sachen die da nicht wirklich passen. Müsste ich jetzt eine Graka kaufen, würde es wahrscheinlich eine Nvidia werden.
Und auch schade, sollten die Gerüchte stimmen, dass AMD in der nächsten Gen "nur" Mittelklasse bedienen wird.
Wollte mir evtl. ende des Jahres/Anfang nächsten Jahres einen neuen PC basteln. Da werde ich dann wohl zu Nvidia greifen müssen.

 

[Nooblander]

Ich spiele mit DLAA + FrameGen in WQHD und hatte bis auf Dips in die 90er bisher stabil >100 FPS auf ultra.

Also mit FrameGen. Das ist was ich meinte.
Ohne ist es halt derzeit noch schwierig.

Ich habe eine 7800XT, spiele aber bis auf Texturen beabsichtigt alles auf low. (Wie auch die meisten Creatoren etc) Mit FSR3+FrameGen läuft auch alles, selbst auf Epic. Mir reichen in einem Game wie Grayzone 90-100 persönlich nicht. So erreiche derzeit 120-177 FPS. (FPS Cap) Ich würde gerne auf die FrameGen verzichten können bei gleichen FPS oder meinetwegen Upscaling only.
(Thema Multiplayer, Inputlag/Latenz mit FG)
Hier hoffe ich in Zukunft noch auf die Devs.

Optische Qualität stimme ich dir absolut zu.

 

[Quidproquo77]

Ja, genau das!

Und das weißt du woher? AMD/ATI stand bei ihren dedizierten GPUs schon einmal über 50% was den Marktanteil betraf. Damals war das P/L mehr oder weniger genauso wie heute, aber die GPUs eben überlegen und davor auch schon sehr nahe dran.

Das ist diese typisch verlogene Scheinheiligkeit der Masse der Leute, die AMD nur dann eine Chance gewillt ist zu geben, wenn sie die doppelte Leistung zum halben Preis liefern.

Ich finde es scheinheilig immer die Schuld bei den Kunden sehen zu wollen, anstatt die Produkte bzw. das Unternehmen dafür verantwortlich zu machen. Doppelte Leistung zum halben Preis? Wer soll so etwas fordern?

Hat man wunderbar seit 2017 gesehen, wie das Gros der Masse weiter Intel die Stange gehalten hat, selbst wenn AMD nur wenige, einstellige Prozentpunkte hinter Intel in Blau-gezinkten Benchmarks lag.

Eigentlich ist seit 2017 Schritt für Schritt das genaue Gegenteil passiert.

Die Leute wollen es eben so und haben kein Problem mit Monopolen, solange ihre Lieblingsmarke oben auf ist, aber von der Konkurrenz unter Preisdruck gerät.

Man hat als Endkunde gar nichts davon etwas zu kaufen, was man nicht möchte.
Ein Monopol wird dadurch verhindert, dass Firmen gute Hardware und Software fertig bekommen und mit halbwegs vernünftigen Marketing bewerben. Käufer die aus Erhaltung gesunder Marktanteile kaufen, findest du nicht.

 

[Xul]

Was denn für durchschnittliche Produkte bei den Grafikkarten?

Die Karten sind doch gut und das Preisleistungsverhältnis ok.
Was erwarten die leute denn doppelte Leistung von Nvidea zum halben Preis?

AMD hat leistungsmäßige Refreshes wie die 7800xt zu gleichem oder höheren Preis auf den Markt gebracht. Das sind nun schon gut 4 Jahre(!) Stagnation zu ähnlichen Preisen (ja mittlerweile alles etwas mehr gefallen, aber immernoch sehr hoch für bloße Mittelklasse). Gerade bei den Middle-Budget-Karten springt man nur so weit, dass man n Tick unter den noch dreisteren Abzocken von Nvidia ist. Low-Budget gibt es effektiv nur die 6600, alles andere drunter ist einfach Schrott – das ist auch Leistungsstagnation pur.

Ihr einziges konkurrenzfähiges Produkt mit der 7900xtx bleibt auf nem hohen Preis festgenagelt, der nicht mehr sinken will – obwohl man da schon einige Abstriche hinsichtlich Effizienz und RT-Leistung im Vergl. zu Nvidia hat. Knapp 1000 € selbst noch am Ende des Produkt-Cycles – da wird gemolken was man kann, weil man durch die Gewinne im AI/Server-Bereich eben völlig losgelöst vom Markt die Preise fixen kann.

 

[MrHeisenberg]

Oh gott, ja wir wissen es ja langsam, RT und DLSS ist der Shit, wirst ja nicht müde, das immer und überall wo es nur irgendwie passt anzumerken. Wird langsam echt langweilig.

Ich spiele hier überhaupt keine Rolle. Es gibt Gründe, weshalb AMD so wenig Marktanteile hat und die habe ich genannt. Ich weiß, dass viele hier RT, DLSS und co. für quatsch halten, aber außerhalb eurer Bubble ist es eben nicht so.
Die Nvidiakarten verkaufen sich, trotz des Preises besser. Woran liegt es denn deiner Meinung nach, wenn nicht am Featureset bzw. der Software?

RDNA2 kam 2020 auf den Markt, da war RT noch nicht weit verbreitet und Nvidia hatte ihre zweite Generation rausgebracht die RT kann. So der Gamechanger war das zu der Zeit noch nicht.

Es geht auch nicht um die Verbreitung, sondern um das Interesse. Ich schrieb, dass der Markt sich für RT/DLSS interessiert und nicht, dass es weit verbreitet ist. Das sind zwei paar Schuhe.

DLSS, keine Ahnung was es da für eine Version gab, aber die war bei weitem noch nicht so gut wie jetzt. Ich hatte in Cyberpunk 2077 mit meiner 2070 Super mal DLSS angemacht und fand es grausig.

Und? Man hatte ein neues Feature. AMDs Konter kam erst Jahre später und DLSS2 war echt gut.
DLSS 2.0 erschien 2020, FSR 1.0 kam 2021. AMD hatte also erst ein Jahr nach Release von DLSS 2.0 überhaupt einen Konter, der nicht mal mit v1.0 mithalten konnte.

Und vor allem dein hochgelobtes FG gibt es erst seit 2022. War das nicht parallel zum RTX 40 release und läuft nichtmal auf der 30er reihe, dem Counterpart zu RDNA2?

Und? Was hat das mit meinem Argument zutun?

Also sorry, aber die Argumente sind recht schwach.

Das ist ja okay, aber dann liefere doch bessere Argumente oder entkräfte sie. Bis hierhin bestand dein Post nur aus "du hast unrecht" und "du bistn Fanboy" bzw. aus persönlicher Kritik gegen DLSS/RT.

Es ist einfach schon gefühlt immer so, Nvidia ist einfach ein deutlich größerer Name im Graka Bereich. Es gab in der Vergangenheit öfter mal GPUs von ATI/AMD die besser/gleich auf und günstiger waren, trotzdem hat ein großteil Nvidia gekauft.

Es ist ewig her, dass man wirklich gleichauf oder besser war. RDNA2 war nur im Raster besser/gleichauf. Dennoch wurde lieber zu Nvidia gegriffen. Und jetzt die Preisfrage: Was war der Unterschied zwischen RDNA2 und Ampere/Turing? Richtig, die RT Leistung und das Featureset (DLSS, Cuda z.B.).

AMD müsste schon mehrere Jahre infolge besser und günstiger sein, damit sich da merklich was bewegen würde.

Dem stimme ich zu. Der Markt ist träge und sowas ändert sich nicht von heute auf morgen.
Vielleicht nicht unbedingt günstiger, aber definitiv besser. Nur günstiger zu sein, reicht einfach nicht. Siehe Intels GPUs.

 

[jo0]

Die Geschichte zeigt:

Egal wie weit Intel vorn liegt, die Preisstruktur bleibt stabil.

AMD andererseits findet in kurzen Phasen des Vorsprungs Zeit für inflationsbereinigte $2350 CPUs für den Standrechnermarkt.

Bullshit. Preise sind im Endkundenmarkt vielleicht gleich geblieben, man hat trotzdem viel mehr geboten bekommen!

Allein dadurch, dass durch AMD mehr als 4 Kerne im Privatsektor etabliert wurden.
Die Preise der Intel CPU's sind auch stark runter gegangen und danach hat Intel auch angefangen auf mehrere Kerne zu setzten.
Die Server CPU's von Intel haben sich nach ZEN halbiert um tausende Euro. Von 4-5k auf 2k oder so runter, wenn ich mich richtig erinnere.

 

[Apocalypse]

AMD andererseits findet in kurzen Phasen des Vorsprungs Zeit für inflationsbereinigte $2350 CPUs für den Standrechnermarkt.

Gab es die nicht bei Intel auch? Wobei ich mich gerade Frage an welche AMD CPU du da denkst.

Intel Core 2 Extreme X6800 fällt mir da ein, 999$ msrp und das 2006, sind Inflationsbereinigt $1.547,72 vor Steuer.