News R9 Nano: AMD bringt Fiji-Vollausbau auf 15 cm mit 175 Watt

[xeonking]

Verstehe ich das richtig, dass das hier zu einem Kindergarten mutiert ist, weil die meisten hier jammern, dass sie sich keine High End Grafikkarte leisten können? Was kosten die teuersten Karten von NV? Wie sieht hier die Leistung im Verhältnis aus? Wie viele jammern da?

Ja,da hast du recht. Das scheint wirklich überhand zu nehmen.

@GermanGhettos

auch dir muss ich recht geben. Was einige zum Teil ablassen ist mehr als fragwürdig, können oder wollen sie das eigene Problem nicht lösen wird es sofort auf dem Hersteller geschoben.

Seid vielen jahren noch keine Probleme mit ATI/AMD Treibern gehabt die sich nicht schnell lösen lassen. Hier und da wurden durch mich Nvidia Grakkas verbaut, Prozentual würde ich sogar sagen das es dort mehr Probleme gab. Deshalb würde ich aber noch lange nicht sagen das es generell mit diesen Treibern mehr Probleme geben muss.

gruß

 

[edenjung]

@GermanGhettos
ich hab auch ein Problem mit dem AMD treiber. ich kann das Catalyst Controll Center nicht installieren (hatte kurzfristig ne GTx260 drin als übergang). hab auch alle Cleaner benutzt. Aber mich stört das nicht mehr. Dann setzte ich halt Winows neu auf. wo ist das Problem?
Amd kann dafür nix, eher meine eigene Dummheit.

Ps: Mein Bruder will mir aus dem grund die ganze Zeit seine 780ti verkaufen. Mit der begründung:" die ist genauso schnell wie eine 980, und die treiber von AMD u.s.w. Problem ist nur: ER hat mir die 290x besorgt und ich LIEbe meine KArte und bin äuserst zufrieden mit dem Ding.

 

[karamba]

Verstehe ich das richtig, dass das hier zu einem Kindergarten mutiert ist, weil die meisten hier jammern, dass sie sich keine High End Grafikkarte leisten können? Was kosten die teuersten Karten von NV? Wie sieht hier die Leistung im Verhältnis aus? Wie viele jammern da?

Nochmal zum mitschreiben. Die Nano ist eine Karte, die zu dem Preis nur und wirklich nur dann interessant ist, wenn man den kleinen Formfaktor braucht. Braucht man den nicht, bekommt man die gleiche Leistung und Effizienz anderswo günstiger. Und ich bezweifle mal stark, dass viele den kleinen Formfaktor brauchen.

 

[tek9]

Ist doch egal. Habe eh nie verstanden was der HDMI Stecker im PC Bereich zu suchen hat. Das ist ein standard für TVs.....die Karte hat Displayport und bietet damit alles, was man am Rechner braucht.

Eine Karte die in Mini ITX Cases passt macht sich sehr gut in spieletauglichen HTPC. So manch einer mit sehr wenig Platz hat nur einen kleinen Fernseher und nutzt den auch als Monitor. Es gibt unter den low Budget Monitoren auch welche die nur eine HDMI Buchse besitzen.

BTW haben meine drei Displays weder HDMI noch Displayport also gibt es wohl auch Leute die nicht die neusten Displays auf dem Schreibtisch stehen haben und trotzdem teure Grafikkarten kaufen ;-)

Wirklich? Wie viele werden von den Dingern verkauft? Bin technikaffin aber 700 EUR? Das würde ich höchstens für eine SSD ausgeben...

Ich würde keine 700 für eine SSD ausgeben und für das Geld lieber eine Grafikkarte kaufen. Und nun?

Hoffen wir halt mal auf 2016, dieses Jahr war grakatechnisch ein absoluter Flop. Und zwar von beiden Herstellern.

Endlich mal ein Beitrag der es auf den Punkt bringt :-D

700 € ist leider das absolute KO-Kriterium. Sie sollten den Preis halbieren und sie wäre ein Kassenschlager. So ist sie einfach nur ein schlechter Witz.

Der riesige Chip und der neue HBM Speicher lassen so einen Preis aber nicht zu.

Sicher mit HBM spart man Strom, aber das bringt ja auch nichts wenn die Karten dann für "Normalos" zu überteuert werden. Deshalb denke ich das es dort bei GDDR5 bleibt.
Im HighEnd Segment hingegen werden wir uns wohl an Preise jenseits von 600€ (eher 700) gewöhnen müssen, die Strukturverkleinerung schafft Platz für jede Menge an mehr Ausführungseinheiten, welche allerdings auch bezahlt werden wollen. Allerdings sollte hier zusätzlich beachtet werden das die Verkleinerung auch eine geringere Ausbeute mit sich bringt.
Dank dem + an Platz und dem daraus resultierenden + an Transistoren wird es demnach einen ordentlichen Leistungsschub geben. Hier macht dann HBM endlich auch Sinn. Aber eines wird es sicher nicht tun - den Geldbeutel schonen
.

Auf Midrange Karten würde HBM auch wenig Sinn machen weil die verbauten Chips nichts mit der Bandbreite anfangen können. Leider bringt ein shrink heute keine Kostensenkung mehr mit sich weil neue Fertigungsverfahren exorbitant teuer sind. Selbst wenn nach gewisser Zeit die Ausbeute auf einem guten Niveau angekommen ist gilt der Preis von 700 Euro für eine High End Karte als gesetzt :-/

 

[GermanGhettos]

Ist doch echt so...man muss weder mit AMD, noch mit Nvidia Treibern Probleme haben.
Zu 100% kann man es sicherlich nie vermeiden, dass ein Treiber mal kurz abstürzt,
aber in dem Ausmaß wie es oftmals geschildert wird, ist doch wohl klar, dass das Problem woanders liegt.
Und es ist halt meistens der Anwender, der diese Abstürze fördert.
Die Leute haben halt einfach keine Lust den Fehler zu suchen und sehen auch nicht ein, dass ihr Anwenderverhalten daran Schuld sein könnte.
Stattdessen sind es immer die anderen.

@edenjung: wenn mal jeder so mitdenken würde, wie du.

Naja ich hab alles dazu gesagt, was ich sagen wollte ^^
Fakt ist, dass die Fehler bei megaapfel jedenfalls nicht am Treiber selbst liegen können.


Um auch mal wieder was zum Thema zu sagen.
Ich hoffe, dass AMD Abnehmer findet, denn ich würde ihnen langsam echt mal wieder schwarze Zahlen wünschen...
Wir brauchen Konkurrenz auf dem Markt.
Interessant werden dann alle kommenden DX12 Spiele, wenn Windows 10 mal ausgereift ist.
Und dann kommt 2016. ZEN muss gut werden!
Die Nano als spätere Mittelklasse wäre durchaus denkbar.

 

[CyberdyneSystem]

Tja so ist das eben
Ich hatte immer Nvidia und noch nie Probleme gehabt (Softwaremäßig) und auch meine jetzige AMD macht Null Probleme und das schon seid drei Jahren.

Der Großteil im Bekanntenkreis sieht sich selbst als "Experte" an aber haben ständig irgendwelche Probleme mit Ihren Kisten. Diejenigen die Nvidia verbaut haben kaufen sich dann eine AMD und diejenigen die AMD verbaut haben eine Nvidia

Aber alle Systeme sind zugemüllt und von Wartung wird auch nicht viel gehalten. Treiber werden einfach drüber gebügelt und sollte das nicht auf Anhieb gut gehen, wird halt noch weitere drei/Viermal der Treiber drüber geklatscht und dann wundert mich derartige Hardware/Softwareprobleme nicht

Aber den Ihr System ist laut deren Aussagen Top in Schuss.
Immerhin werden regelmäßig "Optimierungstools verwendet"

 

[edenjung]

Mein Bruder verbaut auch nur noch Nvidia. (Der kriegt die Dinger aber auch verdammt günstig).
Aber er argumentiert immer damit, das AMD Treiber schieße sind. Naja jedem das seine.
Mir persönlich kommts halt nur au den p/l an und das wars.

 

[netzteiler]

Ohne inhaltlich zuzustimmen: gehören Treiber nicht zur Leistung?

 

[Wadenbeisser]

Wenn die Spiele laufen wie sie sollen, wie hoch ist dann der qualitative Unterschied der Treiber?
Hardware Fehler oder ein zugemülltes System haben damit schließlich nichts zu tuen.

 

[Darkscream]

^^Manchmal ja, manchmal nicht: http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...s/Kepler-Treiber-Performance-GTX-670-1169404/

 

[Schnixus]

Die GTX980 wird in einigen Spielen schneller sein und eine übertaktete 980 wird wahrscheinlich in jedem Spiel schneller und leiser sein, es sei denn man spielt in 4k. Das ganze für 520€ im Vergleich zu 700€. Hinzu kommt, dass die GTX980 PhysX und einen besseren Treiber bietet. Das alles ein Jahr nach Release der 980 und AMD ist nach diesem Zeitraum teurer bei schlechterer Leistung und ohnehin schon miserablem Ruf im Vergleich zu nVidia.

Fazit: AMD verkauft ein schlechteres Gesamtpaket, ein Jahr später als die Konkurrenz, zu einem Aufpreis von etwa 180€ (25%). Aber das ist ja gerechtfertigt, denn die Entwicklung war ja so teurer.

Einen "schlechten" Ruf hat AMD nur dadurch, dass es so viele ahnungslose nVidia-Fanboys gibt, die auf Gedeih und Verderb "Ihre" Marke verteidigen, obwohl eine Schweinerei die nächste jagt bzw. pure Abzocke des Kunden seitens Nvidia stattfindet. Meistens haben diese Intelligenzallergiker auch noch reiche Eltern, die bei Bedarf mal kurz nen Tausender für den verwöhnten Jüngling springen lassen, damit man sich nicht um die Erziehung kümmern muss und der Kleine schön mit seiner neuen und völlig überteuerten TitanX den ganzen Tag irgendwelche Games daddelt und keiner Aufmerksamkeit bedarf... Deshalb sind solchen Leuten auch rationale Argumente völlig fremd. Es wird einfach brainafk das Teuerste gekauft, völlig egal, ob man dabei über den Tisch gezogen wird oder nicht, bzw. völlig egal, ob es da evtl. noch einen weiteren Anbieter von GPU's gibt, der seit Jahren mit technisch innovativen Produkten (Hard-/Software) dafür sorgt, dass die Entwicklung nicht stehen bleibt und eigentlich alleine dafür schon honorierend in Erwägung gezogen werden sollte...

Ich bin übrigens Besitzer einer GTX770, also spart Euch das Geflame in Sachen "Wääääh, AMD-Fanboy"... Ich bin ein erwachsener, rational denkender Mensch, der sich bei Neuanschaffungen ganz unvoreingenommen meinen Bedarf anschaut, dann völlig objektiv die in Frage kommenden Produkte näher betrachtet und sich dann schließlich für ein Produkt entscheidet. Es wäre doch völlig bescheuert von mir, aus reinem Fanboy-Gehabe evtl. bessere Produkte links liegen zu lassen, bloß weil es meine unendliche Oberflächlichkeit nicht zulässt, mal unvoreingenommen über den eigenen Tellerrand hinaus zu schauen.

Zum sich immer noch hartnäckig haltenden Märchen vom besseren Treiber seitens nVidia, sei folgender Link empfohlen:

https://forums.geforce.com/default/...eady-display-driver-feedback-thread-8-13-15-/

85 Seiten Probleme in 2 Wochen sprechen da eine sehr deutliche Sprache, aber der einfältige nVidia-Durchschnittsuser würde eher aufhören zu daddeln, als zuzugeben, das bei nVidia auch nicht alles Gold ist, was glänzt...

 

[moshkopp]

Jo die nvidia treiber sucken immoment, kann ich bestätigen. Trotzdem finde ich auch das die AMD Karten derzeit unattraktiv sind.
Es fehlt einfach das OC-Potenzial wie bei zb. bei der 7970 welche ich noch für eine Spitzenkarte gehalten hab.

 

[Krautmaster]

ich würde sagen beide geben sich in der Anzahl der Probleme offensichtlich nicht viel



bis auf den Fakt, dass Nvidias Marktanteil etwa doppelt so hoch ist, was sich natürlich auch an der Gesamtzahl der "Opfer" zeigen sollte ^^

Kann sich nun jeder selbst ausmalen was er von halten soll. Bisher muss ich sagen dass meine HD6970 auch mehr Probleme gemacht hat als die GTX 980 TI bisher, aber das ist Zeitlich auch ein ganz anderer Faktor. Wer weiß was da noch alles auf mich zukommt.

Argument für den Kauf ist es heute weniger, da würde ich weniger auf die "Probleme" mit Treibern schauen sondern eher auch das Subjektive Spielgefühl im Blindtest einbeziehen.
-> http://techreport.com/review/28513/amd-radeon-r9-fury-x-graphics-card-reviewed/14

They mean that you'll generally experience smoother gameplay in 4K with a $499 GeForce GTX 980 than with a $649 Fury X. Our seat-of-the-pants impressions while play-testing confirm it. The good news is that we've seen AMD fix problems like these in the past with driver updates, and I don't doubt that's a possibility in this case. There's much work to be done, though.

Sollte viel mehr gemacht werden. Gerade bei Karten die in Benchmarks und rein über FPS gleich auf liegen wie die Fury X und die GTX 980 TI.

10 Leutz hinsetzen, 2 Systeme, zocken lassen und dann sagen "wo läuft es besser" und "wie viel besser"? Oder eben ein Notensystem. Irgend sowas.

Diese Form der Treiberoptimierung ist vielleicht wichtiger als rein über die Anzahl der Fehler/Probleme zu argumentieren. Da geben sich wie gesagt beide meiner Meinung nach nicht viel, vielleicht weniger als beim subjektiven Spielgefühl. Der Privatmensch hat leider selten die Möglichkeit des direkten "Blind-Vergleichs" einer 390 und GTX 970 zB. Mag sein dass letztere beim Spielgefühl suckt wegen dem Speicherproblem.

Wäre schön wenn CB sowas auch mal testet. Frametimediagramme sind ja das eine... aber leider haben die manchmal nicht direkten Bezug aufs Spielegefühl wenn zb die Testzeit viel zu kurz ist und das Game aber all 20 sek nervig ruckelt.

 

[tek9]

Die auf den 85 Seiten beschriebenen Probleme sind alles Einzelfälle..

So schlecht kann Nivea nicht sein, dir blenden im Intro von meinen Spielen immer so nette Werbung ein.... Demzufolge sind Karten von nvidia sicherlich besser als die von AMD :-P

 

[Schnixus]

Wenn ich mir so die Kommentare durchlese hat die Karte genau einen entscheidenen Fehler ... Sie ist von AMD

So sieht's aus... Das ist im Grunde zu vergleichen mit den typischen iCrap-Jüngern, wie man super in folgendem kurzen Video sehen kann:

https://www.youtube.com/watch?v=dhBdPx53pfQ

 

[Benji18]

Aber den Ihr System ist laut deren Aussagen Top in Schuss.
Immerhin werden regelmäßig "Optimierungstools verwendet"

Ja Optimierungstools sind toll besonders weil du danach das System neu Aufetzen kannst weil das ding in der Regestry etc. so rumpfuscht ...

Der Preis ist OK AMD will ja auch die Entwicklungskosten zurück, mir ist das Persönlich aber auch zu teuer.

@Schnixus
schönes Vid sieht man mal wieder das die meisten keine Ahnung haben und ein blindes Herdendenken haben ....

 

[issenia]

ich würde sagen beide geben sich in der Anzahl der Probleme offensichtlich nicht viel .....

Genau so sehe ich das auch. Aus eigener Erfahrung mit beiden Herstellern, kann ich sagen, dass weder der eine noch der andere signifikant besser oder schlechter ist.
Komischerweise wird immer wieder von NV-Fans behauptet, dass AMD treiber schlechter sind.
Und dieses Gerücht wird sich wohl nie wieder gänzlich ausräumen lassen. Schade.

 

[Cool Master]

Komischerweise wird immer wieder von NV-Fans behauptet, dass AMD treiber schlechter sind.
Und dieses Gerücht wird sich wohl nie wieder gänzlich ausräumen lassen. Schade.

Na ja Fakt ist das es früher so war. Zu zeiten der X800 Pro/XT und X1900XT (hatte ich) waren die Nvidia Karten und Treiber schon besser das muss man einfach eingestehen. Vor allem hatte NVidia damals eine bessere Bildqualität.

 

[Zuckerwatte]

Ja laut AMD ist sie genau das. Die Nano soll laut AMD selbst schneller als eine 290X sein. Es wird aber nicht gesagt sie sei schneller als die 390X. Also müsste sie dazwischen liegen wo, ach was'n Wunder, auch die Stock 970 liegt.

* in FHD

 

[Schnixus]

Na ja Fakt ist das es früher so war. Zu zeiten der X800 Pro/XT und X1900XT (hatte ich) waren die Nvidia Karten und Treiber schon besser das muss man einfach eingestehen. Vor allem hatte NVidia damals eine bessere Bildqualität.

Es hält sich auch noch hartnäckig das Gerücht, die Amerikaner seien im Jahr 2015 immer noch unsere Freunde...