News R9 Nano: AMD bringt Fiji-Vollausbau auf 15 cm mit 175 Watt

Krautmaster schrieb:
Interessant wären auch Stromanschlüsse hinten und seitlich, redundant, je nach Case zwecks Kompatibilität. Gehen eig in jedes ITX dualslot? Ich meine nicht die ITXCase die auch 30cm Karten fressen sondern die die jetzt genau ne Nano "benötigen" würden. Gibts da Beispiele?

Meiner Meinung nach ist der Formfaktor nicht nur für ITX-Gehäuse interessant. Eine 30cm Karte beansprucht in meinem Midi-Tower (Corsair 450D) schon 2/3 der Länge. Da wäre so eine 15-17cm lange Version von einer 390 geradezu passend gewesen. Leider gibt es nur die Furys in dem Format mit ausreichend Leistung.
 
Schade hatte wirklich gedacht hier kommt etwas um die 500€ als gegenzug zur 980 und man kann mal AMD kaufen . Leider doch nicht.
Preis dürfte wohl in Ordnung sein wenn man vergleicht innerhalb von AMD als auch mit NV.
Trotzdem Schade.
Die sollen mal noch ne Fury LE bringen ^^ und die alten 90er schinken Einstampfen oder Tonga Vollausbau mit 6GB.
 
@SKu

What? In das 450D geht doch ne riesen Karte rein. Was hat da ne kurze für nen Vorteil?

http://www.corsair.com/en-us/~/media/21E091137AB94B5DAF52A69FE273B0A4.ashx?w=750

Oder bin ich da falsch? Da würde ich unabhängig von rot grün ne GTX 980 TI OC jederzeit vorziehen, auch von der Lautstärke und Leistung her.

Also die Nano macht eig nur wirklich dann Sinn wenn nichts anderes die Leistung bringen kann.
Zumindest bei dem hohen Preis.

Edit:
http://geizhals.de/inter-tech-mini-itx-e-d3-88881191-a1089098.html?hloc=de
Oder
http://geizhals.de/phanteks-enthoo-evolv-itx-schwarz-ph-es215pc-bk-a1239983.html?hloc=de
Das wären doch eher nen Fury Nano Cases
 
Zuletzt bearbeitet:
Dai6oro schrieb:
Wenn ich mir so die Kommentare durchlese hat die Karte genau einen entscheidenen Fehler ... Sie ist von AMD :D

@Dai6oro
Ich zitiere einfach mal Berti Vogts:
„Wenn ich übers Wasser laufe, dann sagen meine Kritiker: Nicht mal schwimmen kann der.“

Und bei AMD ist es irgendwie genau so ;)

Cunhell
 
@Zotac2012

Da kann ich auch 25cm oder gar 32cm Karten einbauen, wieso soll ich da ne Fury Nano rein?? Dann doch gleich ne leisere Custom Fury oder 390er Serie, oder eben grün. Da gibts deutlich bessere Optionen als ne Nano.

Die Nano fühlt sich da wohl wo es Sinn macht, ergo Cases mit Platz für DualSlot und Länge eines ITX Boards.
 
Zuletzt bearbeitet:
GermanGhettos schrieb:
Da du keine AMD Karte hast, kannst du sicherlich nicht beurteilen, wie sich das mit dem Treiber verhält.
Zudem frage ich mich, wie du beurteilen kannst, dass die Leute alle auf frischen Windows Systemen den aktuellen Treiber installiert haben und dann sofort Probleme haben.?
Zumal es genug Leute gibt, die nicht mal in der Lage sind, Windows korrekt zu installieren.
Auch das habe ich oft genug gesehen.
Da werden Mainboardtreiber vergessen, Windows Updates nicht vollständig gezogen, irgendwelche Tuning Tools o.ä. Programme gesaugt, die Probleme verursachen können uvm.
Also bei einem "frischen" Windows System verstehe ich ein nacktes Windows OS ohne irgendwelche Programme.
Ich bin in der Tat unzufrieden mit AMD, denn ich habe eine AMD R9 390 und sie hat eben Probleme. Zuvor hatte ich eine gtx570 und die hat keine Probleme gemacht. Wenn ich mir nun vorstelle anstatt 320€ mehr als den doppelten Preis, nämlich 700€ für die Nano gezahlt zu haben, um im Endeffekt ca. 10% Mehrleistung zu haben, dann fällt es mir definitiv nicht mehr schwer das gute in nVidia zu sehen, obwohl die auch mehr oder weniger den Kunden beschissen haben mit den 3,5 GB Ram der 970. Einen entscheidenden Vorteil hat die 970 aber: Das Spiel stürzt nicht wegen des Treibers ab. Die Probleme auf unsachgemäße Windows-Installationen oder Tuning-Tools abzuschieben ist einfach nur lächerlich, wenn dasselbe System mit einer nVidia Karte ohne Probleme läuft.

Würde auch gerne mal wissen, was du denn so ohne Probleme spielst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zotac2012 schrieb:
@GermanGhettos
Ach mein Freund meldet sich wieder zu Wort, generell zu sagen das alle bei denen es mit dem AMD Treiber nicht funktioniert sind selbst Schuld aus welchen Gründen auch immer, finde ich schon eine gewagte Aussage.


Das habe ich so nie gesagt :D
Hast du etwas falsch interpretiert.
Wenn du meinen Beitrag komplett liest sieht man da keine wirkliche Verallgemeinerung.
Hätte es vielleicht noch unterstreichen sollen.
Selbstverständlich muss es nicht immer an den Leuten liegen.
So habe ich es aber auch nicht gesagt.
Es ist bei vielen der Fall. ^^
Ich hatte jedenfalls tatsächlich noch nie Probleme und zocke auch alle Top Titel mit.
Würde mich wundern, wenn das bei mir immer Zufälle sind.
Ich kenne auf jeden Fall genauso viele Leute, die mit Nvidia treibern Probleme haben, wie mit AMD Treibern. :D
Es sind also nicht immer die Treiber Schuld, da ich bei den meisten Leuten die Treiberprobleme beseitigen konnte,
als ich mich raufgeschaltet habe.

Zotac2012 schrieb:
Schaut man hier in dem Forum gibt es denke ich auf beiden Seiten, sei es AMD oder Nvidia eine Menge User die z.T. heftige Probleme haben mit Ihren Treibern, woran das immer im einzelnen liegt lässt sich so Pauschal nicht beantworten.

Ja es ist halt wirklich so.
Auch auf Nvidia Seite gibts immer wieder sich beklagende User.
Oftmals sind es aber halt die zerschossenen Systeme, die Abstürze auch begünstigen :D

Zotac2012 schrieb:
Mir persönlich sagt der Treiber mit der Systemsteuerung von Nvidia ein wenig mehr zu, zum einen muss ich bei einer Neuinstallation nicht jedes mal den Overscan neu einstellen, dann brauche ich kein extra Tool oder Software [wie CRU/Custom Resolution Utility] um eine eigene Benutzerdefinierte Auflösung mit entsprechender Hz Zahl einzustellen und auch funktionieren meiner Meinung nach die Einstellungen und Filter über den Treiber besser als bei AMD. Diese habe ich bei AMD dann immer über das Radeon Pro Tool gemacht, was damit sehr gut funktioniert hat, aber über das Catalyst Control Center war das eine Katastrophe. Aber das ist hier meine ganz persönliche Meinung dazu, die kann bei anderen Usern auch wieder ganz anders ausfallen.

Der Nvidia Treiber ist zweifelsohne sehr komplex und beeinhalter viele Settings.
Aber hier muss man wirklich auch unterscheiden.
Der AMD Treiber ist im Direktvergleich wesentlich benutzerfreundlicher gestaltet, weil es weniger Settings gibt
und der Treiber einfach optisch bunter und leichter zu bedienen ist.
Ich kenne beide Treiber und fand den Nvidia Treiber immer etwas überladen.
Das ist natürlich Geschmackssache.
Bzgl. Overscan hast du Recht (damals), wobei das gar kein Problem ist, weil man das innerhalb von 10 Sekunden umstellen kann
und da man eh nicht jede Woche seinen Treiber updated, weil das keinen Sinn ergibt, sollte das eigentlich nicht so sehr stören,
wenn ich alle paar Monate mal kurz die 10 Sekunden nutze, um den Regler nach rechts zu schieben :D
Das ist mittlerweile aber nicht mehr so.
Als ich bei der R9 390 den Treiber raufgebügelt hatte, war da kein schwarzer Rand mehr.
Da hat er es selbst gemacht und mittlerweile gibt es dafür einen einfachen Button, um es zu verstellen.
Der Regler ist weggefallen.
Bzgl. benutzerdefinierte Auflösung dürfte dein Anliegen aber auch sehr speziell sein, da ich nicht wüsste, warum ich das tun sollte xd
Wenn ich einen FHD Monitor habe, dann stelle ich auch FHD ein.
Dazu kann ich nicht so viel sagen. Ich weiß nur, dass man auch im AMD Treiber einiges an der Auflösung verstellen kann.
Die Treiber haben halt beide ihre Vor- und Nachteile.
Da muss man dann für sich selektieren.

Zotac2012 schrieb:
Was für mich auch sehr wichtig ist, da ich auch viele Videos aufzeichne, ist Shadowplay. Für mich mit Abstand das Beste was es gibt um Games oder auch den Desktop aufzunehmen, da es im Game so gut wie keine Leistung/FPS wegnimmt wie bei vielen anderen Softwarelösungen und die Aufnahme mit den richtigen Einstellungen absolut Top ist, was die Aufnahmequalität betrifft.

Shadowplay fand ich auch ganz gut, allerdings hat AMD selbst auch eine Aufnahmemöglichkeit im Gaming Envolved Tool,
was bei mir ebenfalls hervorragend klappt. Hab sowohl Shadowplay, als auch die AMD Variante getestet und finde,
dass die sich nicht viel nehmen.
Bin allerdings auch kein leidenschaftlicher Filmer mehr :D
Hab ich früher gerne gemacht, aber mittlerweile für mich kein Kaufgrund mehr, sondern eher ein nice to have.

Zotac2012 schrieb:
Somit ist auch der Nvidia Treiber derzeit für mich persönlich schon auch ein Kaufargument, es kommt halt auch immer darauf an, wo man selbst seine Schwerpunkte setzt bei einer Grafikkarte, was letztlich dann zum Kauf führt.

Ich denke man kann das letzendlich vereinen.
Es muss die Karte und der Treiber gefallen :)
Wenn ich die GTX970 der R9 390 ggü. stelle (Ist gerade etwas am Thema vorbei), dann würde ich aufgrund der Gesamtergebnisse im Netz die R9 390 nehmen.
Wenn ich jetzt aber ein Nvidia Treiber Fan wäre und mir dieser wichtig wäre, dann könnte ich auch über die 3,5GB VRAM und die minimal langsamere Geschwindigkeit im Gesamtrating in kauf nehmen und die GTX nehmen.
Da muss man eigene Prioritäten setzen und da ich z.B. kaum im Treiber unterwegs bin und einfach nur zocke oder arbeite, würde ich mich immer für die R9 390 entscheiden, da man im AMD Treiber eh nicht viel einstellen muss, wenn man keine Lust auf Treibereinstellungen hat. ^^


Viel wichtiger finde ich es, dass man einfach beide Seiten akzeptiert.
Es gibt einfach kein perfektes Produkt.
Am Ende gibt es immer Vor- und Nachteile auf beiden Seiten.
Wenn das alle Leute akzeptieren würden, gäbe es glaube ich deutlich weniger fights in den Foren. :daumen:







@megaapfel: Mach mal ein Foto von deiner R9 390 mit Zettel ^^
Ich kauf dir deine Story irgendwie nicht ab. (Nicht böse gemeint)
Entweder hast du deine Treiber einfach falsch installiert, oder hast dir dein System zerschossen.
Muss nicht sein, ist aber merkwürdig, wenn ich mir deinen text so durchlese,
weil du doch recht viele Probleme zu haben scheinst?
Da ich auch eine R9 390 besitze, kann ich sagen, dass die Treiber bei mir tadellos laufen
und ich bisher kein Spiel finden konnte, was Probleme verursacht hätte.
Da haben wir scheinbar zwei völlig unterschiedliche Erfahrungen gemacht.
Es nun aber wegen deiner Probleme direkt auf AMD als ganzes zu beziehen ist auch wieder falsch.
Und dass Spiele mit der GTX970 nicht abstürzen ist auch murks, denn im Internet findest du ebenso viele User mit Nvidia Treiber Problemen.
Es sind nicht nur die AMD Treiber, die bei manchen Benutzern Probleme machen.
Auch Nvidia Treiber wollen bei manchen Leuten nicht laufen.
Aber man kann dafür nicht immer gleich die ganze Firma runtermachen, sondern sollte eventuell auch den Fehler am eigenen System suchen.
Auch wenn ein Treiber natürlich nicht wegen dir abstürzen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
pandaimonium schrieb:
Ernstzunehmend war damals sicherlich nur 3dfx. Eine Weile zumindest.

Was für eine Unsinns-Nostalgie, denn wenn 3dfx Zusatzkarten so toll (angeblich einzig erst zu nehmenden) gewesen wären, dann wären diese wohl nicht als erste vom Markt verschwunden durch nVidia Übernahme und weil das Unternehmen 3dfx zu schwach und unflexibel war um sich gegen ATI und nVidia aufzustellen oder einen anderen Markt zu suchen (wie das Matrox bspw. getan hat, mit der besten Darstellungsqualität damals und der heute immer noch führenden Multi-Monitor Ansteuerung, auch wenn man dort vor ein paar Jahren aus Kostenersparnis die Chipentwicklung leider eingestellt hat).

Wenn ein neuer Chip-Hersteller auf den Markt drängen würde (bspw. aus China oder Süd-Korea), dann wären die Gewinnmargen für die andere beiden GPU Hersteller (AMD und nVidia) auch wieder kleiner, es ist ja nicht so als ob der GPU Markt so großartig wachsen würde. Natürlich wären mir auch drei Hersteller lieber aus Kundensicht, aber das Marktgleichgewicht zu halten, so dass alle 3 Hersteller auf Dauer davon leben und entwickeln können ohne zu sehr ins Hintertreffen zu geraten, dürfte schwer sein, es sei denn ein Großunternehmen hängt noch dran welches unbedingt in den Markt will und bereit ist kräftig Geld in den Chipherstellung zu buttern, aber das sehe ich momentan nicht und man bedenke auch noch die 8,5 Jahre Entwicklungsdauer bei AMD für Fiji, also keine Sache die man über Nacht entscheidet und entwickelt als Neueinsteiger.
 
Mit meiner AMD hatte ich eig nur ein lästiges Problem. Wenn mein Teamviewer Host lief (eig immer) lies sich viele oder kein Spiel im Fullscreen starten. ^^
Darstellung Fehler oder so hatte ich eig nie wirklich. Instabilitäten auch weniger. Mit der neuen grünen Karte fühlen sich aber selbe FPS Zahlen ganz anders an, kann aber auch am Alter und Treiber der roten liegen mit der ich vergleichen muss.

Treiber selbst is kaum ein Argument find ich. Hohes Niveau bei beiden.Ziel ist es doch auch irgendwie so wenig wie möglich im Treiber rumwursteln zu müssen. Von der Aufmachung her finde ich den AMD grausig. Den sollte man optisch komplett reworken.
 
Zuletzt bearbeitet:
So leit es mir tut, aber der Preis ist echt gerechtfertigt und damit zZ. weit über meinem Budget.
Bin trotzdem auf die Tests gepannt - wenn auch nicht von CB.

Im Treiber rumspielen musste ich noch nie.
Über das optische kann man sich streiten, aber es ist wie mit Office 2003 und 2007/2010, einfach eine Gewühnungssache.
 
Zuletzt bearbeitet:
GermanGhettos schrieb:
Keine Ahnung wie die Leute es immer schaffen, ihren Treiber abstürzen zu lassen.
Wobei...wenn ich mir manchmal die Rechner der Leute ansehe..kein Wunder.
Habe schon viele Fälle gehabt, wo ich mich per Teamviewer raufgeschaltet habe und am liebsten direkt wieder disconnected hätte.
Was manche Leute im Hintergrund alles für Müll laufen lassen, von dem sie nicht mal was wissen...
Und dann ist der ganze PC vollgemüllt.

Also wenn man das liest brauch ich doch nichts rein zu interpretieren, heißt für mich klar das die User selbst Schuld sind , da die User alles mögliche installiert haben, was Deiner Meinung nach nicht auf den Rechner gehört oder Software im Hintergrund nutzen die den AMD Treiber zum Absturz bringen. Was Du ja dann noch damit belegst, das Du ja auf einigen Rechnern per Teamviewer zugegriffen hast, was dann im Ergebnis Deine These aus persönlicher Erfahrung stützt. ;)
 
Ich vertreibe nun seit 5 Jahren professionell PC-Systeme. Jeder einzelne, persönlich konfiguriert und von mir assembliert. Es gab bei diesen Systemen noch nie ein schwerwiegendes Manko, welches einem Hersteller zuzuordnen wäre. Man (Ich) kauft immer nach P/L ... Es gibt generell kein grün, rot oder blau ist besser - sowas kommt einfach immer auf den Tag X an, an dem man kaufen will.
 
GermanGhettos schrieb:
@megaapfel: Mach mal ein Foto von deiner R9 390 mit Zettel ^^
Ich kauf dir deine Story irgendwie nicht ab. (Nicht böse gemeint)
Entweder hast du deine Treiber einfach falsch installiert, oder hast dir dein System zerschossen.
Muss nicht sein, ist aber merkwürdig, wenn ich mir deinen text so durchlese,
weil du doch recht viele Probleme zu haben scheinst?
Da ich auch eine R9 390 besitze, kann ich sagen, dass die Treiber bei mir tadellos laufen
und ich bisher kein Spiel finden konnte, was Probleme verursacht hätte.
Da haben wir scheinbar zwei völlig unterschiedliche Erfahrungen gemacht.
Es nun aber wegen deiner Probleme direkt auf AMD als ganzes zu beziehen ist auch wieder falsch.
Aber man kann dafür nicht immer gleich die ganze Firma runtermachen, sondern sollte eventuell auch den Fehler am eigenen System suchen.
Auch wenn ein Treiber natürlich nicht wegen dir abstürzen muss.
AMD R9 390 Rechnung.png Na, zufrieden? Ich würde sofort die R9 390 gegen die GTX970 mit 8GB Ram eintauschen, wenn es eine gäbe. Aber in einem 3/4 Jahr findet sich bestimmt jemand wie du, der mir die 390 abkauft, weil er einfach AMD mag.
 
Krautmaster schrieb:
@SKu

What? In das 450D geht doch ne riesen Karte rein. Was hat da ne kurze für nen Vorteil?

http://www.corsair.com/en-us/~/media/21E091137AB94B5DAF52A69FE273B0A4.ashx?w=750

Oder bin ich da falsch? Da würde ich unabhängig von rot grün ne GTX 980 TI OC jederzeit vorziehen, auch von der Lautstärke und Leistung her.

Theoretisch hast du recht, ja. Praktisch belegt so eine Monaterkarte aber unheimlich viel Platz und ragt bis fast nach ganz vorne. Die Nitro ist noch ein Stück länger als die auf dem Bild verbauten Exemplare.

Klar, eine 980ti bietet ein rundes Gesamtpaket, vor allem die Palit Jetstream. Aber wenn man bereits einen Monitor mit AdaptiveSync Unterstütztung besitzt, macht eine AMD mehr Sinn.
 
Chismon schrieb:
Was für eine Unsinns-Nostalgie, denn wenn 3dfx Zusatzkarten so toll (angeblich einzig erst zu nehmenden) gewesen wären, dann wären diese wohl nicht als erste vom Markt verschwunden durch nVidia Übernahme und weil das Unternehmen 3dfx zu schwach und unflexibel war um sich gegen ATI und nVidia aufzustellen oder einen anderen Markt zu suchen...


Wären...Ja sie waren es Punkt. Managementfehler waren zu Haufe da, und diese, nicht die sehr gute Technik brachten 3dfx zu Fall. (siehe eigene Werke, der Bruch mit den Partnerherstellern usw. usf. )
Nvidia hat sich dann die Reste fuer wenig Geld gekrallt und wer kann schon sagen wieviel 3dfx vllt. noch heute in den gruenen Karten steckt....^^
Es geht auch nicht nur um die V1 und V2, wobei die beiden ohne Umschweife das Beste waren was man damals fuer sein Geld bekam, sie liefen praktisch außer Konkurenz. Das aenderte sich danach...Banshee...
Die 3er Reihe war preislich gut sortiert (V3 2000 fuer 199DM) auch wenn die Leistung dank der Verzoegerung der Nachfolgegeneration zum Ende nachließ.
Die 4/5er Reihe war damals ne Wucht was die Bildquali anging und die Leistung war auch toppi, bloß halt zu spaet. (Q3 Test mit mb, aa usw...)

Wer Unreal das erste mal in glide sah, war schon beim Intro begeistert. Solche Aha Momente gibt es heute nicht mehr in dem Ausmaß. Oder pod oder nfs2se...
Zusammengefasst: Das hat mit Unsinn nichts zu tun, es waren damals riesige Spruenge was die Grafik betrifft und 3dfx war ein Vorreiter/Pionier in Sachen 3d-Grafik.
Es hat schon seinen Grund, warum die Leute die dabei waren, sich gerne an diese Zeit zurueckerinnern.

Schieß dir doch in der Bucht nen Paar alte Karten und nen Rechner und Vergleiche mal was ati, nvidia und die ganzen anderen Hersteller 1997/98 3dfx entgegenzusetzen hatten. ;)

PS: Ab der 5er machts aber wenn du die alte Grafik nicht so gewohnt bist wohl mehr Spaß.
 
ronrebell schrieb:
Bei den schwindelerregenden Preisen hier noch etwas hochzuloben finde ich fraglich.
Leute verdient ihr seit 3-4 Jahren das Doppelte, um die mittlerweile perversen Preise für ne GPU schulterzuckend zur Kenntnis zu nehmen?

Ach deswegen verwendest du eine 970 :lol:
-----------------------------------------------

BtT:
Ich finde die Leut die von 3-400euro ausgingen lustig,
das selbe wie die ...... die eine Nano mit einer 970 vergleichen wollen


Und nebenbei noch gibts keine Releasepreise, nur dieUVP mit 649$



Jesterfox schrieb:
Jepp, VIA / S3 gibt's noch ;-) allerdings kommt man als Konsument eher selten mit denen in Berührung, die bauen vor allem Boards für den Embedded-Einsatz in der Industrie. Manche "Freaks" bauen sich damit aber auch Server, HTPC oder Car-PCs ;-)

http://geizhals.de/?cat=mbson&xf=3760_VIA

Den L4700E gibts seit 2011
https://www.youtube.com/watch?v=z70UgT80gd0
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den preis musste ich auch schlucken.
Scheinbar sind fury x und nano ehr Machbarkeitsstudien als wirkliche gewinnbringer, hoffe das sie dadurch wenigstens Erfahrungen sammeln können.

Thema treiber, weder bei nvidia noch bei amd hatte ich je treiber Probleme und auch im netz liest man es von beiden seiten. Also hört mal auf mit dem pauschalisieren und vergleicht vielleicht mal verschiedene Zusammenstellungen von Hardware.
Der Fehler kann schließlich sonstwo herkommen.
 
Zurück
Oben