Test Radeon 300 im Test: Alle AMD-Grafikkarten von R7 360 bis R9 390X im Vergleich

BlauX schrieb:
Tun sie doch? Du stellst das WHQL ein wenig auf eine zu hohe Treppe, was es nicht verdient. Auch wenn es Altbacken ist, aber ein WHQL Zertifizierter Treiber sorgte bei NV dafür, dass reihenweise die Karten unter dem Hintern weg schossen.... Microsoft stellt etwas völlig anderes damit sicher, als was du darunter interpretierst. Das WHQL kann man sich auch auf dem Hintern kleben, für das was raus kommt beeinflusst das Siegel absolut nichts.
Von mir aus können AMD und Nvidia täglich nicht zertifizierte Treiber rausdengeln, mein Problem ist, dass ich eine Karte gekauft habe, die monatlich zertifizierte Treiber bekommen sollte, AMD das aber ein paar Monate später und wohl um Geld zu sparen auf einen oder zwei Treiber im Jahr reduziert hat. Na herzlichen Dank, das ist fast so, als würde es für mein neues Auto plötzliche keine aktuellen Karten mehr geben.

BlauX schrieb:
Ist das so? ... Layer 8 + Montagsmodell = ÜBERALL SO? Alles klar!
Also ich habe hier einige GPUs liegen. Bei keiner dieser kann ich es nachvollziehen. Diverse Bugs bei Nvidia die momentan Kursieren und hoch geschaukelt werden kann ich ebenso wenig nachvollziehen... es wird gern Dramatisiert....
Es ist nicht dramatisiert, wenn eine Karte die ein gutes Jahr problemlos ihren Dienst macht mit einem neuen Treiberstrang unter Windows praktisch nicht mehr nutzbar ist.

Wenn Du Karten hast, bei denen dieses Problem nicht auftaucht, kann ich Dich nur beglückwünschen. Ich für meinen Teil habe aktuell die Wahl zwischen einem 9 Monate alten Treiber und Windows 7 oder der Hoffnung, dass AMD das ganze irgendwann korrigiert. Wenn es blöd läuft, bleibt am Ende nur die Karte zu verkaufen und umzusatteln, wenn ich Windows 10 / DX12 nutzen möchte.

Sagen wir es so, das ist aktuell in etwa so lustig wie damals bei Nvidia, die es seit der Programmierung der ersten WDDM-Treiber für Windows Vista geschafft haben, die EDI-Daten meiner beiden damaligen Monitore nicht mehr korrekt auszulesen, so dass ich auf 1024x768 limitiert war. :freak:
 
Laut dem Rating sind die R9 390 sowie die im Test aufgeführte "Radeon R9 290X OC-Karte" gleich schnell (die 390 ist mal 2% langsamer, mal 2% schneller).
Was wäre denn ein Beispiel für die "290X OC-Karte"... etwa sowas wie die Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC ?

Falls ja, dann wundert es mich, warum die Karte im P/L-Vergleich nicht mehr auftaucht. Schließlich gibt es die für 290€, während die billigste 390, die ich finden konnte, 310€ kostet. Die 390 hat zwar doppelt so viel RAM, das scheint laut den erwähnten Ergebnissen aber keinen großen Unterschied zu machen (jedenfalls nicht bei 1080 und 1440).
 
Zuletzt bearbeitet:
crvn075 schrieb:
Laut dem Rating sind die R9 390 sowie die im Test aufgeführte "Radeon R9 290X OC-Karte" gleich schnell (die 390 ist mal 2% langsamer, mal 2% schneller).
Was wäre denn ein Beispiel für die "290X OC-Karte"... etwa sowas wie die Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC ?
Ach, das ist doch alles vollkommen übersichtlich und nachvollziehbar. ;) Du musst nur in den auf der zweiten Seite verlinkten Artikel gehen, dort die zweite Seite aufschlagen und dann im entsprechenden Unterpunkt die Methoden lesen, durch die Computerbase / der gute Herr Andermahr mehr oder weniger willkürliche Taktraten ermittelt haben.

Ach ja, und bei der Gelegenheit ist vielleicht auch noch interessant, dass auch die nominellen Standard-Karten keineswegs mit Standard-Taktraten laufen, sondern gern mal fast 20% untertaktet oder 10% übertaktet werden.

Und darüber hinaus darf natürlich nicht der Hinweis fehlen, dass gerade bei den AMD-Karten ein wahrer Wirrwarr and Treiberrevisionen verwendet wurden, die die Vergleichbarkeit der Daten über die Generationen hinaus (also wie bei Deiner Frage 290X vs. 390) praktisch verunmöglicht.

Übersichtlich, verständlich, nachvollziehbar.
 
@incurable,

aussitzen soll also helfen oder wie?
Schreib AMD nen Bug-Report. Wenn das Problem so viele zu haben scheinen.... ich kann keinen erstellen; ich krieg es nicht nachgestellt! Besten Willen nicht. 7000er, bis zur 300er und Fury - krieg es nicht nachgestellt. Selbst mit dem noch verbuggten W10 nicht...

@Wirr Warr... den macht CB hier selbst... beide Karten haben ihren Aktuellen Treiber, womit sie sozusagen gleich sind, bis auf vram und takt, sofern Stock verglichen wird. Die 300er haben z.B. beim Vram andere Timings.
 
Zuletzt bearbeitet:
crvn075 schrieb:
Laut dem Rating sind die R9 390 sowie die im Test aufgeführte "Radeon R9 290X OC-Karte" gleich schnell (die 390 ist mal 2% langsamer, mal 2% schneller).
Was wäre denn ein Beispiel für die "290X OC-Karte"... etwa sowas wie die Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC ?

Nein, das ist nur eine "290 OC-Karte" (also ohne X)... aber mit dem X in der Namensbezeichnung kann Sapphire schon so einige Kunden täuschen.

Die echten "290X OC-Karten" von Sapphire ("Radeon R9 290X Tri-X") sind einiges teurer: https://www.computerbase.de/preisvergleich/?fs=290x+sapphire&in=1
 
Bezüglich Treiberprobleme: Hab selbst eine 970 und bei nem Kumpel eine 280X - liefen beide auf anhieb - Probleme haben wir beide (mal gamecrashes mit 280X - dann wieder Freeze im Chrome mit 970). Es nehmen sich also mMn. beide nichts.

Der gute alte Stromverbraucht.
Vom Preis her wurde ja schon erläutert das es fast nicht ins Gewicht fällt (bis zu 10€/Jahr bei einem Vielzocker).
Der Strom verpufft aber nicht einfach - die 10€ holt man wieder rein weil man weniger heizen muss ;)
Allerdings muss die Wärme auch abgeführt werden was sich dann wohl in punkto Lautstärke bemerkbar macht.
Eventuell braucht man auch ein stärkeres Netzteil für AMD-Karten (wenn man knausrig mit den W ist).

Chapsaai schrieb:
...
p.s ich nutze ein clevo gaming laptop, der verbraucht im leerlauf 30W! mit bildschirm! und unter last weniger als 220W! und hat eine übertaktete 980m und einen i7 390xm mit 4,2 ghz auf allen 4 kernen drin und liegt damit etwas unter der GTX980

Die 980 liegt stock vom Leistungsniveau leicht über einer 960... selbst mit übertakten kommst die wahrscheinlich nicht an eine 970 ran geschweige denn eine 980 (und wir ignorieren mal das man auch nicht-notebook Grakas übertakten kann).
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Viele Kritikpunkte wurden hier schon genannt. Zwei Sachen stören mich aber besonders! Erstens, die veralteten und durchmischten Treiber. Zweitens, die noch immer mit ca. 850 Mhz (oder noch weniger) Chiptakt getestete 290X. Welche, wie auch immer, von CB mit dem Referenzkühler ermittelt wurden. Gibts das Kühlsystem noch?
Mit welchem Preis im P-L-Diagramm? Gar nicht? Zufall? Gibts schon ab 315,- mit Leistung fast wie die 980er.
 
BlauX schrieb:
@incurable,

aussitzen soll also helfen oder wie?
Schreib AMD nen Bug-Report. Wenn das Problem so viele zu haben scheinen.... ich kann keinen erstellen; ich krieg es nicht nachgestellt! Besten Willen nicht. 7000er, bis zur 300er und Fury - krieg es nicht nachgestellt. Selbst mit dem noch verbuggten W10 nicht...
Wie kommst Du auf die Idee? Bugreport habe ich vor mehreren Wochen geloggt. Nur mach ich mir bei dem Haufen keine Hoffnung, dass sich kurfristig was tut.

BlauX schrieb:
@Wirr Warr... den macht CB hier selbst... beide Karten haben ihren Aktuellen Treiber, womit sie sozusagen gleich sind, bis auf vram und takt, sofern Stock verglichen wird. Die 300er haben z.B. beim Vram andere Timings.
Seit wann ist 15.3.1 der aktuelle Treiber für die 200er Serie?

Wie gesagt, CB macht mit dieser aktuellen Serie einen rechten Stuss, aber den erkennt man nur, wenn man die richtigen Seiten aufschlägt:

"Treiber AMD Catalyst 15.3.1"
https://www.computerbase.de/2015-05/grafikkarten-testverfahren-testsystem/
 
Chismon schrieb:
Doch, in Star Citizen wird DP z.B. genutzt ;), das hat Chris Roberts neulich noch hervorgehoben in einem Interview und ist ein Grund wieso sein Team Radeon R9 390er nutzt zur Spielentwicklung.

Bist du sicher das auch der ganze Kram auf der GPU mit DP-Genauigkeit läuft? Ich würde sagen es ist eher die Gamelogic die in x64 läuft. Für die Grafik währe es sicherlich zu langsam, denn auch die AMD Karten werden in der DP-Leistung per Treiber gegängelt. Gut braucht man bei GM nicht, die haben ja keine :D Oder man nimmt Firepro Karten^^
 
SC nutzt Dual Precision nur auf der CPU (FPU um genauer zu sein ;-), für die GPU wird wieder auf SP umgesetzt, wurde auch mit erwähnt. Die brauchen das ja auch nur für die Genauigkeit der großen Weltraumkarten. Aber so groß ist die Sichtweite des Spielers ja nicht ;-)
 
incurable schrieb:
mein Problem ist, dass ich eine Karte gekauft habe, die monatlich zertifizierte Treiber bekommen sollte, AMD das aber ein paar Monate später und wohl um Geld zu sparen auf einen oder zwei Treiber im Jahr reduziert hat.
Verstehst du es nicht?
Was nützt dir ein zertifizierter Treiber bzw was nützt dir ein Zertifikat das genau gar nichts über die Qualität des Treibers aussagt?
Was nützt dir ein WHQL Treiber dessen Lüftersteuerung deine GPU grillt?
Was nützt dir ein WHQL Treiber der aber instabil ist?

Weißt du überhaupt wie dieses WHQL Zertifikat entsteht?
Nvidia kann diese WHQL Tests selber durchzuführen, und schickt die Ergebnisse an Microsoft... Daraufhin gibt es das WHQL Zertifikat.
Inwieweit da Microsoft überhaupt noch selber einen Test macht ist mehr als fragwürdig wenn man bedenkt was nvidia schon als WHQL Treiber rausgehauen hat.... :rolleyes:
Vermutlich reicht es bei dem WHQL wenn es den GPU / Aero Test von Windows besteht. :rolleyes:

Aber hauptsache die Marketing Maschinerie fressen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Chismon schrieb:
Bist Du eigentlich immer so ignorant oder kannst Du nicht lesen? Wer lesen kann ist klar im Vorteil und vielleicht solltest Du meinen Beitrag lesen/analysieren/verstehen lernen, bevor Du vorschnelle und unwahre Schlüsse ziehst :rolleyes:. Unreif führt sich hier nur einer auf und das bist Du mit Deinen z.T. lächerlichen Kommentaren in diesem Thread (Geltungssucht a la "ich und meine MSI Radeon 390", oder was?), es gibt auch andere Meinungen als Deine, aber das scheinst Du nicht akzeptieren zu wollen.

Was ist denn bitte bei dir kaputt? :p
Wo schreibe ich "Ich und meine R9 390" ??
Ich weiß ja nicht, was du dir da in deinem Köpfchen zusammenreimst, aber das ist wirklich der reinste geistige Durchfall, was du hier behauptest. :D

Chismon schrieb:
Dass ich Deine Meinung bzgl. GigaByte nicht akzeptiere habe ich nicht geschrieben (ich akzeptiere grundsätzlich jede Meinung), aber das ich dieser nicht kategorisch zustimme und andere Erfahrung gemacht habe bzw. mache schon und Deine Fotos interessieren mich recht wenig (wir sind hier nicht bei einem Schauprozess vor Gericht und mit irgendwelchen Fotos kannst Du fehlende Argumente bzw. falsche/hanebüchene Aussagen auch nicht wett machen),

Alleine hier haben wir schon den ersten Bullshit-Moment.
Was ich über Gigabyte geschrieben habe war nicht meine Meinung, sondern eine Erfahrung!
Ich habe es tatsächlich so erlebt.
Das ist ein großer Unterschied mein Jungchen.
Und die Bilder belegen meine Erfahrung, weshalb ich nicht verstehe, weshalb du dich direkt angegriffen fühlst.
Das hat auch nichts mit einem Gericht? zu tun.
Bewegt sich CB dann auch im Bereich der Justiz, weil sie Belege für Ihre Aussagen zeigen? Man man...
Mit dir habe ich mich gar nicht unterhalten.
Aber als scheinbar fanatischer Gigabyte Besitzer ist es ja kein Wunder...
Dabei schrieb ich extra noch dazu...ich zitiere "(Achtung liebe Gigabyte Fan's, das ist MEINE Erfahrung, also bitte leben lassen, danke)"
Damit widersprichst du dir selbst, da du ja sagst, dass du "Meinungen" grundsätzlich akzeptierst.
Erfahrungen dürften wohl mit dazu gehören?
Einfach nur unreif.
Ich würde dich auch nicht von der Seite anmachen, wenn du sagen würdest, dass du mit MSI, AMD oder sonstwem Probleme hattest.
Kann doch alles sein...woher will man das wissen?

Chismon schrieb:
in meinem Rechner läuft schon seit langem eine GigaByte Karte tadellos und dass diese Karte leise, leistungsfähig und damals insgesamt besser als die der Konkurrenten war ist auch Fakt, sonst hätte sie sich wohl kaum so gut verkauft und wäre wohl kaum so gut gestestet worden

Dass du eine Gigabyte besitzt, war mir auch so klar.
Soll ich dich jetzt passend zitieren?
Ich forme deinen Satz mal um "(Geltungssucht a la "ich und meine Gigabyte Karte", oder was?).
Wäre mir jetzt auch nicht in den Sinn gekommen.
Schön, dass du mit deiner Gigabyte Karte zufrieden bist. Freut mich für dich. *clap* *clap*
Und dass die Gigabyte Modelle besser als die Konkurrenz waren, trifft bei AMD nicht zu.
Und hier geht es nur um AMD (Zumindestens bezog ich mich darauf, was ich dir gleich noch erläutere) und nicht um Nvidia.
Mag ja sein, dass die Modelle bei Nvidia besser abschneiden.
Ich habe dir auch passend einen Link zu AMD geschickt.

Chismon schrieb:
Ich vergleiche deswegen mit nVidia, weil Du Deine Aussage bzgl. GigaByte unwissend verallgemeinerst.

Ich zitiere deine Worte "Bist Du eigentlich immer so ignorant oder kannst Du nicht lesen? Wer lesen kann ist klar im Vorteil und vielleicht solltest Du meinen Beitrag lesen/analysieren/verstehen lernen, bevor Du vorschnelle und unwahre Schlüsse ziehst :rolleyes:. "

Ich habe zu keiner Zeit verallgemeinert!
Das hast du so interpretiert, Kollege.
Mit dir hat eigentlich gar keiner geredet.
Ich habe mich mit Wolfsrabe unterhalten.
Und wenn du mal LIEST, was er geschrieben hat, dann würdest du merken, dass es ausschließlich um AMD ging und nicht um Nvidia.
Damit erübrigen sich deine getätigten Aussagen bzgl. Nvidia und Gigabyte.
Wolfsrabe wollte über das R9 390 Portfolio bescheid wissen und wie die Karten der Hersteller so sind.
Darum ging es und um nichts anderes und ich habe dann zu den Firmen was gesagt, zu denen ich was sagen kann, ganz einfach.
Ich sagte in Bezug auf das AMD Portfolio, dass ich mit der Verarbeitung von Gigabyte unzufrieden bin und habe auf die HD7790 verwiesen.
Das muss auf die R9 390 von Gigabyte logischerweise NICHT zutreffen.
Es war eine Erfahrung, die auf der Vergangenheit beruht. Von aktuellen Produkten, war diesbezüglich nie die Rede.
Von Nvidia war nie die Rede, obwohl Gigabyte die Nvidia Karten wohl nicht anders produzieren wird.
Wenn ich diese Erfahrung gemacht habe und dir sogar die Bilder zeige, die das belegen, dann muss man doch nicht dagegen quatschen?
Da gibts einfach nichts zu diskutieren.
Kannst mir ja unterstellen, dass ich die Grafikkarten bemalt habe, damit die so aussehen...herrje herrje.
Und meine Erfahrungen mit dem Support musst du wohl oder übel genauso akzeptieren, weil es >meine< Erfahrung ist.
Heißt ja nicht, dass es immer so sein muss und vielleicht hat Gigabyte nur mich dreist angelogen und war nicht in der Lage einen Lüfter zu reparieren und vielleicht war zufälligerweise nurt meine Karte so schlecht verarbeitet....who cares?
Ein zweites Modell habe ich mir dann natürlich geklemmt.
Hier habe ich lediglich meine Erfahrungswerte wiedergegeben und wenn du andere hast, dann schreib es doch einfach vernünftig.
Frisst dich doch keiner auf.





Chismon schrieb:
Es mag sein, dass die 390er Karte von GigaByte nicht herausragend ist (aber was ist, wenn eines der beiden Modelle doch empfohlen wird in einem Test(?) ... genau, dann bist nämlich Du der Gelackmeierte), aber ich erlaube mir jedenfalls dahingehend keine Aussage, wenn ich die Karte nicht besitze oder zumindest einen glaubhaften Test präsentieren kann, denn sinnloses/fehlgeleitetes propagieren gibt es hier im CB Forum schon genug.

Kannst du mir bitte mal zeigen, wo ich gesagt habe, dass die R9 390 von Gigabyte schlecht sei?
Habe ich nie behauptet.
Die Rede war von einer HD7790.
Das ist wieder reininterpretiert und völlig unnötig weit ausgeholt.
Wenn die Karte empfohlen wird, dann wird sie ebend empfohlen.
Ist doch schön!
Momentan sind ebend die MSI und Sapphire Karten bei AMD am beliebtesten nach Verkaufszahlen bei Mindfactory.
Kann auch gut verstehen warum, aber das ist ebend Geschmackssache.
Ist doch völlig Wurst, wer sich welche Marke kauft, aber man darf wohl seine Erfahrungswerte und Meinungen schreiben.

Chismon schrieb:
Auch wenn ich - wie erwähnt - arg schlechte Erfahrungen mit ASUS gemacht habe, gibt es mir auch nicht das Recht unwissend über jedes derer Produkte herzuziehen, denn wie unglaubwürdig würde mich das wohl machen? Es ist ja schön, dass Du mit Deiner MSI 390er happy bist (ich bin nicht derjenige, der meine Karte hier im Thread andauernd schön redet), aber über den Tellerrand schauen, wäre schon nicht verkehrt, ne ...

Ich habe ja auch nie behauptet, dass Gigabyte schlechte Boards macht o.ä. oder?
Nachwievor war von der HD7790 die Rede.
Keine Ahnung, wie du die ganze Zeit darauf kommst, dass ich alle Gigabyte Produkte schlecht machen würde....
Für mich hört es sich eher so an, dass du als Gigabyte Fan durch meinen Beitrag (furchtsamerweise auch noch mit Bildern) in deinem Stolz gekränkt warst und dich jetzt hier künstlich aufgeplustert hast.
Ich habe jedenfalls weder dich, noch Gigabyte runtergemacht.
Ich sprach über deren Verarbeitung bei meiner GPU und deren Support, wie ich ihn erlebt habe. Immernoch.


Chismon schrieb:
Von XFX hast Du auch keine Ahnung (vermutlich noch nie eine einzige XFX Karte besessen)
, sonst hättest Du wohl den von mir mit Link versehenen Test zu denn 300er Karten von XFX gelesen, bei dem Lautstärke der 390 deutlich unterhalb der Sapphire und Powercolor Karten festgestellt wurde (weswegen hatte ich wohl die dB im vorherigen Beitrag genannt), aber Hauptsache irgendwelche Sachen unterstellen und fanboy-mässig herum zu trollen :freak:

Ich hatte auch noch keine XFX, daher darfst du mich gerne eines besseren belehren.
Die Tests in der Vergangenheit sagten über die Lautstärke bei AMD was anderes aus.
Bei der 300er Reihe sagt es der eine so und der andere so.
Da ich aber mit Sicherheit sagen kann, dass die HIS und MSI leise sind, habe ich diese empfohlen.
In deinem Link war übrigens bei den kleineren Modellen auch on zu hoher Lautstärke die Rede.
Ob die Bios Optimierung durchgeführt wurde und für wen diese dann zugänglich ist, weiß ich ja nicht.
Im Fazit hieß es, dass die Lautstärke "Recht gut im Griff" sei.
Recht gut, kann vieles heißen. Vielleicht ist die Lautstärke gut.
Ich habe aber kein Vergleich zu HIS/MSI.
Wenn du aber Erfahrungen mit diesen XFX Modellen gemacht hast, bin ich jetzt schlauer.
Es sei denn du hast auch nur abgelesen, dann wissen wir natürlich gar nichts.

Fanboy mäßig?
In welches Lager würdest du mich denn einordnen? :)
Also ich hatte Gainward, Sapphire, Asus, Club3D, His, Gigabyte und jetzt MSI.
Und stell dir vor, ich war sogar mal glücklicher Nvidia Nutzer.
Bisher nur mit der Gigabyte Probleme gehabt. Shit happens....einen trifft es dann wohl am Ende immer.
Bin ich jetzt ein Nvidia/AMD Gainward Asus Sapphire MSi Club3D His Fanboy, weil Gigabyte bei mir schlecht abgeschnitten hatte?
Nur weil man irgendwo schlechte Erfahrungen macht und daher seine Einstellung ändert, ist man nicht gleich ein Fanboy.
Zumal ich ebend nie sagte, dass alles was Gigabyte macht, Müll ist.
Der von mir erlebte Support ist ebend eine andere Kiste.


Chismon schrieb:
Am besten wir lassen es gut sein, denn auf dem Niveau habe ich keine Lust mir Dir weiter zu diskutieren.

Das geht mir lustigerweise auch so.
Bis zum nächsten Beitrag.


Chismon schrieb:
Sehr konsequent/löblich :), ich werde auch wieder zu AMD (ATI) wechseln beim nächsten Kauf (wegen der miesen Kundenpolitik - 970 Kundentäuschung und nachlassendem Kepler-Karten Treibersupport - und um der sich abzeichnenden Monopolsituation auf dem Markt entgegen zu steuern).

Da stimme ich dir zu :)
Konkurrenz belebt den Markt.



Einen wunderschönen Abend noch!



Gruß
G.G.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja das ist es halt
Jeder macht seine Erfahrungen und sei es Positive oder Negative

Ich habe ebenfalls schon einige Hersteller verbaut gehabt und konnte mich nie wirklich beschweren. Die "meisten Probleme" hatte ich bisher mit Zotac und meine noch aktuelle Gigabyte hingegen läuft Problemlos seid Jahren

Was AMD Karten betrifft werden die Gigabyte Modelle sehr gern gekauft, was nicht nur an der Kühlung liegt, sondern auch deren OC ab Werk. Gut möglich das ich mir diese Woche die erste PowerColor zulegen werde und dann mal schauen wie die sich schlägt
 
CyberdyneSystem schrieb:
Ja das ist es halt
Jeder macht seine Erfahrungen und sei es Positive oder Negative

Ich habe ebenfalls schon einige Hersteller verbaut gehabt und konnte mich nie wirklich beschweren. Die "meisten Probleme" hatte ich bisher mit Zotac und meine noch aktuelle Gigabyte hingegen läuft Problemlos seid Jahren

Was AMD Karten betrifft werden die Gigabyte Modelle sehr gern gekauft, was nicht nur an der Kühlung liegt, sondern auch deren OC ab Werk. Gut möglich das ich mir diese Woche die erste PowerColor zulegen werde und dann mal schauen wie die sich schlägt

Ja, genau das meine ich.
Bei dem einen ist es so, bei dem anderen so.
Man steckt nicht drin.
Ich habe bei Gigabyte ebend gleich 2 schlechte Erfahrungen gleichzeitig gemacht.
Die Quittung hat Gigabyte dafür bekommen, indem sie jetzt einen Kunden weniger haben.
So ist das nunmal.
Die aktuellen Gigabyte Karten takten zwar nicht so hoch, wie die Modelle von Asus, XFX und MSI (Zumindestens bei der R9 390),
aber da kann es ja mit der Qualität etc. schon wieder anders aussehen. Die Firmen lernen ja auch dazu und verbessern sich. ^^
Und vielleicht war ich ja ein Einzelfall..who cares xd

Wenn ich mich nach Mindfactory richte, sehe ich eben, dass die Sapphire,MSI und Powercolor Modelle am meisten gekauft werden.
http://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+(VGA)/Radeon+R9+Serie/R9+390.html
Das wiederrum hat aber natürlich nicht zu bedeuten, dass die anderen karten schlecht sind.
Sowas kann ja auch ein Eyecatcher sein....getreu dem Motto "Die haben so viele Leute gekauft...die muss gut sein!".
Ich denke wenn man einen 100% Vergleich will, muss man sich einfach alle bestellen und direkt vergleichen.

Ansonsten kann denke ich jeder zufrieden sein, wenn er ein Modell hat, das ihm optisch gefällt, qualitativ zusagt und von der Lautstärke her passt. :daumen:
Egal welche Marke es am Ende ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine letzte Ati-Grafikkarte hatte ich zu der Zeit als das Catalyst Control Center als Treibersuite eingeführt wurde und diese einfach nur gruselig war. Nun bin ich weder AMD-Gegner noch nVidia-Fanboy, aber ich kann jeden verstehen der wie ich ein wenig Bauschmerzen hat, wenn es um einen Wechsel von nVidia zu AMD geht. Einigen Dingen kann ich mich aber nicht verschließen.

Für mich bietet die GTX960 zu wenig Leistung als das ein Upgrade lohnen würde. Die GTX980 wiederum ist mir schlicht zu teuer (von der Ti ganz zu schweigen). Die eigentlich passende GTX970 geht einfach mal gar nicht. Soviel mündiger Kunde möchte ich dann doch sein als das ich nVidia's Verhalten im Fall GTX970 durch einen Kauf auch noch unterstützen würde.

Wenn ich als die Ergebnisse des Rating in 2.560 × 1.440 als Basis nehme bleibt nur die R9 390. Selbst deren großer Bruder, die R9 390X, ist für das bisschen Mehrleistung schon wieder viel zu teuer.

Basis: Rating 2.560 × 1.440 – normale Qualität / Durchschnittspreis der jeweils ersten 10 Karten pro Modell auf Geizhals
nVidia 970, 321€
AMD R9 390, 335€ (8% Mehrleistung gegenüber 970, 4% Aufpreis)
AMD R9 390x, 440€ (8% Mehrleistung gegenüber 390, 31% Aufpreis)
nVidia 980, 496€ (8% Mehrleistung gegenüber 390, 48% Aufpreis)

Für mich geht die R9 390 als klarer Sieger hervor. Wer bereit ist überproportional mehr Geld zu zahlen damit er in der R3 390X, GTX980 oder gar GTX980Ti Region wildern kann soll das gerne tun. In einer Vernunftsdiskussion in Sachen Mehrverbrauch ist derjenige aber falsch.

Eigentlich fehlt mir jetzt nur noch ein großer Vergleich der R9 390 Partnerkarten.
 
Das heißt deine Erfahrungen bzgl der Catalyst Suite sind so 10- 14 Jahre alt.
Warum sich solche "Vorurteile" wacker halten ist erstaunlich wenn man bedenkt mit welch grottiger Chipträgerqualität nvidia ihre 8000er Serie bsp auf den Markt geworfen hat und auch munter Leute um ihre Garantie oder Gewährleistung gebracht wurden.
 
Das liegt einfach daran weil Nvidia deutlich mehr Kunden hat als AMD
Ist doch in der Automobilbrange nicht anders.
Jeder verbindet Opel als erstes als"Rostlaube" weil in den 90ern gespart wurde, obwohl andere Hersteller ebenfalls mit Wasser kochten. Die 2er und 3er Golfs rotteten genau so unterm Hintern weg aber darüber wird heute eben nicht mehr geredet weil es sich um ein "Volkswagen" handelt und eher die Positiven Dinge (z.b. Käfer) im Gedächtnis bleibt. Gutes Marketing spielt ebenfalls eine Rolle, denn ein Volkswagen (obwohl es schon lange keines mehr ist) ist eben Das Auto und Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht also wird munter weiter gekauft.

Ganz zu schweigen von der Mundpropaganda
 
wenn man bedenkt das der i5 2500k nur pcie 2.0 hat
dann bringt die mehr leistung einer aktuellen cpu außer in ryse dochmal wirklich garnichs oder sehe ich das falsch?
 
Was ich bei der 970 für bedenklich halte,
wie lange wird NV diese mit Updates versorgen für deren 3,5GB Problem
 
Zurück
Oben