Test Radeon HD 5770 im Test: Nicht ganz die optimale Leistung für 140 Euro

[cyrezz]

@Wolfgang
Ich weiß, es dauert ein wenig Tests umzustellen, aber in Zukunft solltet ihr für Anno 1404 den Patch verwenden, dieser beseitigt bei ATi Karten diese schwarzen Grafikfehler im DX10 Modus.

btt
Tolle Karte! Gute Leistung für recht wenig Geld aber mit immens geringem Strombedarf (besonders im Hinblick auf die Leistung!). Schade nur, dass der Lüfter anscheinend etwas störrisch unter Windows aggiert, das hätte man etwas besser lösen müssen. Aber man sieht ja nun, wie gut ATi aufgestellt ist! TOP!

 

[Plasmor]

Gefällt mir alles eigentlich ziemlich gut, aber die Lautstärke ist für mich im Moment noch ein NO GO. Wenn die 5750 das besser macht wird wohl eher die angeschafft, ansosnsten muss ich erstmal auf ein Modell mit anderer Kühlung warten.

Edit: Etwas Rechereche förderte nun auch einen Test zur 5750 zu Tage. Leider ist auch hier die Lautstärke nicht wirklich optimal, womit ich wohl noch eine Weile warten muss -.-

 

[Mordaret]

Für mich sieht die Grafikkarte gar nicht soo schlecht aus.
Bin zurzeit Besitzer einer 8800 GS von EVGA. Scheint für mich eine gute Ablösegrafikkarte zu sein. Denn endlich mal gibt es wieder eine Grafikkarte die es wirklich verdient stromsparend genannt zu werden. Weil eine Grafikkarte die zwar im Idle wenig verbraucht aber unter Last ein Mörder-Netzteil braucht ist finde ich auch nicht gerade die Lösung schlechthin. Außerdem ist es endlich mal wieder ne Grafikkarte die ne schöne Mainstream Graka ist die Strom ordentlich spart und die die Leistung der Flagschiffe der Vorgängergeneration erreicht. Denn seit der 9600 GT gab es nicht mehr sowas (finde ich zumindest (werde dafür bestimmt gleich erschlagen)).
Also einen Chip der direkt entwickelt wurde um ordentliche Leistung zu erbringen aber nicht gleich ein Heidengeld kostet und mit modernster Technologie ausgestattet ist. (Bischen geschichte: 6600 GT so schnell wie die 9800 Pro aber mit Shader Model 3, 7600 GT war fast so schnell wie die 6800 Ultra hat aber halb soviel verbraucht, dann gabs nur noch Schmarrn 8600 Gt hatte zwar D3D 10 war aber fast so lahm wie die 7600 GT, 9600 GT war auch recht fix jedoch was der Stromverbauch fande ich etwas zu hoch für die Leistung aber war noch im Rahmen)

Könnt ich mir gut vorstellen das es vielleicht noch eigene Layouts von den Partern AMD's die noch weniger Strom verbruzzeln oder die ein bisschen an dem Speichertakt schrauben (wo der einzigste Kritikpunkt (ich mein den Memorydurchsatz) liegt). Jedoch würde durch ein größeres Speicherinterface u.U. sich nicht mehr soviel Stromverbrauch einsparen lassen

 

[Krautmaster]

der Lüfter und Preis wurde sicher absichtlich gewählt um dem Kunden eher in Richtung zu den teureren HD5870 und HD5850 zu bewegen. Hier verdient AMD weit mehr pro Karte. Allerdings muss der Preis noch etwas fallen da sonst der eigentlich HD5770 Käufer zur GTX 260 oder 250 greift.

Ich würde dennoch jedem raten fürn paar € mehr zur HD5850 greifen da sie die beste Performance unter niedrigem Energieaufwand und Lautstärke bietet. Außerdem sind knapp 200€ für eine hochperformante Karte wirklich gut bemessen.

Ansonsten scheint die 40 nm Technologie sich zu bewähren.

 

[Sanjuro]

interessant zu sehen dass ab sehr hohen Einstellungen die 5770
praktische gleich schnell wie eine 4870 ist - da macht sich wohl der geringere Durchsatz
bemerkbar, denn von der Rohleistung müsste sie ja die 4870 abhängen können ! was
sie aber wiederum in niedrigen Auflösungen nicht tut (kopfkratz) ...würde gerne wissen wo die Bremse
ist ? naja, trotzdem eine schöne Karte, der Straßenpreis wird sich wohl schnell um die 110 € einpendeln .

 

[Black Sun]

(Also 5890 mit vllt 512bit?).

Ist unwahrscheinlich, da müssten sie das Chipdesign stark verändern, und die Entwicklungskosten dafür, werden wohl kaum im Verhältnis zu den Gewinnen stehen.
Man munkelt ja, dass schon ende 2010 zum ersten Mal ein ganz neu designter Chip von ATI kommt, schließlich ist das Grunddesign seit der HD2xxx gleichgeblieben bis heute.
Wenn es stimmt wirds wohl eher eine HD6870.
Wobei eine 5890 mit mehr Takt, für den April 2010 sicher ne Option wäre.

 

[MWR87]

Stelle gerade meinem Dad einen neuen PC zusammen.

Bisherige Konfig:
G.Skill 4GB RAM KIT DDR2 800
AMD Phenom II x4 920 4x 2.8GHz Boxed
Samsung EcoGreen F2 500GB
Gigabyte GA-MA770-UD3

Bisherige Kosten: 271 €

Sollte ein OEM der Karte einen leiseren Kühler spendiert und der Straßenpreis auf 130€-140€ fällt.
Gebe ich der Karte eine Chance.

Jedenfalls würde sie in das Budget von unter 500€ Passen.

 

[danko71]

Guter Test, danke.

Ich bin ehrlich gefühlsmäßig zwiegespalten was die HD5770 anbelangt.
Einerseits macht sie, was für eine Netx Gen Karte eigentlich selbstverständlich sein sollte, einiges besser als die Vorgängergeneration. Andererseits Liegt sie leistungsmäßig nicht wirklich auf dem erhofften Level. Ich hatte eigentlich eine Platzierung zwischen HD4870 und H4890 erwartet. Da scheint ATI wirklich zu sehr am Speicherinterface gespart zu haben. 192 Bit mit dann nur 2200MHz und 768MB Grundbestückung hätten dieser Karte sicher besser zu Gesicht gestanden. Ich denke aber die 5770 wird auch so ihre Käufer finde und auch der Preis wird sich recht schnell der 100 EUR marke nähern.

 

[Volker]

Zitat: "Angenehm leise ist die Radeon HD 5770 mit Referenzkühler im Leerlauf (0,4 Sone). "

Anscheinen ist die hier getestete Karte nicht repräsentativ für andere Karten anderer Hersteller.

Wir sind aber nicht die einzigen mit Problemen mit den Kühlern. Bei HT4U haben auch zwei Karten in der Disziplin nicht wirklich geglänzt: http://ht4u.net/reviews/2009/amd_ati_radeon_hd_5700/index47.php
"Allem voran müssen wir unsere Erfahrungen mit dem Kühlkonstrukt ins Feld führen. Zwei Muster, eines mit einem defekten Kühler, eines mit einem unter dauerhafter Last anfälligen Ventilator. Dazu von der Kühlleistung her offenbar so günstig konstruiert, dass es den Juniper-Chip, welcher nachweislich nicht sehr viel Leistungsaufnahme beansprucht und in der Praxis auch nicht so heiß wird, nicht wirklich überzeugend, leise kühlt. Da war die Vorstellung der Radeon HD 5870 im Idle-Zustand doch deutlich beeindruckender - doch dort spielt man natürlich auch in einer anderen Preisklasse."

Das Fazit auf PCGH fällt an sich anders aus als hier, bei PCGH wird die Karte empfohlen...

Ein hätte-wäre-wenn-Fazit zu schreiben bringt es nicht, deshalb machen wir es nicht. Die Karte ist langsamer als ne 4870 und GTX. Auch da nehm ich gern nochmal ein Teil des Fazits der Kollegen von HT4U: "Doch ist DirectX 11 nur ein langfristiges Argument, Eyefinity zeigt durchaus seine (teuren) Schattenseiten und es bleibt letztendlich nur noch die Leistungsaufnahme. Ob man damit wirklich Käufer überzeugen kann?" Genau die Frage stellen wir auch em Ende des Artikel, wir tendieren angesichts des Preises aktuell eher zu nein.

 

[Schinzie]

also ich kann mich ehrlich gesagt auch nicht wirklcih für die karte begeistern.

verbrauchstechnisch steht sie super da,allerdings ist die lautstärke zu hoch. rechentechnisch sollte sie der daten wegen zumindest in niedrigen einstellungen schneller als die 4870 sein, da sie ein wenig mehr Rechenkraft hat... so groß ist der Unterschied bei der Bandbreite jetzt nicht..

bzw ich konnte mir nicht vorstellen,dass die 4870 bereits so an der bandbreite hängt.


gruß

 

[Quad-core]

Die 5770 scheint auch einen Volltera chip zubesitzen , damit lässt sich noch ordentlich was an leistung rausholen.

 

[Wolfgang]

Vll hat Powercolor an der Lüftersteuerung herumgebastelt? AMDs Referenzkarte ist durchgehend leiser als eine HD4870.

Nope, die PowerColor hat hier genau dieselben Werte wie das Referenzdesign erzielt.

Bei Verfügbarkeit ~1-2 Wochen wird euer Fazit bezüglich des Preises einfach falsch sein, weil nicht relativiert wurde warum es diesen aktuellen Preis gibt.

Das ist bei Launch-Reviews immer so und leider nicht zu ändern

Aber Anno habt Ihr weiterhin ungepatcht verwendet oder? Bei mir waren die Grafikfehler in Anno1404 mit dem neuen Patch verschwunden, habe eine HD5850...
Habt Ihr den Patch nicht benutzt, weil das Testergebnis dann vllt. variiert ?

Ja, das war leide rnoch ohne Patch. Wir versuchen jedoch, das so schnell wie möglich zu ändern.

Das Fazit auf PCGH fällt an sich anders aus als hier, bei PCGH wird die Karte empfohlen...

Es ist ja nicht so, als würden wir die Karte nicht empfehlen. Wir schreiben ja, dass die Hardware zwar gut ist, 140 Euro aber zu viel sind. Die Kollegen haben einfach die neuen Features wie DX11 höher gewichtet als wird. Würde die 5770 120 Euro kosten, würde das Fazit ganz anders ausfallen.

 

[Lübke]

eine hervorragende karte
sie ist der gts250 in sowohl in geschwindigkeit als auch verbrauch klar überlegen dass sie die gtx260 ziehn lassen muss, stört mich wenig. gegen die gtx200-serie hat ati ja die 58x0.

einzig der preis muss noch sinken. aber das kommt sicher auch noch

 

[Schinzie]

gegen die GTX2XX serie hat ATI die 48XX karten.

gruß

 

[miagi]

Im Fazit wurde die GTS 250 vergessen die ist auf dem niveau der 5770 und sogar leicht staerker und kostet mit 90 euro deutlich weniger!!!

Also was die leistung angeht wird die 5770 klar gegen die GTS 250 gestellt! Was den preis aber angeht leider nicht... noch nicht?!

 

[Lübke]

@Schinzie: dann wäre ati mit der 4980 der gtx285 nach wie vor unterlegen. dank 5870 ist das aber definitiv nicht der fall solange bei nvidia die gtx200 karten aktuell sind und bei ati die 5800, stehen diese in direkter konkurrenz, ob nvidia das passt oder nicht.

 

[Tinpoint]

Ich würde sagen gute Karte die bald im Preis fallen wird, spätestens nach weihnachten XD

@Wolfgang

ich verstehe die Battelforge ergebnisse nicht so ganz (1680x1050 1xAA/1xAF):

DX10 38,4FPS KLICK @Vista

im DX11 vs DX10.1 37,8 FPS zu 30,1FPS KLICK@ SEVEN

da stimmt doch was nicht , oder hab ich irgendwo was überlesen Oo

Gruß

 

[Wolfgang]

@Tinpoint

Ja, hast du wohl
In dem Text zu den DX11-Benches haben wir geschrieben, dass wir den SSAO-Schalter auf Very High gesetzt haben, bei den regulären Tests steht dieser auf High (weil es damals noch kein Very High gab). Deswegen kann man die Benchmarks nicht miteinander vergleichen.

 

[Kreisverkehr]

@ Volker
@ Wolfgang

Es sollte nur eine Feststellung sein, dass sich das Fazit nicht immer deckt. Ich finde es gut, dass ihr ein anderes Fazit schreibt, denn so kann man sich eine Empfehlung nach seinen Gewichtungen besser überlegen.
Noch höherer Preis, weniger Leistung, weniger Verbrauch und mehr Features. Lieber zwei Sichtweisen als nen Einheitsbrei.

Bei den Karten bin ich etwas enttäuscht, wird ja scheinbar einfach eingebremst.

Ist unwahrscheinlich, da [...] Man munkelt [...], dass schon ende 2010 zum ersten Mal ein ganz neu designter Chip von ATI kommt

Naja, so gravierend dürften die Änderungen nicht sein, wurde doch auch glatt das SI von 256 auf 128bit halbiert beim Juniper, ebenso vom R600 zum RV670 hin auch halbiert.

Klar, alles basiert auf dem R600, aber auch der braucht Bandbreite. Ich schätze einfach mal, sie wollen so was in der Hinterhand haben, falls Fermi überzeugen kann. Und wenn man einfach die Bandbreite erhöhen kann und so mehr Leistung freizusetzen isses doch besser, als bis zur nächsten Architektur vllt min. 6 Monate "langsame" Karten zu haben.

 

[alffrommars]

schade das die karte nich an eine 4870 ran reicht. das wär dann ne gute einstiegskarte für dx11 und win7 gewesen die man sich auf die schnelle leisen kann

aber wenn der preis dann sinkt sieht es schon wieder ganz anders aus. ab 120€ lohnt sich die karte sicherlich.