Test Radeon HD 5770 im Test: Nicht ganz die optimale Leistung für 140 Euro

[|nsb|urmel]

Im Fazit wurde die GTS 250 vergessen die ist auf dem niveau der 5770 und sogar leicht staerker und kostet mit 90 euro deutlich weniger!!!

Also was die leistung angeht wird die 5770 klar gegen die GTS 250 gestellt! Was den preis aber angeht leider nicht... noch nicht?!

Was schreibst du da für lustige Sachen? Die GTS250 ist leicht stärker als eine HD4850, eine HD5770 zieht ihr aber auf der linken Arschbacke davon. Mal ganz abgesehen davon, dass die GTS250 bereits zu ihrer Veröffentlichung ein (zugegeben noch relativ moderner) Dinosaurier war.

Für gelegenheits Zocker dürfte die Karte auch interessant sein, da sie ja 50W wenige unter Idle brauch spart man 5h pro tag im Jahr 20€ Strom kosten.
Auserdem heitzt die deswegen auch das ganze System nicht so auf.

Die zieht im Idle 50W weniger als was? Ach so, du meinst eine HD4870. Schätz ich mal. Das hat mich auch schon immer arg gestört an dem Teil, genauso wie mich die Vorstellung abgeschreckt hat, dass ich ständig Schweißfüße bekomm wenn ich an der Kiste sitz.

Und ich könnte mir auch vorstellen, dass eine ganze Menge Enthusiast-Gamers mit der Leistung der Karte bestens klar kommen. Hardcore-Gamer legen komischerweise gar nicht so stark Wert auf eine bis ins letzte optimierte GQ. Die haben ganz andere Interessen (gewinnen halt). Gelegenheitsspieler geben selten mehr als 100 Euro für eine Grafikkarte aus, egal wie sparsam sie ist.

 

[suessi22]

Hallo,

guter Test - DANKE dafür.

Es sollte hier doch wohl jedem klar sein, dass die Lüftersteuerung mieserabel eingestellt wurde. 37 Grad im Idle und dann so eine Summse - da ist doch einiges drin!

Wie auch alle sagen, für 120 Glocken ein nettes Kärtchen - jetzt aber noch nicht!
MfG

 

[DriveByFM]

Warum sind die denn im DX11 schneller als in DX10.1 ich dachte das würde mehr Performence kosten wie bei DX9 und DX10

 

[Killermuecke]

Hmmm, das ist das erste ATI-Produkt seit langem, dass mich nicht so sehr begeistert, etws mehr hatte ich mir schon erhofft. Das ganze ist aber glaube ich auch etwas den Testbedingungen geschulded. Wer in FullHD oder höher spielt, der kauft eine HD5850. Gedacht ist die HD57xx wohl eher für Auflösungen bis maximal 1680x1050, wo die 128bit noch nicht so sehr limitieren. Eine niedrigere Auflösung, z.B. die guten alten 1280x1024 wäre zum Vergleich noch interessant gewesen.

 

[d-Raven-b]

Ein hätte-wäre-wenn-Fazit zu schreiben bringt es nicht, deshalb machen wir es nicht. Die Karte ist langsamer als ne 4870 und GTX.

Dann lies mal beim Test zur GeForce GT220, da lässt sich Wolfgang aber auch auf Preisspekulationen ein:

Fällt der Preis dagegen auf etwa 50 Euro oder darunter, macht man mit der GeForce GT 220 in einem HTPC oder einem Rechner mit geringen Ansprüchen nichts verkehrt – so lange die Lautstärke geringer ausfällt oder nur eine untergeordnete Rolle spielt.

Die etwa €50.- teure HD4650 bringt vermutlich eine höhere Leistung und dies zu einem jetzt schon sehr guten Preis. Die wurde allerdings gar nicht erst in den Vergleich einbezogen, noch erwähnt.

In Kombination mit der zu erwartenden schlechten Verfügbarkeit von NVidia's GTX-Modellen, stellt sich das Fazit zur HD5770 schon in einem anderen Licht dar.. Zumal die Karte im Crossfire Modus sehr gut skaliert..

lol?? die sind eher AMD freundlich kuck dir doch die Spiele an Anno und Dawn of War......

Cryostasis?

 

[horsti255]

wo sind den die 60% mehr leistung zu der 4770 geblieben ?
bin ziemlich enttäuscht von der Karte!
Dann wird meine GTX 260 wohl doch drinbleiben !

MfG Horsti

 

[wazzup]

Wirklich, euer fazit kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Sicher kommt die karte nicht ganz an die HD4870 ran, aber 4870 ist ex-hig end und 5770 ist mainstream. 50W weniger Stromverbrauch lassen die lächerlichen 10% performanceunterschied schnell vergessen.
Imho braucht die 5770 immer noch zuviel strom, aber liegt jetzt zumindest (bis auf ~2W) gleichauf mit der HD3870. Dazu kommt noch DX11 und die möglichkeit per treiber zu optimieren...
Daher verdient die HD57X0 ganz klar eine kaufempfehlung, schon fast eine kaufverpflichtung vor allen anderen aktuellen grakas. Gegenüber dem energiemassaker der 5800 serie kann man nur sagen well done ati.

 

[Volker]

Deine Einstellung ist lobenswert, nur schaut da draußen in der freien Welt vielleicht einer von zehn Leuten auf den Energieverbrauch (und das ist wohl schon hoch gegriffen). Die meisten sehen nur auf die Performance. Und da zählt auch nicht was Ex-High-End ist, wenn es heute noch schneller ist und weniger kostet - zu welchem Fazit kommt man dann wenn der Rest außen vor bleibt?

 

[Schinzie]

energiemassager kder 58XX?

diese sind für ihre leistung relativ sparsam.


gruß

 

[Kelshan]

Okay, damit ist es für mich so weit schonmal geklärt. Die 57xxer haben für mich eindeutig zu wenig Mehrleistung gegenüber meiner aktuellen Karte. Da behalte ich also auch lieber die 5850 im Auge und warte, bis sie noch etwas günstiger wird. Die lohnt dann schon eher.

 

[LeChris]

Wieder sehr schöner Test, Wolfgang. Die Ergebnisse entsprechen meiner Erwartung, nachdem mir im Traum irgendwie schon Folien mit den Specs erschienen waren. Insgesamt doch ein gutes Paket bezüglich Performance, Leistungsaufnahme, Boardgröße und Features. Der Preis regelt sich dann schon mit Nachfrage und steigendem Angebot - und zwar in einer Region, wo zB eine 260 nicht mehr wirtschaftlich ist.

Kleiner Faux-Pas: an der Kühllösung wurden offenbar 0,02€ zu viel eingespart. Hier sollten die Boardpartner einerseits, AMD über eine konservativere Lüftersteuerung im Idle andererseits nachbessern.

Ist noch ein Test zur 5750 geplant bzw. in Aussicht?

 

[ssmnized]

Ein wenig schmunzeln muss ich doch. Vor ein paar Tagen sagte ich, die Karte sei etwa 100/110 € wert. Ich habe m.E. Recht behalten. Wie in diesem schönen Test zudem angemerkt wurde, zieht das dx11 Argument an dieser Stelle noch nicht.

1. Keine Spiele
2. Grafikkarten bei breiter Verfügbarkeit solcher Spiele ohnehin leistungsfähiger

Dass die GTX 260 10 % schneller ist, ist wirklich schade. Die Karte ist immerhin 2 Jahre alt.

 

[alffrommars]

bei alternate gibs auch schon eine von club 3d für 129€

wer günstig ne einsteigerkarte zum gelegentlichen daddel sucht is mir der karte richtig gut bedient.
is immerhin schneller wie meine olle 3870^^

edit:
huch das war ja die 5750
hab mich schon bei der taktrate gewundert. 160€ is echt zu teuer für die 5770

 

[BornBad]

bei einer idle-temp von 37°C kann man den lüfter zur not noch ein ganzes stück leiser/langsamer stellen.
so rum ist es mir lieber als bei den 4850/4870. die sind doch nur leise,
weil sie schon kochen bevor der lüfter endlich aufdreht (bei mir anfangs 80°C idle temp).

wenn sich die preise normalisieren, überwiegen meiner meinung nach die vorteile der 5770.

 

[Schinzie]

und was macht die temperatur dem chip?


gruß

 

[alffrommars]

@Schinzie
na nix bis 120°C^^

gibt mir deine 4870 *g*

 

[swz.alucard]

Ich frage mich was einige hier erwartet haben. Die Karte liegt etwa auf dem Niveau der vorherigen High-End Beschleuniger von AMD (paar unspürbare Prozent drunter). Das ist realistisch und so habe ich die Karten auch eingeschätzt/erwartet. Wenn die Verfügbarkeit besser wird, werden auch die Preise sinken, so dass die Karte auch ein gutes P/L-verhältnis bekommt, und dem Lüfterproblem werden sie die Boardpartner schon noch annehmen. Dann denke ich kann man die Karte durchaus gebrauchen/empfehlen. Wer mehr Leitung benötigt, muss halt zur 58xx greifen, und wer einen 48xx-Killer erwartet hat, der hat sich einfach grandios verschätzt.

 

[Lübke]

@d-Raven-b: es ist zwar off-topic, aber die gt220 ist deutlich schneller als die 4650
trotzdem nur eine mäßige karte, da (noch) viel zu teuer und beim kühlsystem meist gespart wird...
von daher ist wolfgangs fazit sicherlich so korrekt.

 

[beckenrandschwi]

Mit einem anderen Kühler kann man die Karte im Idle doch wohl passiv betreiben. Das die Hersteller sich nun mit den Idle-Temps gegenseitig unterbieten verstehe ich nicht.
Passiv@Idle! Darauf warte ich.

 

[BornBad]

@Schinzie

ich finds halt nicht normal, und ati offensichtlich auch nicht (siehe idle-temps hd5xxx). im übrigen heizen sich mit der zeit ja auch andere komponenten der graka ordentlich mit auf. sogar der mainboard-chipsatz direkt darüber.