Test Radeon HD 5770 im Test: Nicht ganz die optimale Leistung für 140 Euro

[Schinzie]

HD 4870 ist und war schon immer Schrott...
)

absoluter schwachsinn,genau wie deine Propaganda von wegen 4770 1gb kommt an 4890 ran, 5870 ist ein Speicherkrüppel, GT300 wird ein riesen 100, mehr als 100% Mehrleistung usw.

der einzige kritikpunkt an der 4870 ist und war die Leistungsaufnahme. Jeder hat das selber abzuwiegen. Abgesehen von der leistungsaufnahme war der RV770 effizient, schnell und günstig. effizient sogar,weil die hohe Leistungsaufnahme nicht durch den Chip verschuldet wird, sondern durch den Speicher bzw. den Speichercontroller, siehe 4850.

Jeder hat selber zu entscheiden ob ihn die 10€ jährlich mehr oder weniger stören. ich persönlich würde auch eine 4870 vaporX mit 1gb vorziehen und diese dann via Profile sparsamer machen (wie ichs bisher auch gemacht habe)..wo hat diese dann einen Nachteil (mit ausnahme von DX11)?

schneller, leiser und günstiger. Mit Profilen aufs Jahr hochgerechnet immer noch günstiger als die 5770.

gruß

 

[Kasmopaya]

Schon allein das mid-range gleich mit 1GB GDDR5 startet und ATI wieder die TDP unter Furmark(GPGPU) einhält verdient Respekt. Ich persönlich würde ATI am liebsten einen Orden verleihen, nur wegen den 2 Punkten.

Schinzielein für dich auch nochmal: http://extreme.pcgameshardware.de/k...st-directx-11-mittelklasse-4.html#post1184808

 

[Wolfgang]

Naja, auf 120€ wird die Karte schon noch fallen und dann sind wir beim Fazit das die Leute "mit zu vielen Smarties" wohl gerne gesehen hätten

Das mag ja sein, nur ist es im Moment eben anders. Wir können das Fazit nicht so shreiben, als würde etwas zutreffen, was aber nicht zutrifft. Da muss AMD jetzt ins saure beißen und das wissen sie selber.

 

[MountWalker]

Hat jemand eine Idee, warum bei Staker Clear Sky 1680*1050 mit 4xAA/16xAF die 9800GT gleich auf mit der 9600GT ist? Ist das ein Tippfehler oder wirklich so?

 

[Thaquanwyn]

Im Fazit wurde die GTS 250 vergessen die ist auf dem niveau der 5770 und sogar leicht staerker und kostet mit 90 euro deutlich weniger!!!
...

... du mußt definitiv einen anderen Testbericht gelesen haben!

Denn sonst müßte eine im Schnitt gut 15% schnellere Performance auch bei dir eine andere Sprache sprechen ...

 

[DvP]

Ich muss ehrlich sagen, dass mich ATI mit dieser Vorstellung auch enttäuscht. Der Performancevorteil zur 4770 ist zwar ok mit 25-30% Vorsprung und entspricht daher auch dem was man von einer neuen Generation erwartet. Dafür ist der Preis aber zu teuer und nachdem auch die 5870 und 5850 in etwa 40% und mehr (bis über 50%) gegenüber ihren Vorgängern zugelegt haben, geht die Schere einfach zu weit auseinander.
Die 4870 war zwischen 25 und 40% vor der 4770 und jetzt sinds durchgängig zwischen 40 und 45% die die 5770 zur 5870 verliert. Zu viel, wenn man auch in niedrigen Qualitätsstufen so viel Performance verliert. Der laute Lüfter kommt dann auch noch dazu. Ein unblaublich dummer Fehler bei 37° Chiptemperatur so laut zu kühlen!? Das versteh mal einer...

@ Thaquanwyn
Es sind sogar 13 bis ca. 30% die die GTS 250 langsamer ist. Ich versteh seine Aussage auch nicht ;-) Aber dafür verbrät sie wenigstens mehr Saft und ist immer lauter. Ein schöner Vergleich. Wenn doch alles so eindeutig wäre beim Hardwarevergleich.

 

[Schinzie]

hey hey, nicht falsch verstehen.

ich habe nicht behauptet,dass die 4870 die bessere Karte ist, nur würde ich mir momentan lieber eine 4870 vaporX für 120 anstatt eine lautere 4770 für 150 holen.

kosmolein, erstmal hab ich mit der 4870 vergliechen, und zweitens mal kurz gucken.

ich zitiere PCGH:

Die ist aber deutlich unterlegen, was alles abseits der Framerate angeht (links HD 5770, rechts HD 4890):

- Leistungsaufnahme 2D: ~20 gegenüber ~60 Watt
- Leistungsaufnahme 3D: ~80 gegenüber ~160 Watt
- Lautstärke 2D: 0,9 gegenüber 0,8 Sone
- Lautstärke 3D: 2,3 gegenüber 6,8 Sone

Außerdem bietet die HD 4890 kein DX11, kein SGSSAA, flimmeranfälligeres AF und kein Eyefinity. Die HD 5770 ist klar die "rundere" Karte.

4870 kommt mit nem profil auf ca 30watt, 3D ist mir persönlcih wurst, mit VaporX ist leiser, sie ist 10% schneller und AF hat mich bisher auch nich gestört. Zusätlcih ist der bandbreitenKrüppel (ums in deinen Worten zu sagen) nicht Leistungstark und Bandbreitengedeckt für SGSSAA, für Eyefinity zum spielen erst recht nicht (deiner Meinung nach eh verarsche).

Somit bleibt nur DX11 sowie das AF für als Vorteil, für 30€ bei keinem DX11 spiel. Ich würde auf eine alternative Kühllösung warten oder eine von Edelgrafikkarten.de nehmen,falls sie welche anbieten, aber im qualitativ minderwertigem Referenzdesign (mehrere Seiten haben anscheinend defekte oder Fehler mit der Kühllösung, bei einer ging Furmark deshalb ncihtmal)für 150€ ein klares Nein von mir.

Ich zahle auch gern mehr für Qualität,aber abgesehn von Stromverbrauch, sowie den theoretischen Features ist diese karte im Referenzdesign ein qualitativ gesehenes Miststück.

gruß

 

[Weltenspinner]

Mich stört weniger Preis, sondern die Kühllösung.
Zur Leistung gehören auch Verbrauch, Features,
Verarbeitungsqualität, Zuverlässigkeit und Lautstärke.
Ein Auto kauft man auch nicht nach PS/EUR.
Auch wenn das die meisten anders sehen. :/

Allerdings hat die Karte leider doch Macken,
was Lautstärke und Verarbeitungsqualität anbelangt.
Ich hätte mir im Idle noch weniger Lautstärke erhofft,
als bei der HD5870. Denn es gilt wie im Büro:
"Wer gerade nicht arbeitet, hat die Klappe zu halten!"
Mal sehen, was HIS da bringen wird. Von der HIS HD4670
IceQ sind meiner Ohren leider etwas enttäuscht.
Da hat man es mit der Kühlung zu gut gemeint.
Das ging im Idle mit stehendem Lüfter und
unter Last mit 25% Lüftergeschwindigkeit.
Der Kühler ist super, aber die Steuerung nicht.
Das Ding kommt im Idle nicht über 30°C und
bei Last nie über 40°C. Das ist weit weniger als nötig.
Scheinbar ist die Steuerung bei den 5000'er aber
immer mit dabei. Das lässt mich hoffen.

 

[Hellvetia]

Ich bin ein wenig enttäuscht. Aus dem aktuellen Blickwinkel wo es DX11 Spiele praktisch noch nicht gibt und nun wirklich jeder der bei sich mit Eyefinity 3 Bildschirme betreibt eine 5870 hat ist der einzige Vorteil der HD 5770 gegenüber einer 4870 Vapor-X der Stromverbrauch. Überall sonst schlägt die 4870 Vapor-X die 5770 - auch beim Preis.

Wer jetzt eine Graka will greift ImO bei der 5770 daneben.

 

[Kasmopaya]

Das mag ja sein, nur ist es im Moment eben anders. Wir können das Fazit nicht so schreiben, als würde etwas zutreffen, was aber nicht zutrifft. Da muss AMD jetzt ins saure beißen und das wissen sie selber.

Hätten sie die Karte mit 512MB zuerst gebracht, dann währe sie wahrscheinlich sehr gut dagestanden bei euch. Will gar nicht dran denken wenn ATI nächstes mal wieder auf die dumme Idee kommt und erst mal Vram Krüppel zu bringen, nur damit man augenscheinlich günstig da steht. Später kommt das böse Erwachen bei den Käufern wie zb. bei der HD 4870 512MB.

Also mir ist es 1000 mal lieber sie bringen eine leicht teure Karte die passt, als eine die hinten und vorne nicht zukunftssicher ist und viel weniger kostet. Aber wie gesagt das ist wirklich Ansichtssache, einige kaufen sich bestimmt auch noch gerne eine HD 4870 512MB, die dürfen dann aber auch in den sauren Apfel beißen...

MfG Kasmo

 

[Lubber]

Du bist aber nicht der Mainstreamkäufer und der wird über Erfolg und Misserfolg entscheiden.

 

[Schinzie]

Die karte passt aber nicht,siehe Post oben.

Für mich wäre eine perfekte Karte schnell, sparsam für ihre Leistung, leise und möglichst preiswert (damit meine ich nicht billig,sondern ihrem Preis angesichts der Konkurenz wert).

Und die 5770 erfüllt nur den zweiten punkt,zwar mit Bravor, aber alle anderen dafür nicht.

gruß

 

[Tectrex]

Naja vom Preis her dürfte die Karte so ca 120-130 Euro kosten und denke mal dahin wird sich der Preis auch hinbegeben.
Grund liegt darin, da man eine 1024MB 4870 schon für 113 Euro bekommt.
Da die Karte eine neuere Technologie bietet und nicht mehr so stark flimmert die die 48x0er, denke ich mal, das bei gleicher BQ die Leistung mit einer 4870 gleichzusetzen wäre <--daran denken viele nicht.
Also anstatt einer krass flimmernden 48x0er Karte, würde ich mir dann lieber so eine holen und auf etwas Leistung verzichten. Bei 130 Euro würde ich selbst eher zu einer GTX 260 greifen, da stimmt das Gesamtpaket, Top BQ, gute Leistung + Top OC Möglichkeiten.

 

[Zwirbelkatz]

Laut den hiesigen Tests zum Stromverbrauch sieht es so aus, als ob die HD5850 gerade einmal ca. 20 Watt mehr unter Last heraus pustet. Damit sollte sie gemessen an den ca. 40 Prozentpunkten Geschwindigkeitsvorteil im CB-Performancerating das eindeutig bessere Verhältnis aus Geschwindigkeit/Verbrauch haben.

Beide Karten, HD5770 und HD5850 sind mir derzeit noch zu teuer. Aber das dürfen sie auch sein, dann sie haben neue Technologie mit 40nm Bauweise und obendrein noch DX11 und in logischer Konsequenz der Bauweise den in der Klasse ungeschlagenen Watt/Performance Index. Man muss sich nicht so unter Wert verkaufen wie noch bei der HD4000 Generation, die über ihre Schwäche nicht hinwegtäuschen konnte und allenfalls als preislicher Wadenbeißer gegen die GTX 2xx antrat - das aber mit Erfolg, wie man jetzt hört.

Indes gefällt mir das CB Fazit persönlich nicht, aber vermutlich hat man leider Recht und die Leute schießen sich die HD4870 für ca. 100 Euro. Sie werden dann zwar in einem Jahr feststellen, dass sie den Mehrpreis über die Stromrechnung wieder drauf legen und dann ohne DX11 doppelt dumm dastehen, aber die Zeche zahlt dann vllt. Mutti

Als Besitzer einer HD4770, mit der ich gestern "Risen" auf 1920x1200 mit allen Registern flüssig spielen konnte, mit 820/1050Mhz, überzeugt mich die Karte zum derzeitigen Zeitpunkt nicht. Das könnte sich in 3 Monaten aber bereits ändern; für rund 100 Euro und mit geeigneten DX11 Spielen.

da stimmt das gesammt Paket

In meinem Gesamtpaket ist der Stromverbrauch ebenfalls enthalten, dort sieht sie kein Land.

 

[y33H@]

und ATI wieder die TDP unter Furmark(GPGPU) einhält verdient Respekt

Die halten die TDP nur ein, weil der Furmark seit 9.7 dauerhaft gedrosselt wird.

 

[heiroh]

Frage zur 5770 - Battleforge - DX11:

Seit ihr euch sicher das dieses Extra an Performance durch die Shader 5.0 verursacht wurde ? Bei der Vorstellung von DX11 wurde als einer "grösseren" Vorteile Multithreading genannt.
Ich meine damals hies es das allein dadurch teilweise bis zu 20% mehr Performance möglich wären, auch auf nicht DX11 Hardware.

Gibt es Werte was z.B. eine 4870 unter W7 mit DX11 unter Battleforge bringt ? Evtl. gewinnt die alte Hardware ja nur durch DX11 ähnlich dazu ?

 

[Kasmopaya]

Die halten die TDP nur ein, weil der Furmark seit 9.7 dauerhaft gedrosselt wird.

Dh. man kann es nicht mehr mit Exe renaming auf 100% GPU Last frei schalten?

 

[Frazier]

So, wie's aussieht, bietet die ATI 5850 doch mehr für den Preis

 

[Iron Grey]

Ich finde es bemerkenswert, wie einige Leute hier dieser Karte Ecken andichten, die nicht vorhanden sind. Es werden schlicht Stichpunkte bzw. Argumente bemüht, die keine sind, maßlos übertrieben (zwei Kritikpunkte sind nicht zwei sondern viele) und ein möglichst anfeindender Ton benutzt. Und um dem eigenen Zynismus dem anderen gegenüber zu bekräftigen, wird auch schön darauf geachtet seinen Konkurrenten in Verniedlichungsform anzusprechen. Entschuldigung, aber das ist niveaulos!
So ... Das musste jetzt erst raus


Zur Karte:

Zunächsteinmal sollte jedem klar gemacht werden, dass das 128bit-GGDR5 SI bei den hohen Taktraten gewiss wertiger ist als ein 256bit-GDDR3 SI mit schnellstem GDDR3-RAM. I.d.F.
Sicher: 128bit sieht auf dem Papier bei weitem nicht so schön aus wie 256- oder gar 512bit.
Desweiteren: Wenn man sich mal Balken des unmittelbaren Vorgängers, nämlich der HD4770, anschaut und vergleicht, so ist der Performancezuwachs bei erweitertem Featureset definitiv gegeben. Sicher tänzelt der Preis derzeit noch auf einer anderen Ebene, was sich wie hier schon viele sagten mit den kommenden Wochen ändern wird. Warum sollte ich mich aber jetzt bemühen wegen dieser 140EUR der Karte die Daseinsberechtigung abzusprechen? Das erinnert mich irgendwie an die langantmigen Diskussionen zum Thema G92. Nur weil da umgelablet und für teuer Geld mit mehr Takt und pipapo auf dem Markt geschmissen wurde, war der G92 und seine Karten-Devirate hervorrange Hardware!
Desweiteren muss derzeit (nicht zukünftig, aber derzeit) jeder entscheiden, was er bereit ist für ein besseres Featureset bei besserer Bildqualität auszugeben. Das ist eine ähnliche Frage, ob ich mich damals für die leicht teuere GTX260 oder der HD4870 entscheiden sollte. Die GeForce bat die bessere Bildqualität und eine effektive Stromspartechnik, war aber eben etwas teuerer. Und jetzt?

 

[[TLR]Snoopy]

@Wolfgang
Genau dieses relativieren der Erscheinungspreise finde ich klasse bei euch. Das macht das Fazit in diesem Bereich für mich vollständig. Ihr seid doch die Hardware Freaks und wissende. Man setzt ja auch vertrauen in eure Tests. Es ist ja nicht so, dass alle heute diesen Artikel lesen werden. Wenn in einem Monat der Artikel gelesen wird, werden sich dann einige Wundern, welche sich dann auch über die Preisgestaltung informieren, dass das Fazit bezüglich der Preise nicht stimmt. Ein relativeren zB in Form von wie die Erfahrung zeigt, wird sich der Preis bei Verfügbarkeit und Konkurrenz dem Markt anpassen, macht für mich einen viel besseren Eindruck.
Natürlich muss das Relativieren der Preise bei allen Produkten gemacht werden, bei denen die Erfahrung zeigt, dass dies so sein wird.
Beim i7 9xx war es zB klar, dass sich der Preis eher zäh nach unten verändern wird, weil die Konkurrenz fehlt. Bei PC Gehäuse wird sich der Preis meist nur gering nach unten setzen und erst viel später noch etwas absinken, aber nie so stark wie wir das aktuell bei den Prozessoren (mit wenigen Ausnahmen) und den Grafikkarten sehen.