News Radeon R9 380X: Grafikkarte mit Tonga XT für November bestätigt

[max_1234]

wohl kaum...

schauen wir uns doch mal den interessantensten bereich an, ~200€

das ist dann r9 380-4gb vs gtx 960-4gb

Hier schon mal ein kleiner CUT.

1. Die 380 ist schneller als die 960 (so ziemlich überall außer in GTA5), und zwar ~10%.
2. Die 280X gibts ab 179€, und selbst die ist rund 15% schneller als die 960
siehe http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_960_Gaming/29.html
3. Die 285 ist in etwa gleich schnell die wie 960, kostet aber nur 167€!
http://www.tomshardware.co.uk/nvidia-geforce-gtx-960,review-33113-4.html

Alles unterhalb der 290/390 ist sowieso quasi unhörbar bei geschlossenem Gehäuse.
Temperaturprobleme? Kuck ins AMD Forum hier auf CB, sowas gibts nur vereinzelt bei Defekten (so wie im Nvidia Forum).
Leistung? Verbrauch? Hängt beides Zusammen. Wer 24/7 Furmark laufen lässt wird sicher den ein oder anderen Euro mehr bezahlen. Im normalen Betrieb mit 2, 3 Stunden täglich fällt das allerdings nicht ins Geld.

Totschlagargument, na? Ihr habt hoffentlich alle Tripple-AAA+ effiziente Backöfen.

mfg,
Max

 

[matty2580]

Den Tonga im Vollausbau sehe ich auch als den besten Chip in der letzten Zeit an, der leider viel zu spät kommt. Im direkten Vergleich zu Tahiti ist der Leistungssprung aber zu gering, um viele neue Kunden zu erreichen. Für mich selbst reicht so gar noch meine GTX 580 locker für alles aus.
Trotz "nur" 1,5 GB VRAM kann ich alle Games in hohen Settings spielen.
Und die Games die dringend mehr VRAM benötigen, interessieren mich zum Glück nicht.

Ich kann also noch in Ruhe auf Arctic Island oder Pascal warten.
Vielleicht schlage ich so gar erst in der Generation danach zu?
Bei den geringen Leistungssprüngen in der Mittelklasse muss sich die Industrie über Konsumzurückhaltung auch nicht wundern.

 

[ampre]

unter kommenden DX12 Spielen hat die GTX 960 ganz schön zu kämpfen eine r9 380 ohne X oder eine 280x ist hier gut 20% schneller:
http://www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/Specials/Spiele-Benchmark-1172196/
http://www.pcgameshardware.de/Ashes...ials/Benchmark-DirectX-12-DirectX-11-1167997/

 

[John Bello]

Einzigen Bereich wo ich Nvidia vorziehen würde: 980 TI vs R9 Fury X

 

[Ap2000]

Und wieder kein Hdmi 2.0... :'(
Dann wird jetzt doch die gtx 970.. obwohl ich ein amd fanboy bin.

Du hättest auch einfach sagen können "ich hatte von Anfang kein Interesse an der Karte, besitze bereits eine GTX 970 und will aber trotzdem so tun, als würde mich das ganze tangieren".

 

[lkullerkeks]

Ansonsten, dass HDMI2.0 fehlt wundert mich nicht. Für einen Gaming-PC evtl nicht so schlimm, da hängt dann meist der Monitor per DP dran. Für Fernseher schon ärgerlich, da 4k-Modelle langsam günstiger werden, 4k Blu Rays bald kommen sollen, etc.. Außerdem kann man immer nicht sagen "Wozu HDMI, dafür hat man DP". Kann DP auch den Ton übertragen? Wäre für einen HTPC schon interessant.

Ja, DP kann Ton übertragen. Er hat gegenüber HDMI einfach nur Vorteile wie höhere Datenraten, keine Nachteile.

Und immer wenn ich mir hier im Forum die Kartendisskussion durchlese bin ich ein wenig verwundert, das niemand aber auch gar nie irgendeiner den Stromverbrauch auf dem Schirm hat.. Wenn die Karte eine TDP von >250 Watt hat, wie bei der 280er dann sind das mal eben locker rund 90€ - 100€ Stromkosten im Jahr (4hx360dx25Cent).. Bei einer Lebensdauer von 2-3 Jahren oder auch länger kommt da schon einiges zusammen.

Wer spielt bitte jeden Tag VIER Stunden? Vorm PC hocken ja, da gehe ich noch mit, aber vier Stunden spielen? Das ist absurd, oder schlichtweg Arbeitslosigkeit.
Oder vielleicht noch Spieleentwickler, aber das ist was anderes.

Deswegen ist das Stromverbrauchsargument unsinnig, bis man da eindeutige Tendenzen auf der Stromrechnung erkennt, muss man zocken bis der Arzt kommt.
Als Abwärme-Argument verliert das Watt-Gezähle vielleicht noch ein wenig Absurdität, aber so wird es halt von den wenigsten angeführt.

 

[Don Kamillentee]

Wer spielt bitte jeden Tag VIER Stunden? Vorm PC hocken ja, da gehe ich noch mit, aber vier Stunden spielen? Das ist absurd, oder schlichtweg Arbeitslosigkeit.

Der Kollege muss sowieso nochmal die Schulbank drücken, bei seiner Rechnung:

Wenn die Karte eine TDP von >250 Watt hat, wie bei der 280er dann sind das mal eben locker rund 90€ - 100€ Stromkosten im Jahr (4hx360dx25Cent)..

4hx25cent = 1d = 1€
360d = 360€ ???

25cent kostet bei uns eine Kilowattstunde (!). Der Kollege nimmt als Grundlage einen PC der 1.000W/Stunde verbraucht? Dann noch 4h damit zocken? Nein. Seine Rechnung hat er falsch angegeben, es muss heissen 4h * 360d / 25 cent

Bleibt immernoch die Frage, wie kommt er auf eine Kilowattstunde?!

Ich zitiere hier einen schon erfolgten Beitrag:

https://www.computerbase.de/forum/t...ember-bestaetigt.1516480/page-4#post-17918062

41 Watt Unterschied bei Komplett-PC-Auslastung der Highend Modelle 980GTX vs 390X. Rechnen wir da mal mit 4h x 360d - das sind sagenhafte 16,2kWh im Jahr an Mehrverbrauch des AMD Systems. Knackige 4 Euro mehr an Kosten. Was kostet die grüne im Vergleich zur roten Graka noch gleich?

 

[max_1234]

41 Watt Unterschied bei Komplett-PC-Auslastung der Highend Modelle 980GTX vs 390X. Rechnen wir da mal mit 4h x 360d - das sind sagenhafte 16,2kWh im Jahr an Mehrverbrauch des AMD Systems. Knackige 4 Euro mehr an Kosten. Was kostet die grüne im Vergleich zur roten Graka noch gleich?

Achtung!
Das zählt nur wenn man jeden Tag 4 Stunden FurMark laufen lässt.
Selbst in grafiklastigen Spielen erreicht man diese Auslastung nicht. In CPU-lastigen (Arma/DayZ/etc.) sowieso nicht.

Die tatsächlichen Mehrkosten dürften also nochmal deutlich darunter liegen .. EUR 2,50? EUR 3,00?
Für eine Karte die knapp 100€ günstiger und schneller ist finde ich das ist ein verdammt guter Deal

Aber Hauptsache man argumentiert sich zu Tode.

mfg,
Max

 

[DaBzzz]

Der Kollege nimmt als Grundlage einen PC der 1.000W/Stunde verbraucht?

Köstlich. Anderen die falsche Rechnung vorführen, aber "Watt pro Stunde". Da kommt mir immer wieder das Mittagessen bröckchenweise hoch, wenn ich sowas lese. Empfehlung:

Der Kollege muss [...] nochmal die Schulbank drücken

 

[oldmanhunting]

Keine Ahnung was Ihr da rechnet.
Mein ganzer Rechner mit 3770K übertaktet, Wakü und GTX970 in FHD alles max. ohne Vsync braucht 175W beim zocken. Mit der GTX770 waren das noch 200W. Habe die GTX970 aber nicht wegen den gesparten 25W gekauft, sondern hatte ein gutes Angebot für meine GTX770.

Das Gerücht, dass es vor Weihnachten eine GTX960 Ti geben wird ist schon älter als die Ankündigung einer 380X. NVidia will ja genau wie AMD zu Weihnachten noch etwas Kasse machen.
Ich versteh die ganzen Diskussionen nicht. Wenn zwischen einer 380 und einer 390 noch Platz ist für eine 380X warum dann nicht. Findet bestimmt seine Abnehmer. Besser spät als Nie.

 

[max_1234]

Keine Ahnung was Ihr da rechnet.
Mein ganzer Rechner mit 3770K übertaktet, Wakü und GTX970 in FHD alles max. ohne Vsync braucht 175W beim zocken.

Schon eher 275W+ (GTX970 ~175W + 3770K OC 100W [ohne HDDs, WaKü, etc.]),
aber du triffst es auf den Punkt
Hier werden immer PEAK-FURMARK-GESAMTSYSTEM Werte verglichen und als schlag-mich-tot Argument gegen AMD verwendet.

mfg,
Max

 

[JunkieXXLde]

So sicher wäre ich mir nach dem preislichen Nano-Debakel da nicht.. Selbst die großen Pessimisten haben da max. 600€ erwartet und letztendlich wollte AMD sogar 700€..

Und immer wenn ich mir hier im Forum die Kartendisskussion durchlese bin ich ein wenig verwundert, das niemand aber auch gar nie irgendeiner den Stromverbrauch auf dem Schirm hat.. Wenn die Karte eine TDP von >250 Watt hat, wie bei der 280er dann sind das mal eben locker rund 90€ - 100€ Stromkosten im Jahr (4hx360dx25Cent).. Bei einer Lebensdauer von 2-3 Jahren oder auch länger kommt da schon einiges zusammen.

Edit: oh wenigstens einer über mir..

Ist deine Rechnung nicht etwas gewagt? Sowie du dass jetzt schreibst, ist dass doch der absolute Verbrauch, also so als ob man garkeine andere graka drin hat? Oder hab ich was übersehen?

 

[Ap2000]

Wer spielt bitte jeden Tag VIER Stunden? Vorm PC hocken ja, da gehe ich noch mit, aber vier Stunden spielen? Das ist absurd, oder schlichtweg Arbeitslosigkeit.
Oder vielleicht noch Spieleentwickler, aber das ist was anderes.

Vielleicht Leute, denen es ihr liebstes Hobby ist...?
Ich komme, trotz 38,5 Stunden-Arbeitswoche auch auf 60~70h laut Steam 14-Tagesstatistik.
"Jeden" ist ja völlig irrelevant, ausschließlich der Durchschnitt und somit absolute Verbrauch zählt.


Bevor du das jetzt vielleicht gleich sagst, ich will damit nicht die Rechnung von dem anderen User in Schutz nehmen. 20~30 Watt Verbrauch Unterschied sind mir recht egal. Generell ist aber Effizienz durchaus zu befürworten, nicht nur wegen dem Geld.

 

[TNM]

Featuresicherheit?

Ja, Featuresicherheit. Bezieht sich auf alles was im Laufe der Nutzungsdauer (12-24Monate) der Karte relevant wird, ist nicht so schwer zu verstehen wenn man denn will, oder?
Es spielt überhaupt keine Rolle ob ALLE Featurelevels unterstützt werden, sondern welche Subfeatures in Hardware.

Der Tonga Chip nimmt die Verbesserungen mit am besten mit, wer also nicht deutlich tiefer in die Tasche greifen will kann mit dieser Karte die kommenden Jahre gut überbrücken bis klar ist was die nächste Generation bringt (und zu welchem Preis).

Ausnahme wäre lediglich ein Media-Pc wo ich eine 960 vorziehen würde (wegen Codierung und Anschlüsse).

 

[UltraWurst]

Echt schade, dass da keine 960 bzw 380 gebencht wurde. Aber die 960 als die beste momentan verfügbare Karte zu bezeichnen ist schon lustig. Da ist zum einen die schmale Speicheranbindung, 128bit wäre mir etwas zu riskant für FHD und hohe Textur Qualität. Zum anderen dürfte eine gleich teure 380 in DX12 eindeutig schneller sein.

Was zählt ist das, was hinten rauskommt und was es kostet.
Die GTX 960 (4GB) ist in den letzten paar Wochen sehr krass im Preis gefallen und dadurch nun unangefochtener Preis/Leistungs-Sieger.

Und selbst wenn man ein teures Modell (z.B. von MSI) nimmt, ist zwar die initiale Preis/Leistung nicht mehr die beste, aber wenn man den Stromverbrauch über 2-3 Jahre mit einrechnet, dann eben doch.

Das mit DX12 mag sein ... oder auch nicht.
Ich würde es AMD ja echt gönnen, wenn sie damit endlich mehr aus ihren Karten rausholen (die ja durchweg eine höhere Rohleistung haben als die von NVidia, diese jedoch leider nicht ausspielen).
Aber es bleibt abzuwarten, wie es am Ende aussieht. Dieser eine DX12-Benchmark, in dem AMD Nvidia krass abhängt, lässt nicht unbedingt Schlüsse auf künftige Spiele im Allgemeinen zu. So wie ich das verstanden habe, sind die Anforderungen dieses Benchmarks sehr speziell.
Es ist doch schon heute so, daß Karten von AMD / Nvidia in einzelnen Titeln plötzlich deutlich über/unter ihrem eigentlichen Niveau abschneiden. Das gilt dann aber eben nur für diesen einen Titel und nicht für alle.
(Ist auch seltsam, daß in manchen Spielen z.B. AMD Karten voll einbrechen, wenn man MSAA nutzt, und in anderen genau umgekehrt die Nvidia Karten.)

In P/L liegt AMD jetzt schon in allen Segmenten weit vor Nvidia.
Btw, die 380X wird auf anderen Portalen auf 249$ geschätzt.

Eben nicht.
Vergleich mal die Preise und Performance der GTX 960 / R9 380. Nvidia liegt vorn. Wenn man die Stromkosten mit einbezieht umso mehr.

960 - die schlechteste Karte die NVIDIA in letzten 5 Jahren rausgebracht hat. 128-bit Speicherinterface und in manchen spielen sogar langsamer als die 760. Erbärmlich ...

Nur komisch, daß die angeblich schlechteste Karte aller Zeiten das derzeit beste P/L-Verhältnis hat.
Und mit "manche Spiele" meinst du wohl genau eins, nämlich dieses eine Hitman. Nun, damit kann ich leben, wenn sie dafür in relevanten Engines und Titeln wie CryEngine, Frostbite-Engine und GTA V 20-30% schneller ist.

 

[Mextli]

Nur komisch, daß die angeblich schlechteste Karte aller Zeiten das derzeit beste P/L-Verhältnis hat.

Die 960 ist tatsächlich nicht so schlecht wie manche sie hier machen & eine verdammt gute DX11 Karte. Allerdings schneidet sie auch im Fables DX12 Bench nicht wirklich gut ab und wird bereits vom alten Tonga deutlich geschlagen (34fps zu 42fps, siehe Test bei Anandtech). Die 380 wäre nochmal deutlich besser und der Tonga Vollausbau sowieso. Aber auch Fables ist mit Vorsicht zu genießen, early preview etc. da wird sich noch einiges ändern.

Das beste P/L Verhältnis in der 200€ Klasse hat aber imo aktuell die 280x die für 180€ verramscht wird.

 

[UltraWurst]

1. Die 380 ist schneller als die 960 (so ziemlich überall außer in GTA5), und zwar ~10%.

Falsch: https://www.computerbase.de/2015-08...h/2/#diagramm-assassins-creed-unity-1920-1080

Alles unterhalb der 290/390 ist sowieso quasi unhörbar bei geschlossenem Gehäuse.

Falsch.
Unhörbar sind semi-passive Karten, wenn sie die Lüfter nicht drehen. Alles andere ist hörbar oder wird nach einer Weile hörbar.

Ergänzung (25. September 2015)

41 Watt Unterschied bei Komplett-PC-Auslastung der Highend Modelle 980GTX vs 390X. Rechnen wir da mal mit 4h x 360d - das sind sagenhafte 16,2kWh im Jahr an Mehrverbrauch des AMD Systems. Knackige 4 Euro mehr an Kosten. Was kostet die grüne im Vergleich zur roten Graka noch gleich?

???
4 x 360 x 41 = 59 040Wh = 59kWh

Hab ich jetzt nen Denkfehler, oder hast du falsch eingetippt?

 

[D3xo]

@ultrawurst

"Schneller und langsamer als die 760" hieß die Überschrift des Artikels, hier auf Computerbase. Laut Computerbase war die 960 in Crysis3 ganze 11% und in Risen2 immerhin 8% langsamer ! CoD Ghost und Hitman Absolution waren die anderen 2 spiele und wer weißt wo noch die 960 langsamer ist. Mir persönlich reichen aber die 4 Spiele schon. Das beste P/L Verhältnis ? Dass ich nicht lache ...

 

[Chismon]

@ Chismon
Ganz ehrlich? Ich würde in keinem Fall von einer GTX 670 OC - noch dazu OC! - auf eine 380X wechseln. Das rechnet sich nun wirklich kaum bis gar nicht. Lohnender für dich wäre in meinen Augen höchstens, wenn du auf die kommende GPU-Generation wartest nächstes Jahr, die im 14 / 16 Nm Prozeß hergestellt wird. Deine Karte ist echt noch Top solange du unter Full HD spielst. So long...

Ich beschwere mich ja nicht über meine GTX670OC und überlege sogar noch bis Ende 2017 damit auszukommen (zumal ich sowieso nicht die hardware-lastigsten und neuesten Titel spiele und anfänglichen Vollpreis für neue Spiele zahle), aber das hängt vom Leistungs-/Effizienzzuwachs und Preis der ersten 14/16nm Generation ab. Es war gemeint für den Fall, dass ich meine GTX670OC urplötzlich ersetzen müsste mit einer neuen Karte (noch einige Zeit vor 14/16nm Karteneinführung).

Ich glaube eine 960Ti, kann der 970 nicht den Rang ablaufen, auch wenn sie 4GB Speicher hat.
Die 960Ti ist einfach genau so notwendig, wie es die 380X im anderen Lager jetzt ist.

Naja, aber wo will man die GTX960Ti leistungsmäßig sonst positionieren, auf dem Level einer 380, aber preislich auf dem Level einer 380X und das nur wegen HDMI2.0 Support? Als Käufer einer GTX960Ti würde ich schon mindestens das Niveau der mittlerweile recht alten GTX970 verlangen zu diesem Zeitpunkt oder einen denkbar günstigen Preis, was dann aber die Margen bei der GTX960 (4GB Version) verderben würde. Dass der GTX970 in höheren Auflösungen - natürlich wohl auch wegen der Speicherknausrigkeit seitens nVidia - die Puste ausgeht ist ja bekannt, insbesondere unter DX12. Theoretisch müsste nVidia die GTX 970 und 980 nachbessern/neu auflegen mit mehr Speicher (6GB, weil mehr wegen der GTX980Ti nicht sein dürfte) und etwas höherem Basistakt vielleicht, so dass man die Nische für eine GTX960Ti groß genug machen würde, aber ich denke, dass man sich eben nun schon voll auf die Herstellung/Einführung von Pascal Chips fokussiert. Das heisst nicht, dass eine GTX960Ti nicht doch noch kommen wird, aber ob es ökonomisch Sinn macht (von Hersteller- und Käuferseite) steht auf einem anderen Blatt ... es bleibt aber zu hoffen, dass nVidia dieses Marktsegment (obere Mittelklasse) spätestens mit Pascal wieder bedient (als notwendig sehe ich das auch an, aber ...), anstatt die Leute zu zwingen auf eine weitaus weniger leistungsfähige Mittelklassekarte (derzeit GTX 960) oder weitaus teurere unter Oberklassekarte (derzeit GTX970) auszuweichen, aber vielleicht ist es ja auch gewollt um die Margen/Gewinne bei der GTX970 zu erhöhen. So gesehen bietet AMD weitaus mehr Auswahl an Produkten bzw. deckt mehr Marktsegmente ab und ist damit eindeutig kundenorientierter und -freundlicher.

 

[UltraWurst]

@ultrawurst

"Schneller und langsamer als die 760" hieß die Überschrift des Artikels, hier auf Computerbase. Laut Computerbase war die 960 in Crysis3 ganze 11% und in Risen2 immerhin 8% langsamer ! CoD Ghost und Hitman Absolution waren die anderen 2 spiele und wer weißt wo noch die 960 langsamer ist.

In Crysis 3 ist die 960 entweder 6% langsamer oder 14% schneller. Je nachdem, ob man SSAA verwendet oder nicht.
https://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/4/#diagramm-crysis-3-1920-1080

In Ryse ist die 960 25% schneller:
https://www.computerbase.de/2015-05...gleich/2/#diagramm-ryse-son-of-rome-1920-1080

(Rest hab ich jetzt keinen Bock, durchzugehen.)

Insgesamt ist die 960 schneller als die 760. Und du willst mir nicht erzählen, daß du für den selben Preis jetzt noch eine uralt-Generation lieber kaufen würdest, oder?
(Ach ne, lass mich raten ... du würdest 30€ sparen, um dir den Fön von Zotac einzubauen. )

Ist schon komisch, daß die 960 in manchen Titeln so abkackt. Wird wohl an der Speicherbandbreite liegen.
Irgendwo behindert, da Verschwendung. Ist summa-summarum aber trotzdem die bessere Karte.