News Radeon RX 500X: AMD verpasst Polaris für OEMs einen neuen Namen

[koffeinjunkie]

Optimierung, Verfügbarkeit und gute Preise. Schon habe ich eine neue AMD ansonsten nicht.

 

[Cl4whammer!]

@Cl4whammer!

Es ging GTA 5, alle Blizzard Titel und div. andere damalige AAA Titel ohne Probleme. The Division ging ebenfalls ohne Probleme dort wird nur ne 560 oder eine 7770 erwartet. Das Ghost Recon Wildlands oder andere neuere Spiele nicht super läuft sollte klar sein. Das Spiel ist aus 2017 und die Graka aus 2012... Das Spiel ist also 5 Jahre jünger als die Karte Ich kann dir jetzt schon sagen das ein Spiel aus 2050 nicht mit einer Graka aus 2045 laufen wird

​

Also im großen und ganzen willst du mir damit sagen das 4k nur geht wenn man A: alten kram spielt und B: 60 FPS nicht als mindestvorraussetzung nimt. Ok.

 

[-Ps-Y-cO-]

Aus meiner sicht ist das Hauptproblem von AMD der HW Sheduler das Problem muss mit NAVI ausgemärzt werden ansonsten hat AMD den anschluss in diesem bereich endgültig verloren.

Du vergisst aber eine Entscheidende Sache!

Navi - die erste von Raja wirklich Entwickelte GPU - Ist keine GNC sondern eine Komplett Neue Architektur...
d.h. Navi hat mit Vega, Hawaii, Polaris etc. 0,00000 zutun.
Navi ist etwas vollkommen anderes als das, was es seit 10 Jahren bei AMD zu Kaufen gibt. (GNC1-5)

Tonga GNC 3
Polaris GNC 4
Vega GNC 5

Navi - Unbekannt da komplett neu -

Innständig Hoffe Ich bei Navi auf viele TensorCore's
HBM3 und 7nm.

 

[Benji18]

@-Ps-Y-cO-

du magst recht haben, dennoch bezweifle ich stark das AMD die Entwicklung von 0 anfängt NCU Next Generation Computer Unit = Vega daher bezweifle ich stark das AMD jetzt hergeht und den NCU zweig einfach "sterben" lässt sondern die werden in NCU 2 = Navi weiter optimieren eine komplette neuentwicklung wie gesagt halte ich für unrealistisch.

 

[Casillas]

(Eh das Geflame losgeht: ich hab kein Problem damit, 50 Watt hin oder her machen bei mir auf der Stromrechnung nicht die Welt aus und wer mag kann ja immer 100 Mhz runtergehen und undervolten. Verstehen die NVidia Fanboys nur nicht wenn sie rumflamen Amd würde ja ach so viel Strom ziehen....)

Sehe ich genauso. Als Amd Grafikkartenkäufer nehme ich den Mehrbedarf in Kauf. Für die NVidia Fanboys ist es halt ein leichtes, schnelles Argument, mit dem sie denken die AMD Käufer ärgern zu können.

Ich sehe im Moment einfach nicht den Bedarf nach neuen Mittelklassekarten. Warum sollte AMD bei der derzeitigen Situation neue Karten auf den Markt bringen? Alles was zwischen 580 und Vega 56 positioniert werden würde, würde 400 oder eher 450€+ kosten. Damit wären auch die Karten preislich unattraktiv, relativ gesehen zu früheren Preisen, die nicht durch das Mining beeinflusst wurden.

Wir alle "leiden" ja alle an schlechten Preisen und nicht an zu wenig Auswahl.

 

[Benji18]

@Casillas

ihr seht das ganze aus meiner sicht falsch, der Mehrverbraucht wäre kein "mehrverbrauch" wenn die Shaderauslastung zur Rohleistung passen würde was defakto nur bei der Polaris derzeit der fall ist und da ist der marginale Mehrverbraucht none OC vs none OC vollkommen egal.

Da die Fanboys in allen Lagern ständig ignorieren das Werks OC sprich Mehrleistung auch immer in mehr Verbrauch münden wird dann wieder totgeschwiegen und es werden die Standard Werte als Referenz zitiert ...

 

[Sendaba]

Wenn AMD eine GPU nimmt und frisch anmalt heult die ganze Welt.
Wenn Intel eine CPU nimmt und zum 483ten mal neu anmalt ist es die größte Erfindung seit geschnitten Brot.


PS:
Ich bleib bei meinem 3770k...

 

[Rambo5018]

Ich bleib bei meinem 3770k...

Recht hast du. Ich bleib auch erstmal bei meinem 4690k, reicht noch für so ziemlich alles.

Alles in allen hoffe ich das AMD Nvidia Paroli bieten kann.
Wenn Nvidia Marktanteile einbüßt und AMD welche gewinnt, sehen wir hoffentlich mal wieder einen Preiskampf.

Ich befürchte fast dass es selbst dann keinen richtigen Preiskampf mehr geben wird, da z.B. bei den Vegas aufgrund des (mutmaßlich ) teuren Die-Package gar nicht so viel Luft nach unten ist. Vielleicht macht Navi da aber auch was besser.

 

[rico007]

@-Ps-Y-cO-

du magst recht haben, dennoch bezweifle ich stark das AMD die Entwicklung von 0 anfängt NCU Next Generation Computer Unit = Vega daher bezweifle ich stark das AMD jetzt hergeht und den NCU zweig einfach "sterben" lässt sondern die werden in NCU 2 = Navi weiter optimieren eine komplette neuentwicklung wie gesagt halte ich für unrealistisch.

Ganz von Null fängt AMD mit Navi ja nicht an.
Nur wird Navi wenn so vieles neu sein wird, was wir alle erwarten / hoffen genügend Probleme haben, vor allem mit den Treibern am Anfang. Da schafft es AMD ja nicht mal mit den optimierten GCN Karten, bei einer vollkommen neuen Arch sehe ich da schwarz.

Vega hat viel Rohpower kann aber daraus keinen nutzen ziehen.
Die 7nm Vega wird halt mit etwas mehr Takt daher kommen, was angesichts des Flaschenhalses kein Wundermittel sein wird. Mehr Takt schadet zwar nicht aber am Ende bringt es nicht so viel, da hoffe ich mehr dass HBM2 einen höheren Takt zulässt denn davon profitiert Vega weit mehr.

Alles in allen hoffe ich das AMD Nvidia Paroli bieten kann.
Wenn Nvidia Marktanteile einbüßt und AMD welche gewinnt, sehen wir hoffentlich mal wieder einen Preiskampf.

 

[Colindo]

GTX 1060 6Tflops vs RX480 6,5Tflops

Laut Preisvergleich hat die 1060 4,3TFlops. Mich würde es stark wundern, wenn die Auslastung (die bei Polaris leicht verbessert ist) so drastische Unterschiede zwischen Polaris und Vega aufweist.

 

[Galatian]

Achso nVidia optimiert also DX11. Eigentlich bauen die Spieleentwickler ihre Engine um DX11, aber bei manchen Entwicklern übernimmt nVidia ja schon einen Teil der Arbeit durch Gameworks. Also ja lassen wir es gelten das nVidia auf DX11 optimiert.
AMD stellt wie nVidia Features zur Verfügung, mit dem Unterschied, das diese Features von allen genutzt werden können (Open Source halt) und nicht wie bei nVidia geschlossen sind im Gameworks. Leider wurde eben oft eben lieber die Arbeit auf nVidia abgewälzt, statt Features selber zu implementieren. Somit lagen halt immer wieder Features von AMD brach. Auch Mantle wurde nicht fallen gelassen, sondern wurde in Vulkan implementiert. Ebenso lief nicht nur Civ BE damit, sondern auch BF4 und einige andere Titel. Aber es ist halt einfach wichtige Fakten zu unterschlagen.

Hab ich da auf den Schwanz getreten oder warum wirst du gleich ausfallend? Ich hab extra vermerkt, dass es meine persönlich Einschätzug ist aufgrund der persönlichen Erfahrungen. Als ich mich damals für eine neue Grafikkarte entscheiden musste, habe ich dem AMD Marketing geglaubt und eben zwei Hawaiis bestellt, samt Wasserblock und Freesync Monitor. Von dem Marketing blieb - bei mir - leider dann nicht viel übrig. Kein einziges Spiel was True Audio nutzt; ein Spiel was Mantle unterstützt, dann fallengelassen wurde. Und alle anderen Spiele, welche auf DX12 setzen laufen/liefen schlechter als unter DX11. Wohlgemerkt in meiner Spiele-Bibliothek. Dazu gesellen sich dann solche Probleme, wie die Tatsache, dass über Monate (!), trotz mehreren Bestätigung seitens AMD, ein Bug verhinderte, dass bei neueren Treiberversionen Crossfire auf Hawaii und Fiji funktionierte. Ich erwarte da keine Lösung, die von einen Tag auf den anderen kommt, aber wenn es in einer alten Treiber Version funktioniert und in der neuen nicht, sollte es relativ einfach sein, den Fehler zu finden und da erwarte ich dann einfach, dass insbesondere die Leute, die verdammt viel Geld bei AMD investiert haben auch relativ zeitnah eine Lösung bekommen.

Und bevor du gleich ansetzt: da würde ich genauso bei NVIDIA und Intel verlangen; nur ist mir da - auch persönlicher Eindruck - noch nie sowas passiert. Ok falsch halt...bei der Intel 750 SSD, da habe ich mittlerweile die vierte bei mir im Rechner, weil sie alter zwei Jahre futsch geht - warum auch immer - aber da ist dann innerhalb von drei Tagen die neue da.

Du scheinst auch nicht verstanden zu haben, um was es mir geht. DX11 ist da, wird auch noch etwas länger bleiben und war vor allem auch sehr lange da. Die Bibliothek an Spielen ist riesig. Natürlich macht es Sinn, dort zu optimieren, schließlich sind 99% der Spiele darauf angewiesen. Es steht AMD frei ebenso einen Software-Scheduler für DX11 zu programmieren (oder ähnliche Lösung), damit sie ihre Rohleistung auf die Straße bekommen. Stattdessen wird hier so getan, als wäre NVIDIA der Böse, weil sie auch DX11 optimieren. Das Argument ist so banane: "Weil NVIDIA eine Lösung für die Probleme unter DX11 gefunden hat und die Leistung dort besser auf die Straße bringt als AMD, bremst NVIDIA AMD aus." Das muss man sich erstmal eigentlich auf der Zunge zergehen lassen, wie vernarrt man sein muss, um so einen Satz zu glauben. Es steht AMD jederzeit zu ebenfalls für DX11 zu optimieren. Stattdessen verlässt man sich darauf, dass die low-level APIs es richten, und somit werden einfach mal alle DX11 Spiele links liegen gelassen. Das kann einem als Kunden doch nicht egal sein? Da bringt es mir auch nichts stoich zu sagen, dass DX12 die Zukunft ist, insbesondere auch dann nicht, wenn NVIDIA dort ebenfalls nicht schlecht aussieht. Ist ja nicht so, das Pascal irgendwie merklich Leistung verliert unter DX12, einzig AMD bringt dort endlich die Rohleistung auf die Straße. Ich meine was ist besser:

DX11: NVIDIA: 100%
AMD: 80%

DX12: NVIDIA: 98%
AMD: 100%

Also was soll die Argumentation? Es bezweifelt keiner, dass DX12 besser ist als DX11. Deswegen schmeißt aber keiner seine Spiele von der Platte.

Und es ist natürlich die Schuld von AMD wenn Spiele schlecht auf DX12 optimiert sind. So etwas liegt einzig am Entwickler der Spiele. Aber schiebe es ruhig auf AMD, scheint ja bei dir ein kleiner Fetisch zu sein.

Ja sicherlich liegt es am Entwickler. Hab auch nie was anderes behauptet. Aber wenn ich mich als Hardware-Entwickler hinstelle und darauf angewiesen bin, dass ALLE mitspielen damit meine Hardware die Leistung auf die Straße bringt, muss ich mich nicht wundern, wenn es nach hinten losgeht. Ich kann auch einen großen Topf für Elektroautos aufmachen und mich dann wundern, dass die keiner kauft, wenn eben nicht flächendeckend Schnellladestationen existieren...um mal ein aktuelles Autobeispiel zu bringen.

Und was dein MB angeht, auch hier wäre es komplett irrsinnig den MB Hersteller, dafür in die Pflicht zu nehmen. Auch hier ist wieder AMD schuld, weil sie nicht die Arbeit der MB Hersteller auch noch übernehmen, neben der Spieleprogrammierung, der Verbreitung von DX12/Vulkan, der Beseitung des Welthungers und der Schaffung von Frieden auf Erden. Noch irgendwas, was AMD für andere übernehmen soll, weil diese es selber nicht geschissen bekommen? Vielleicht den BER fertig bauen? Neues Sozialsystem in DE verankern?

Aja Schlaubischlumpf...und du denkst ich hab nicht mit Gigabyte gesprochen? Das hast du auch aus meinem Satz rausgelesen, dass CPU und Mainboard mehr beim Hersteller sind, als bei mir zu Hause? Fakt ist, dass AMD Spezifikationen für ihre Plattformen rausgibt. Mein Mainboard schafft es nicht ungerade CAS Latencys anzunehmen. Gigabyte ist super hilfreich, weil man stoich auf 5 Bugs, die man ihnen zu ihrem Mainboard berichtet, die Antwort bekommt, der RAM sei übertaktet, was bei Raven Ridge quatsch ist, weil der einfach einen neuen Speichercontroller hat. Irgendwer hat also bei der Memo zu Raven Ridge gepennt. AMD sagt: Gigabyte anschreiben. Da drehe ich mich im Kreis. Insbesondere super peinlich, weil andere Leute beim Luxx z.B. ebenfalls die Probleme haben und das schon deutlich vor RR.

Und das ganze Fiasko RR erstmal zum laufen zu bekommen? Wenn ich mich damit brüste AM4 bis 2020 zu unterstützen, sollte ich auch sicherstellen, dass Mainboard und CPU immer laufen bzw. ich ohne Probleme ein Update bekommen kann, damit es läuft. Tatsache ist, dass du Stand heute immernoch damit rechnen musst ein Mainboard ohne aktuelles BIOS zu bekommen. Und nicht jeder Verkäufer bietet ein BIOS Flash an. Computeruniverse z.B. schickt mein Mainboard gerade wieder zu Gigabyte, um es flashen zu lassen. Das ist jetzt 4 Wochen im Umlauf. Natürlich ist das nicht die Schuld von AMD; die sind - wie ich aus ihren Support-E-Mails erfahren habe - auch selbst total überfordert, weil sie viel zu viele Anfragen für die Bootkit bekommen haben. Wo ich ihnen aber die Schuld gebe, ist die Ausgangssituation. Das war und ist ein absolut vermeidbares Problem und führt halt zu einem unguten Gefühl beim Kunden. Es gibt wirklich kein Problem den Mainboard Herstellern entweder rechtzeitig die BIOS Updates zu schicken oder einfach bei der Plattform ab einem bestimmten Feature-Level darauf zu bestehen, das ein Chip zum CPU-losen BIOS Flash verbaut wird. Wohlgemerkt ein Chip, der mich als Einzelkunde 6$ kosten würde; alles billiger, als einmal das Mainboard oder das Bootkit hin und her zu schicken. Da sind wird halt wieder beim Marketing. AMD pisst halt im hohen Bogen und kritisiert (meist zurecht) das Intel z.B. für ein Sockel maximal zwei CPU-Generationen raus kommen. Die Kehrseite ist dann aber die Inkompatibilität beim Käufer. Ich denke mir: wenn ich schon kritisiere, dann sollte man es auch wirklich richtig machen.

Bist du wirklich so uninformiert, oder trollst du gerade einfach nur rum, weil dir langweilig ist?

Nope, nur ein bisschen geprellt, wenn man weit über tausend € für AMD ausgegeben hat, hat man irgendwo auch ne gewisse Erwartungshaltung. Ich sag ja auch nicht, dass es jedem so geht; sicherlich ist Crossfire oder selbst zusammengebauter Raven Ridge eher die Ausnahme als die Regel. Ich sag halt nur, Kritik kann auf allen Seiten angebracht werden. Und in meinen Augen stimmt die Geschichte vom bösen NVIDIA, dass AMD klein hält, weil sie DX11 pushen halt nicht.

Und man sollte auch nicht so tun, als würde immer nur NVIDIA gekauft werden. Man sieht im Verlauf der Kurven sehr deutlich, wann AMD mal nicht gekauft wurde. Und das war nunmal erst mit Maxwell so. Sogar Hawaii ging gut weg - war ja auch im Vergleich zur 780Ti die bessere Karte. Und die erste Maxwell kam Februar 2014 auf den Markt. Schlechte Entscheidungen im Vorstand, bleiben halt schlechte Entscheidungen. Ich bin halt nicht die Wohlfahrt und kauf trotzdem AMD, auch wenn dort der Vorstand regelmäßig falsche Entscheidungen trifft. Das ist zwar Schade, kann ich aber nicht ändern. Und ja, natürlich vergesse ich nicht die unlauteren Methoden von Intel...

Hier wird Stagnation durch Gewinnmaximierung der Marktführer bejubelt, mich als Kunde interessiert das herzlich wenig, ich will das meine teuer erkaufte Hardware auch effektiv genutzt wird und darauf kann man bei den Platzhirschen wohl lange warten.

Was so unglaublich lustig ist: der Satz sagt eigentlich, warum man NVIDIA nutzen sollte...da wird selbst auf die alte DX11 API optimiert, „[...]damit meine teuer erkaufte Hardware auch effektiv genutzt wird.“

 

[Bärenmarke]

Ganz von Null fängt AMD mit Navi ja nicht an.
Nur wird Navi wenn so vieles neu sein wird, was wir alle erwarten / hoffen genügend Probleme haben, vor allem mit den Treibern am Anfang. Da schafft es AMD ja nicht mal mit den optimierten GCN Karten, bei einer vollkommen neuen Arch sehe ich da schwarz.

Ich sehe da nicht so schwarz wie du, bei dem aktuellen Treiber hat sich schon einiges getan, ich würde sogar sagen da sind sie aktuell vor nvidia und durch Ryzen haben sie endlich wieder mehr Kohle in der Tasche, was auch der Treiberentwicklung zu gute kommen wird.
Allein dieses Jahr sollten sie durch das Servergeschäft wieder ordentlich mehr verdienen, was dann hoffentlich uns mit guten Produkten zu gute kommt

 

[-Ps-Y-cO-]

"Man solle nicht so tun als ob nur Nvidia gekauft werden würde"
Soviel Dazu... Traurig aber Wahr

 

[Galatian]

Ja ich hab ja nicht gesagt das es 50:50 ist...aber auch du wirst bei Maxwell wohl den großen Knick sehen...

Traurig aber wahr...

 

[Beitrag]

Wenn AMD eine GPU nimmt und frisch anmalt heult die ganze Welt.
Wenn Intel eine CPU nimmt und zum 483ten mal neu anmalt ist es die größte Erfindung seit geschnitten Brot.

Stimmt doch gar nicht. Beim Kaby Lake Release haben fast alle rumgenörgelt. Bei den anderen Refreshs sicherlich auch. Nicht wenige User haben ja sogar bei Pascal mangelnden Fortschritt beklagt.

 

[Wadenbeisser]

für mich von AMD ein logischer Schritt die Polaris ist die beste Architekturweiterentwicklung die Sie je geschafft haben, was viele nicht sehen ist das man mit dieser GNC 4 die Auslastung der Shader durch den HW Sheduler so erhöhen konnte das man erstmals fast eine vollständige auslastung geschafft hat.

GTX 970 3,5Tflops vs RX 390 5,12 TFlops

GTX 1060 6Tflops vs RX480 6,5Tflops

Vega hingegen scheint eine weiterentwicklung auf basis der alten Fury zu sein sprich GNC 3 und erbt damit die Auslastungsprobleme

GTX 1080 8,8Tflops vs RX Vega 12,66 Tflops

Mit GCN 3 hat das herzlich wenig zu tuen denn da ist Vega bereits weiter als der Polaris Chip. (Hawaii = GCN2, Polaris = GCN 4, Fiji = GCN 3, Vega = GCN 5)
Das Problem dürfte eher abseits der Shader zu suchen sein denn da hat Vega das gleiche Problem wie der Fiji Chip der Fury Karten geerbt. Von der Shader Leistung her war bereits der Fiji über jeden Zweifel erhaben und diese war im GPGPU Einsatz auch abrufbar. Ich Vermute eher ein strukturelles Problem in der Renderpipeline denn die Vega64 hat im Vergleich zur Rx 580 fast die doppelte Shader-, Texturen- und Texelleistung, selbst die Speicherbandbreite hat sich fast verdoppelt aber am Ende blieben nur gute 60% Mehrleistung übrig.

Edit:
Noch als kleinen Zusatz, bei Wikipedia ist die SP Leistung der GTX 1060 mit 4.372 Gflops angegeben, um die 6 TFlops stehen bei der GTX1070.
https://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-10-Serie

 

[matty2580]

Navi - die erste von Raja wirklich Entwickelte GPU - Ist keine GNC sondern eine Komplett Neue Architektur..

Nein, Navi ist noch ein monolitischer Chip und basiert auf GCN, also ein überarbeitetes Vega.
Und nicht vergessen, Vega wurde von AMD selbst als größte Änderung bei GCN beworben, was Vega ja auch ist.

.....wird die in der letzten Roadmap für das Jahr 2020 avisierte "AMD NextGen GPU Architecture" nicht mehr dem GCN-Ansatz folgen – und die im Jahr 2019 kommende Navi-Generation somit die letzte GCN-Iteration darstellen. Ob WCCF Tech einfach nur spekuliert oder aber eine ernsthafte Quelle hierfür hat, ist unklar – gut möglich ist das ganze aber doch schon. Denn die GCN-Architektur schleppt einige Limitationen mit sich herum – jene lassen sich zwar umgehen, aber dies dürfte sicherlich auch nur bis zu einem gewissen Maßstab unter einem vertretbaren Arbeitsaufwand realisierbar sein. Nicht umsonst wurde bei früheren AMD-Roadmaps das Feature der "Skalierbarkeit" für die Navi-Generation genannt – anfänglich als neuer MultiChip-Ansatz begriffen, ist nunmehr klar, das es hierbei schlicht um eine Umgehung der Limitationen der GCN-Architektur gehen wird. Und so etwas macht man üblicherweise immer erst am Ende des Lebenszyklus einer Mikroarchitektur – insofern ist der Schluß, das danach etwas grundlegend neues kommt, durchaus folgerichtig. Ob dies gleich die Navi direkt nachfolgende Grafikchip-Generation sein wird, bleibt jedoch vorerst unbestätigt – schließlich ist das Wort "Generation" (in "next-gen") vieldeutig und muß keineswegs großartige Architektur-Änderungen bedeuten.

https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-67-februar-2018

PCGamesN spekulieren, das die Vega nachfolgende Navi-Generation eventuell nicht mehr aus verschiedenen Grafikchips bestehen könnte – sondern das AMD ähnlich wie bei Ryzen, Threadripper & Epyc nur noch ein Die auflegt und daraus verschiedene Grafikchips kombiniert. Damit würde man prinzipiell einen Weg einschlagen, an welchem nVidia ebenfalls schon in Form des MCM-Prinzips ("Multi Chip Module") forscht. Bei nVidia geht es hierbei allerdings zuerst darum, noch größere insgesamte Grafikchips zu erreichen – während AMD eher der Idee folgen dürfte, die vielen im Grafikchip-Geschäft bislang benötigten verschiedenen Dies einzusparen. AMD hat dies bei Ryzen schon exzellent auf die Spitze getrieben – bei Grafikchips steigen allerdings die Anforderungen enorm, denn hierbei hat der Datentransfer zwischen den Einzelchips ein deutlich höheres Volumen, weswegen nVidia bei seinen eigenen MCM-Planungen hierfür auch extra interne Interfaces vorgesehen hat. Ob die im CPU-Bereich von AMD angesetzte Interconnect-Technologie ("Infinity Fabric") hierfür ausreichend ist, darf dagegen eher bezweifelt werden, deren Bandbreiten sind nun einmal für typische CPU-Aufgaben gedacht.


Im Grafikchip-Bereich würde sich dies wenn dann nur mit einer deutlichen Bandbreiten-Verbesserung bei zukünftigen Ausführungen von Infinity Fabric nutzen lassen. Allein die Existenz der Infinity-Fabric-Technologie reicht damit in jedem Fall nicht aus, um über in absehbarer Zeit erscheinende MCM-Grafikchips von AMD zu spekulieren – womit die ganze These von PCGamesN nicht gerade wahrscheinlicher wird. Andererseits hatte AMD höchstselbst in einer früheren Roadmap der Navi-Generation das Stichwort "Skalierbarkeit" mit auf den Weg gegeben. Mangels anderer Erklärungen kann man daraus sicherlich ableiten, das AMD zumindest über solcherart Möglichkeiten nachgedacht hat. Ob dies dann schon bei Navi realisiert wird, ist dagegen eher nicht anzunehmen – schließlich hatten die letzten detaillierten AMD-Roadmaps dann schon wieder mehrere Navi-Chips genannt (Navi 10, Navi 11 und Navi 10 x2), scheint AMDs konkrete Planung der Navi-Generation inzwischen wiederum eher konventionellen Pfaden zu folgen.

https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-910-august-2017


Also könnte so gar die Generation nach Navi noch auf GCN basieren.
AMD hat ja bis heute keine neue GPU-Architektur angekündigt.

 

[SerErris]

Das genau ist es was AMD so unseriös und unbrauchbar macht. Wieder tolle neue Grafikkarten - und eigentlich sind es genau die alten.

5% zuwachs ist doch lächerlich, warum bringen die da überhaupt was raus? Das verschwindet in der OC-Ungenauigkeit der Hersteller eh wieder.

Es mangelt hier an echten Entwicklungen derzeit. Hauptsache schön die Miningclientel befriedigen und den eigentlichen Kernmarkt vergessen.

Das macht sich nicht bezahlt.

Der Marktanteil ist bei Spielen eh schon gering und AMD verspielt sich hier weiter die guten Karten.

 

[aldaric]

@SerErris:

Les halt den Artikel. Es sind OEM GPU's, keine neuen GPU's. OEM's haben gerne jedes Jahr was neues um damit werben zu können, mehr ist das eigentlich nicht.

Unseriös ist da lediglich dein Beitrag.

 

[Chismon]

Schon erstaunlich, was einige hier so erwarten nach Koduris Weggang von AMD/RTG (der noch nicht wirklich lange her ist) und der daraus resultierenden Umstrukturierung und wohl auch Verzögerung von Navi oder wie auch immer diese GPU-Generation am Ende heißen wird.

Dass nicht mehr als ein weiterer Polaris Refresh dieses Jahr zu erwarten war (insbesondere die großen, zweigleisig fahrenden und auf nVidia-Marketing-Kurs gebrachten Boardpartner - MSI, ASUS und leider auch GigaByte - natürlich ein Produkt zur Vermarktung und Generierung von Umsätzen verlangen, zumal sie ja auch gut am Mining-Boom mitverdienen), konnte man eigentlich erwarten und solange die Preise nicht wieder durch die Decke gehen und die GPUs damit einigermaßen verfügbar und erschwinglich bleiben (für das was sie zu leisten im Stande sind), finde ich die diese Entwicklung noch nicht dramatisch.

Dass man bei AMD/RTG mittlerweile die Erwartungshaltung herunter schrauben sollte, ist wohl bei einigen noch nicht durchgedrungen (neben den üblich verdächtigen Stänkern) und ja, natürlich ist GPP ein weiterer Streich zur Ausweitung der Marktmacht von nVidia, aber solange es Sapphire, Powercolor und XFX gibt, sowie wohl auch ASRock in der Zukunft, sehe ich das nicht so dramatisch und wer GPUs nach irgendwelcher eSports (ROG) Werbung kauft, nun ja ... bei solchen Leuten fällt es mir eher schwer diese ernst zu nehmen und vielleicht führt zu viel zocken ja auch irgendwann zu Verblödung/Markenfetisch .

GPP ist mit Sicherheit kein Argument pro nVidia Grafikkarten, aber gut ... einige erkennen das scheinbar nicht, egal, ob sie es nun nicht erkennen wollen oder können .

Abschließend hoffe ich, dass der Großteil der PC Gaming Kundschaft als Konsequenz sich auf immer längere GPU-Aufrüstungszeiträume einlässt und hoffentlich den beiden Entwicklern (nVidia und AMD/RTG, bis Intel da wird mitspielen könne wird es vermutlich noch eine ganze Weile dauern) Grenzen aufzeigt (bzgl. dem was an mickrigen Leistungszuwächsen sich noch gut verkaufen lässt und wo eine gesunde Preis-Leistungs-Relation endet) und natürlich, dass die alten Grafikkarten noch lange/zuverlässig laufen werden.

An aktuell leistungsfähige Konsolen (also zuvorderst die XBOX) wird man sicherlich schon einige PC Gamer verloren haben ... 'mal sehen wann bei GPUs und RAM die Preise wieder in akzeptable Regionen kommen für das Gebotene; bei CPUs kann man sich dahingegen Dank AMDs RyZen Prozessoren ja nicht wirklich beschweren was das Preis-Leistungs-Verhältnis angeht.