News Radeon RX 5500 XT: Die Gerüchteküche ist sich bei den Preisen einig

[Denniss]

Bei Moh4wK schreit alles außer der RX480 nach einem Upgrade

 

[Rage]

@Denniss Nö, der Vergleich ist kein bisschen daneben. Natürlich sollte man technisch ähnliche Chips vergleichen (Fläche, Speicherinterface, ...). Durch Fertigungssprünge, wie wir hier einen erleben, kommen auch die traditionell größten Preis/Leistungssprünge. Nur nicht dieses Mal.

Bevor jetzt wieder das Gedudel von zu teurer Fertigung losgeht: Schon von 28nm auf 14nm haben sich die Preise angeblich verdoppelt fürs belichtete Silizium, und trotzdem konnte schon vor drei Jahren eine RX 460 mit 4GB für 120(?)€ im Laden stehen — und da hatte jeder bereits seinen Schnitt: AMD beim GPU-Verkauf an die Partner (R&D enthalten!), die sonstigen Teilehersteller, die Boardpartner, die Lieferanten, die Distributoren, ...

Man muss es klar beim Namen nennen und erkennen: Die Leistungsklassen sind durch die Bank eins hochgerutscht im Preis, und das kommt lange nicht von den so hohen GPU-Fertigungskosten. Einfach mal in die Finanzberichte von AMD gucken: Die erhöhte Marge ist seit Jahren ausgegebenes Ziel von CEO Lisa Su. Dagegen ist natürlich nichts einzuwenden, aber man sollte es auf dem Schirm haben.

 

[Denniss]

Nein, man vergleicht Chips nach der erbrachten Leistung. Eine Vergleich mit RX460/560 nur aufgrund einer vielleicht ähnlichen Chipfläche ist komplett hirnrissig da die in unterschiedlichen Leistungsklassen unterwegs sind - die 5500 ist weitaus schneller. RX460/560 dürften in etwa halb so schnell sein wie RX480/580/5500

 

[matty2580]

Bei dieser Logik würden GPUs immer teurer werden, und der Kunde muss für jeden technischen Fortschritt auch mehr zahlen.

Nvidia hat das recht erfolgreich mit der 2080ti gemacht, die teurer ist als die erste Titan.

Natürlich sollte es aber so sein, dass es einen technischen Fortschritt geben sollte, und Fertigungsvorteile auch an den Endkunden weiter gegeben werden.

AMD hat auch (leider) ordentlich Marktanteile an Nvidia im dGPU-Bereich verloren.
Es hat AMD also überhaupt nichts gebracht sich 1:1 in Nvidias Preisschema einzufügen.
Gewonnen hat hier einzig Nvidia, und NICHT AMD.

https://www.3dcenter.org/news/die-grafikchip-und-grafikkarten-marktanteile-im-dritten-quartal-2019

 

[Denniss]

die 5700 bieten entweder mehr leistung für ähnliches geld oder ähnliche leistung für weniger geld. kommt halt auf das grüne vergleichsmodell an. da ist nichts 1:1. Verloren hat AMD eher da es außer der 5700 nichts wirklich neues gab, der Polaris-Ersatz kommt jetzt erst mit der 5500. Bleibt die Frage ob Navi ein Vollsortiment wird mit noch einer 75W/300W Karte oder ob sowas erst mit RDNA2 Mitte/Ende 2020 kommt.

 

[syfsyn]

Man vergleicht gpu anhand ihrer Physischen Größe
Ein 251mm²chip ist eindeutig Mittelklasse (navi10)
Und diese war bis 2016 bei maximal 300€ (rx480 232mm² 229$ vs gtx1060 6gb 200mm² 279$)
Jetzt ist man bei 400€ (rtx2060s ist genau 445mm² genau genommen gehobene Mittelklasse aber das ist nvidia selbst schuld Mussten ja unbedingt 12nm nehmen mit RT 389€ ein 7nm shrink würde gut die chipfläche halbieren bei gleichen gpu arch)
Und ein 158mm² chip wie navi14 199$ ist vergleichbar mit dem Einsteigerchip rx560 123mm² polaris21 14nm (99$)
oder auch r7 270x (bonair 160mm² 28nm oct 2013 139$)
ich sehe da min 66% preisanstieg für dieselbe gpu klasse
AMd hätte hier deutlicher angreifen können und rx5700xt sowie die kommende rx5500xt auf 300€ und 125€ setzen müssen
Dann wäre diese gpu ein no brainer
ideal wäre auch 16gb vram anzubieten für die derzeitigen preise
Tut amd nicht was extrem dafür spricht das man den Mining betrug vorproduzierte gpu*s immer noch nicht abverkauft sind.

 

[Taxxor]

Eine Vergleich mit RX460/560 nur aufgrund einer vielleicht ähnlichen Chipfläche ist komplett hirnrissig da die in unterschiedlichen Leistungsklassen unterwegs sind - die 5500 ist weitaus schneller. RX460/560 dürften in etwa halb so schnell sein wie RX480/580/5500

Natürlich ist die 5500 schneller, sie ist ja auch 3 Jahre jünger als die 460.

Eine GTX980 und eine GTX1650S sind auch nicht die gleiche Klasse, nur weil sie ca gleichschnell sind.

 

[lutzpime]

Eigentlich dachte ich immer, dass man bei neuen Generation mehr Leistung für das selbe Geld bekommt. Wo ist jetzt ausser der Stromverbrauch, der Vorteil gegenüber einer rx580? Hoffen wir mal, dass die Preise deutlich unter 199$ liegen.

 

[Taxxor]

stimmt, du kennst ja schon die leistung und verbrauch der 5500XT 8GB

kann nicht wer die grünen fantrolle aus solchen fäden verbannen?

Lustig, dass ich ein grüner Fantroll sein soll, nur weil ich eine AMD Karte für ihren Preis kritisiere.
Der Verbrauch der 5500 ist bekannt und liegt über der 1650S, die 8GB Version wird nicht weniger verbrauchen.
Der Takt ist auch bekannt aus der AMD Präsentation zur 5500series, dort stand ein "up to" Wert und den hat die 5500 OEM Version bereits gehabt, die XT ist also einfach nur die Retail Version der 5500 mit wahlweise 8 statt 4GB.

 

[Berlinrider]

Gibt ja noch keine wirklich aussahefähigen Tests von Retail-Designs aber hier und da wurden ja schon 4GB Karten aus HP Fertig-Kisten getestet, so viel werden sich die Endkundendesigns in der Leistung/Effizienz auch nicht mehr nehmen.

Aus meiner Sicht ist mal mindestens die 4GB Karte ein Schuss in den Ofen, wenn sie es nicht über den Preis machen. RX 580 Leistung für 99€, das wäre eine Ansage.

Ansonsten die 8GB Variante für 139€, dann würden die Karten auch gut weggehen. Sollte sich das kolportierte Preisgefüge erhärten ist es doof für alle die keine Vega 56 im Abverkauf geschossen haben, wobei man dabei leider oft auch noch ein anständiges Netzteil gebraucht hat.

 

[Taxxor]

Nvidia neue Karte 30% - 50% teurer als der Vorgänger - shut up and take my Money
AMD Karten voraussichtlich weit unter Vorgänger UVP - wtf zu teuer!

GTX1660 vs GTX1060 = 225€ UVP für 120% Leistung gegen 319€ UVP für 100% Leistung.

5500XT vs RX580 = 200€ UVP für 100% Leistung gegen 259€ UVP für 100% Leistung.

 

[[wege]mini]

ich sehe da min 66% preisanstieg für dieselbe gpu klasse

na hoffentlich, werden GPU´s nicht irgend wann mal so teuer wie CPU´s.

Wenn man sich die Kosten mal anschaut, sind GPU´s im Vergleich zu CPU´s echt spott billig.

https://adoredtv.com/zen2-chiplet-quality-examined-by-cost/

"The important column is the Cost per Good Die calculation. Based on these estimates, Zen2 CPU Chiplets only cost $14.60/ea to make. The Ryzen IO die is only $12.85. "

dann wird das ganze noch zusammen geschraubt und ein 8 Kern 16 Fred Baby kostet 50-60 Dollar incl. shipping zum Verkäufer.....

Da werden dir gerade mal 200mm² Silizium verkauft, ohne RAM, ohne fette Spawas, ohne dicken Kühler usw.

Einsteiger Grakas für 150-200 Dollar sind im Jahr 2020 (leider) absolut gerechtfertigt. Der Markt gibt es her, also Preise hoch. Sonst wird nur noch mehr in kürzeren Zeitabständen weg geworfen.

mfg

 

[ZeT]

Nvidia neue Karte 30% - 50% teurer als der Vorgänger - shut up and take my Money
AMD Karten voraussichtlich weit unter Vorgänger UVP - wtf zu teuer!

Die Konkurrenz von AMD ist aber nicht AMD selbst sondern NV. Und genau dort muss sie sich preislich orientieren. Weihnachten hin oder her - wenn sie teurer als NV ist bei gleichem Leistungsniveau, dann ist sie falsch positioniert. Die 4GB Variante fordert die 1650 Super heraus und die 8GB die 1660 wenn man sich nur an den Preisen orientiert.

Ich will halt keinen Treibermischmasch und hätte gerne ein reines AMD System, daher wirds bei mir wohl die 5500er werden. Gerne auch die 4GB Variante wenn der Preis stimmt.

Ergänzung (12. Dezember 2019)

Ansonsten die 8GB Variante für 139€, dann würden die Karten auch gut weggehen.

Auch 169 wäre für die 8GB völlig okay. Also im Endeffekt der Preis was die 4GB Variante kosten wird.

 

[Rage]

@Denniss Ah ja, Vergleich nach Größe und technischen Eigenschaften ist „hirnrissig“. Warum nur? Schließlich sind bei solchen Karten auch die Preise abseits der GPU ziemlich vergleichbar... Jede aktuelle GPU bringt mit Sicherheit Faktor >1000 mehr Leistung als eine Geforce 2 Ultra, die für 2002 für 500$ gelaunched wurde... warum kann man sowas dann noch bezahlen? Würde jede Generation nach Leistung bewertet wär es ja jede Generation völlig in Ordnung für die gleiche Leistung mindestens so viel Geld hinzulegen wie zuvor — etwa wie im Vergleich RX 5500XT vs RX 580 mit gleichgroßem Speicher.

Schau einfach mal in Übersichten mit mehreren Generationen wie von CB erstellt und überleg Dir, wie schnell GPUs nach ihrer Leistung (völlig ungeachtet der Generation) bewertet unbezahlbar würden.

 

[[wege]mini]

warum kann man sowas dann noch bezahlen?

Die Leistungdaten sind doch nur Kennzahlen am einen Ende der Bewertungskette.

Ein Geforce 2 hatte 90mm² Größe, 25 Mio Transistoren, kostete 500€.

Ein Geforce "20" hat 754mm² Größe, 19 Milliarden Transistoren und kostete 1500€

Ich behaupte jetzt einfach mal, die Herstellungskosten für nvidia haben sich in dieser Zeit verdoppelt. Der Rest ist "Gewinn".

Einfacher ist es, das andere Ende der Bewertungskette zu betrachten....Wie viel ist der Käufer bereit zu zahlen?

Hier hat sich durch die Inflation und Gewohnheit der Preis ebenfalls erhöht....

Als unbeteiligter Betrachter geben mMn die Hersteller den Fortschritt "fair" weiter. Die Käufer wären noch mehr bereit zu zahlen....

mfg

 

[mace1978]

@Denniss
Schau einfach mal in Übersichten mit mehreren Generationen wie von CB erstellt und überleg Dir, wie schnell GPUs nach ihrer Leistung (völlig ungeachtet der Generation) bewertet unbezahlbar würden.

Schau dir doch bitte die Launch-Tests der letzten 10 Jahre an. Sicher wurde in über 50% der Preis kritisiert. Verkaufspreis<>Marktpreis
Release Preis>Preis bei anhaltend guter Verfügbarkeit eines etablierten Produktes

Es ist weder überraschend, dass dies so ist, noch wird sich daran etwas ändern.
CB hat hier eine monatliche Aufstellung mit angepassten Marktpreisen. Wenn die Karte in paar Monaten da auffallend teuer sein würde, würde das umgehend auffallen. Ich gehe aber nicht davon aus.

 

[Rage]

@[wege]mini “Was ist der Kunde bereit zu zahlen“ ist natürlich für das Unternehmen die richtige Frage, um zu bewerten ob das Gebotene ein gutes Angebot ist, allerdings nicht. Hier hilft die historische Entwicklung. Und da muss man einfach sagen: Die aktuelle Generation, sowohl bei nVidia, als auch bei AMD ist durch die Bank eine Preisstufe hochgerutscht. Bei nVidia kann man es sogar aufgrund der eigenen Produkteinteilung (x60, x70, ...) super(!) nachvollziehen. Mag damit zu tun haben, dass Mining-Überproduktion auch noch irgendwie unter die Leute musste, aber ganz nüchtern betrachtet stimmt das so.

@mace1978 Ich habe Launchpreis mit Launchpreis verglichen, nicht Launchpreis zu Straßenpreis. Man glaubt es kaum, aber die RX 580 wurde für 199$ bzw. 219$ gelaunched; mit 4 respektive 8 GB. Die Customdesigns werden sehr wahrscheinlich ähnlich teurer sein bei beiden Karten.

 

[Desmopatrick]

Wobei die 4 GB Variante nicht mehr zeitgemäß sein dürfte.

sehe ich genauso!

 

[Captain Mumpitz]

Ich seh es schon vor mir: falls die 1660 die längeren Balken haben sollte (und sei es nur Minimal) kommen wieder die Trolle und Fanboys daher gedackelt von wegen "na, wer behauptet denn nun 6GB VRAM seien zu wenig?"
Anstatt dass man sich auch einfach mal auf die Frametimes konzentrieren würde.

Die Tests tun es, aber selektive Wahrnehmung ist weit verbreitet.

Ich hab keinen Bedarf an der Karte, aber ich halte für einen Kumpel ein Auge drauf. Der benötigt dringend mal was neues, will aber nicht zu viel ausgeben. Da könnte eine 5500XT grade recht kommen...

 

[Apocalypse]

Alter Schwede, die Thicc II Pro sieht ja verboten geil aus so ganz in schwarz, besser als meine 5700 Thicc III Ultra

Sieht aber nach einer Plastic Backplate aus, ich weiß nicht ob das wirklich so geil aussieht, so ein Plastik Bomber. Ich finde ja ein nackter Rücken entzückt da mehr.