News Radeon RX 6600: Neues Einsteigermodell von AMD steht in den Startlöchern

[Nighteye]

@Nighteye im ganzen liegen die Modelle zwischen 120-144watt. Selbst wenn du sie optimiert haben solltest, mit nur 58watt komplett Verbrauch würde deine Karte unterdurchschnittliche Frameraten haben.

Das stimmt nicht. Die Custom Modelle mit OC ab werk evtl.
Die Standard RX470 hatte eine TDP von 120W und wurde in tests mit 90W gemessen.
Ich habe meine Untertaktet und Undervoltet und konnte so von 90W auf 56W kommen.
OC Modelle verschlechtern immer die Effizienz. Und die meisten RX470 waren halt OC modelle.
Eine Standard RX470 lief mit 926 MHz.
Eine normale Billige RX470 von His zb, kam schon mit 1200mhz+ ab Werk.
Ich spreche aber nicht von OC Modellen.

 

[Northstar2710]

@Forum-Fraggle Wieso wollen Käufer einer 6600 keine Leistung sondern nur günstiges Office? Entweder versteh ich deinen Satz falsch, oder es gibt für dich keine Gamer mit Fhd die bisher mit 5600xt/gtx1660/rtx2060 glücklich Waren.

 

[SIR_Thomas_TMC]

@Nighteye Du solltest dann bei einem Vergleich entsprechende Maßnahmen bei der Vergleichskarte berücksichtigen, ist sonst Äpfel mit Birnen, ergibt dann nur Obstsalat.

 

[Nighteye]

Danke Igor.
Hab auch grad mal nachgeschaut.
Damals hat PCGH eine OC RX470 getestet.
Zitat:
"In Sachen Leistungsaufnahme messen wir die Asus RX 470 Strix OC wie immer isoliert vom restlichen System via PCI-Express-Extender und Amperezangen-Abgriff.
In Spielen läuft die Karte ins per BIOS festgelegte Power-Limit von rund 150 Watt, sodass sich unter Crysis 3 in Full-HD nahezu derselbe Verbrauch einstellt wie in unseren normalerweise deutlich stromfressenderen Ultra-HD-Testspielen Anno 2070 (144W) und Risen 3 (146W).

..im Mittel hilft die Asus Strix RX 470 OC dem ehemaligen Discount-PC aber dabei, moderne Spiele sowohl flüssiger als auch hübscher darzustellen. Die Leistungsaufnahme erhöht sich dabei messbar. Dank umfangreicher Konfigurationsmöglichkeiten mittels Wattman & Co. lässt sich hier jedoch viel sparen, auch bei der Lautstärke."


Also selbst die OC Version brauchte damals nur 140-150W insgesamt.
Und die Standardversion weniger.
Und meine hat nochmal weniger Takt und Spannung.
Meine Karte läuft bei 920mhz auf 890 Millivolt.
Bei 830mhz auf 825 Millivolt.
(Danke für die Berichtigung)

 

[Cronos83]

Meine Karte läuft auf 890 Mikrovolt.

Du meinst wohl Millivolt...

 

[hurcos]

Im Vergleich zur gebotenen Leistung. Meine RX590 vor 3 Jahren lag bei 190€, eine 6700XT liegt bei rund 800€. zwar 230% Mehrperformance, aber 190€ * 230% sind 440€, sie kostet aber viel mehr, nämlich 350€ zu viel.
Und normalerweise würde ich nach 3 Jahren mehr Leistung für weniger Geld bekommen, nicht umgekehrt

Man kann die RX 590 aber locker für 250 - 270 verkaufen und sich eine 6700 XT für 750 kaufen, dann schmerzt es nicht ganz so schlimm. Habe ich mit meiner RX 580 gemacht.

 

[cbtestarossa]

Wie man es auch dreht und wendet.
Anno 2021 sollte es doch bitte schon günstige Karten für FHD geben die unter €200,- zu haben sind.

Ich kaufte mir mal ne HD4830 um €130,- die damals alle Titel in 1280x1024 mit kleinen Abstrichen problemlos meisterte.
Selbst unter FHD ging es noch.
Die ältere HD3870 war ca. gleich schnell und kostete mir €200,-
Und das war die schnellste Karte die AMD liefern konnte.

Also was bitteschön soll diese furchtbar überteuerte Karte mit sinnlosem dreifach Lüfter?
Für €200,- könnte man darüber nachdenken.

 

[Northstar2710]

@Nighteye du musst schon mit Werkseinstellungen vergleichen. Manuelles Tuning ist nicht vergleichbar da es hier sehr auf die chipgüte ankommt, und den restlichen componenten. Und dann muss ja als Effizienz Vergleich noch fps/Watt gemessen werden um überhaupt einen Vergleich zu erzielen.

die Rx470 konnte man sehr gut tunen( nicht alle Modelle) wieviel fps Verlust hast du denn mit deinen Einstellungen zu den Werkseinstellungen deiner Karte. Wie hoch boostet deine Karte mit deinen Einstellungen?

 

[Major_Fogger]

Ich warte immer noch darauf das die 6700XT erschwinglich wird.
Momentan sind mir die Grafikkarten einfach zu teuer.
Eine 6600 ist nicht wirklich eine Verbesserung zu meiner 5700XT

 

[SIR_Thomas_TMC]

Anno 2021...

Ich hab im ersten Moment überlegt, ob ich die Version schon gezockt habe

 

[Nighteye]

Ich kaufte mir mal ne HD4830 um €130,- die damals alle Titel in 1280x1024 mit kleinen Abstrichen problemlos meisterte.
Selbst unter FHD ging es noch.

Ich kaufte mir 2011 mal eine HD6870 für unter 130€ neu.
War echt der 2t beste Deal meines lebens.
Der beste war die RX470 vor über 5 Jahren für 199€.
Läuft immer noch und bringt bei 2560x1440 konstante 144fps in World of Tanks.
Und das beste, mit nur 56W verbrauch.
Die RDNA 2 Generation finde ich okay, aber so richtig Lohnenswert finde ich Karten für die Preise nicht.
Vor allem da ich noch Einbußen durch ein PCI-e 3.0 Mainboard hätte.

Ob 2022 das Jahr wird, wo man für 199€ so viel Grafikkartenleistung bekommt, das man wieder 6 Jahre in 2560x1440 bei 144fps zocken können wird ?
Killing Floor 2 läuft übrigens auch in der Auflösung mit 144fps mit dieser bald 6 Jahre alten "Billigkarte".
Auch World of Warcraft und World of Warships sind die fps hoch. Welche Karte mit 56W von heute packt das ?

Als die Karte raus kam gab es von Nvidia die GTX960 als Kontrahent 4GB.
Die Geforce galt als effizienter.
Doch das sollte sich in den nächsten Jahren ändern.
Sommer 2016 zu Release waren die Treiber noch nicht sehr Optimiert.
Man schaue sich die Leistungsunterschiede heute an, und staune.
Heute schneidet die RX470 sogar besser ab als der GTX960 Nachfolger GTX 1060 3GB.
Erst eine 3 Jahre jüngere Nvidia GeForce RTX 2060 von 2019 ist lohnenswert schneller, und hat dabei eine Leistungsaufnahme von satten 160W.
Anscheinend war die Polaris doch besser als ihr ruf.
Eine RX580 (Polaris mit 2304 Shadern), schlägt durch Treiberoptimierungen heute sogar eine GTX 1070 8GB in DX12.
Bei DX11 ist sie knapp unter der GTX 1070.

Und die GTX1070 galt zu Release als Effizienz wunder.

Zitat Computerbase:
"Sehr gut gelungen ist die Energieeffizienz, die unter anderem dank FinFET-Fertigung einen deutlichen Schritt nach vorne gemacht hat. Selbst die GeForce GTX 970 verbraucht mehr bei einer deutlich niedrigeren Geschwindigkeit.
In den vier getesteten Spielen benötigt die GeForce GTX 1070 Founders Edition im Durchschnitt 216 Watt
Werden das Power- und das Temperature-Target maximiert, benötigt die GeForce GTX 1070 Founders Edition im Durchschnitt 235 Watt"

Also wir haben mit der Polaris, einen Grafikkarte welche 2016 als Energiefresser galt.
Doch das Potential der Karte wurde über Treiberoptimierungen immer mehr gezeigt.
Ein Kumpel machte sich 2016 mit seiner GTX970 über meine Karte lustig.
Heute ist meine Karte schneller als seine GTX970.

 

[guggi4]

Vergleichst du schon wieder GPU only Werte mit den Verbräuchen anderer kompletten Karten? 🙄

 

[Northstar2710]

@Nighteye deine 144fps in wqhd mit niedrig Einstellungen(sollte man dabei erwähnen) ansonsten liegt sie eher niedriger . Hier mal eine kleine Übersicht. https://www.computerbase.de/artikel...itt_full_hd_mit_einsteigergrafikkarten__igpus

wot ist jetzt auch nicht sonderlich fordernd.

 

[foxio]

Ich kaufte mir 2011 mal eine HD6870 für unter 130€ neu.
War echt der 2t beste Deal meines lebens.
Der beste war die RX470 vor über 5 Jahren für 199€.
Läuft immer noch und bringt bei 2560x1440 konstante 144fps in World of Tanks.
Und das beste, mit nur 56W verbrauch.
Die RDNA 2 Generation finde ich okay, aber so richtig Lohnenswert finde ich Karten für die Preise nicht.
Vor allem da ich noch Einbußen durch ein PCI-e 3.0 Mainboard hätte.

Ob 2022 das Jahr wird, wo man für 199€ so viel Grafikkartenleistung bekommt, das man wieder 6 Jahre in 2560x1440 bei 144fps zocken können wird ?
Killing Floor 2 läuft übrigens auch in der Auflösung mit 144fps mit dieser bald 6 Jahre alten "Billigkarte".
Auch World of Warcraft und World of Warships sind die fps hoch. Welche Karte mit 56W von heute packt das ?

Als die Karte raus kam gab es von Nvidia die GTX960 als Kontrahent 4GB.
Die Geforce galt als effizienter.
Doch das sollte sich in den nächsten Jahren ändern.
Sommer 2016 zu Release waren die Treiber noch nicht sehr Optimiert.
Man schaue sich die Leistungsunterschiede heute an, und staune.
Heute schneidet die RX470 sogar besser ab als der GTX960 Nachfolger GTX 1060 3GB.
Erst eine 3 Jahre jüngere Nvidia GeForce RTX 2060 von 2019 ist lohnenswert schneller, und hat dabei eine Leistungsaufnahme von satten 160W.
Anscheinend war die Polaris doch besser als ihr ruf.
Eine RX580 (Polaris mit 2304 Shadern), schlägt durch Treiberoptimierungen heute sogar eine GTX 1070 8GB in DX12.
Bei DX11 ist sie knapp unter der GTX 1070.

Und die GTX1070 galt zu Release als Effizienz wunder.

Zitat Computerbase:
"Sehr gut gelungen ist die Energieeffizienz, die unter anderem dank FinFET-Fertigung einen deutlichen Schritt nach vorne gemacht hat. Selbst die GeForce GTX 970 verbraucht mehr bei einer deutlich niedrigeren Geschwindigkeit.
In den vier getesteten Spielen benötigt die GeForce GTX 1070 Founders Edition im Durchschnitt 216 Watt
Werden das Power- und das Temperature-Target maximiert, benötigt die GeForce GTX 1070 Founders Edition im Durchschnitt 235 Watt"

Also wir haben mit der Polaris, einen Grafikkarte welche 2016 als Energiefresser galt.
Doch das Potential der Karte wurde über Treiberoptimierungen immer mehr gezeigt.
Ein Kumpel machte sich 2016 mit seiner GTX970 über meine Karte lustig.
Heute ist meine Karte schneller als seine GTX970.

Du hast deine Karte halt sehr stark untertaktet. Bei 1000 MHz Kerntakt verlierst du etwa 30% Leistung. Das mag für dene anspruchsvollen Spiele allerdings reichen. Für moderne Spiele wird das nicht zufriedenstellend sein. Ich habe selbst von einer RX470/8GB auf eine RX6600XT aufgerüstet und die neue Karte ist wesentlich schneller und dabei effizienter.

 

[Zwirbelkatz]

Ich warte immer noch darauf das die 6700XT erschwinglich wird.

Deine 5700xt Strix Nitro wird für 700€ gehandelt.

€: Wer kam auf die Idee, Grafikkarten und Mainboards gleich zu benennen

 

[Floppes]

Meine Prognose: Ne fast 3060 bei deutlich weniger Verbrauch mit schlechteren raytracing um die 299 Euro

 

[foxio]

Eher 329€ UVP.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass man die Kosten noch weiter reduzeirt, indem man die Speicherbandbreite reduziert, z. B. könnte man statt der schnellen 16Gbps Module auch 14er nehmen. Statt der 256GB/s wie bei der XT hätte man dann noch 224 GB/s (sollte für FHD auch noch ausreichen).

 

[Northstar2710]

Bin auf Navi24 gespannt. Was damit noch geht.

 

[Qyxes]

Bei der 6600 non XT sollte eine ITX-Version im 1 Slot möglich sein oder?

 

[Northstar2710]

@Qyxes sry, aber ich glaube nicht. 100-140watt müssen abgeführt werden. Das braucht schon dualslot.