Test Radeon RX Vega 56 Nitro+ im Test: Sapphires 1,6-kg-Grafikkarte überzeugt auf ganzer Linie

[Wadenbeisser]

Schon belustigend das die Karften immer ausschließlich auf die Leistung bei Spielen reduziert wird damit die Argumentation auch ja hinhaut.
Noch belustigender finde ich es aber wie von dem kleineren Konkurrenten die stärkere und effizientere Hardware gefordert wird um den Vorteil der Softwareoptimierung für den Marktführer überhaupt auszugleichen und bei 0 landen zu können aber selbst dann wäre man ohnehin nicht bereit auch nur den gleichen Preis zu zahlen.

Na wer findet den Fehler?

 

[Jesterfox]

CB besteht halt nun mal (gefühlt) zu über 90% aus Zockerkiddies ;-) ich würd mit der Karte auch nix anderes machen. Und für mich muss AMD nicht stärker, effizienter und günstiger als die Konkurrenz sein, aber zumindest halbwegs in der Nähe. Und das haben sie früher ja auch schon geschafft.

 

[tek9]

Prinzipiell hast du Recht, AMND dürfte am derzeitigen Mining-Boom ganz gut verdienen. Blöd ist es halt für alle diejenigen die gerne ne AMD Gaminggrafikkarte hätten... (vor allem wenns wie bei mir leider auch notwendig ist)

Warum ist für dich eine AMD Gaming Karte unbedingt notwendig?

Auf die Erklärung bin ich echt gespannt

Das hilft vielleicht, um die Quartalszahlen aufzubessern und eventuell auch die Entwicklung bei den GPUs und APUs voranzutreiben, aber längerfristig haben sie nichts davon (Marktanteil).

Sag mal worum geht es deiner Meinung nach in einer Firma?

Das sie Geld verdient oder das sie Fanboys mit Marktanteilen zufriedenstellt damit diese in Foren damit protzen können?

Was meinst du?



Wenn AMD mehr Geld mit anderen Märkten als dem PC Gaming verdient ist das okay. Die meisten PC Gamer kaufen eh Nvidia und sind bereit jeden Preis zu zahlen den das grüne Team aufruft.. Wenn AMD das Business woanders machen kann, dann sollten sie es unbedingt tun

 

[nekro1]

Die vega64 devil version hätte ich mir sofort geholt wenn ich nicht schon die referenz vega56 für 409 gekauft hätte.

 

[Jesterfox]

Warum ist für dich eine AMD Gaming Karte unbedingt notwendig?

Was Monopole anrichten muss ich hier glaub ich nicht darlegen, das sollte bekannt sein (und hat man bei den Intel CPUs die letzten Jahre ja auch gesehen). Außerdem unterstütze ich gerne Unternehmen die mit guter Technologieentwicklung punkten. Im Gegenzug dazu meide ich Firmen die mich als Kunden verarschen wollen (war damals tatsächlich am überlegen ob ich mir eine GTX970 kaufen sollte). Und schlussendlich will ich meine TriDef Lizenz weiternutzen, die ist aber AMD exklusiv. Und die Treiber von AMD find ich irgendwie auch besser und übersichtlicher. Oder anders gesagt: ich war bisher mit meinen AMD Karten immer deutlich zufriedener als mit denen von NV und manche Aktionen von NV haben sie in meiner Kundengunst weit nach unten rutschen lassen...

 

[nekro1]

Richtig bei Monopol wird der Leistungszuwachs geringer pro neuem Release. Gibt ja auch kein Grund sich selbst Konkurenz ins Portfolio aufzunehmen. Des Weiteren wird es keine Optimierung im Treiber für ältere Generationen geben so das man nur mit neuer Hardware ein Upgrade bekommt. Eher wird ältere Hardware durch den Treiber langsamer gemacht damit man neue Hardware kaufen muss

 

[Wadenbeisser]

@Jesterfox
Es ist aber nicht AMDs Aufgabe ums verrecken Marktanteile zu erzeugen damit auch ja kein Monopol entsteht.

Wenn die Kunden mit Tunnelbick im Kaufrausch sind und alles zur Monopolbildung damit abnicken dann brauchen sie sich auch nicht wundern wenn ein solches mit all seinen Nachteilen entsteht.

 

[Jesterfox]

Klar ist es nicht AMDs Aufgabe... aber ich darf es doch trotzdem schade finden und kritisieren, oder?

Und an mir dürfte das ganze auch nicht liegen wenn ich so an meine Grafikkarten-Historie zurückdenke... Fury X, 7970GHz, GTX 580, HD5870, HD3870 x2 CF, 1950, 9800Pro, GF4, GF2, TNT 2, Riva128, ET6000, CL 5420 (mir könnte man eher den Untergang von 3DFX anlasten, wobei ich zumindest auch mal ne Voodoo nebenbei hatte als die im Bekanntenkreis durch die 2er ersetzt wurden)

 

[Wadenbeisser]

Natürlich kann man das schade finden nur wie man hier alle Nase nach lesen kann scheinen viele der Meinung zu sein das AMD nur dazu da ist um die Preise der Geforce Karten zu drücken. Das Monopol ist in dem Köpfen doch bereits Zementiert, man beklagt sich lediglich über die preislichen Folgen.

Noch besser sind diejenigen die sie dafür tadeln in Innovationen zu investieren.
Wenn sie es nicht machen sollen und der Marktführer sich mit einem Minimum an technologischen Investitionen begnübt um sich mit seiner Produktpalette zu verbarrikadieren, wer dann? Mir fällt momentan nichts ein was nvidia nicht ausschließlich zum eigenen Vorteil auf den Markt gebracht hatte. Da steht AMD mit seinen Bemühungen um offene Standards im harten Kontrast dazu.

 

[Jesterfox]

Ja, die Fälle gibt's hier, keine Frage. Das doofe ist halt wenn man mit denen in einen Topf gesteckt wird obwohl man eigentlich AMD Fan ist und es halt nur gewagt hat Vega etwas zu kritisieren... (ich hab ja nie gesagt das sie ein Totalreinfall und absoluter Schrott wäre, nur das ich enttäuscht bin von dem was sie und vor allem auch wann sie es abgeliefert haben)

 

[Volkimann]

Die Ironie an der Sache ist doch das "damals" immer erzählt wurde nvidia sei ja so innovativ, sie würden soviel für den PC Markt tun gegen den ach so bösen Konsolenmarkt (wo nvidia selber Geld mit verdient hat). Und was haben sie gemacht?
Sie haben Agesia aufgekauft um an PhysX ran zu kommen, haben das ganze für 3 Spiele pro Jahr auf GPU PhysX umgebogen und verhindert das dieses funktioniert wenn zusätzlich zur nvidia Karte eine ATi/AMD Karte im System ist.
Aber PhysX war ja plötzlich der Kaufgrund, dabei wurden oft schlicht einfach nur Details weg gelassen (Flaggen bei Batman etc)
Wäre keiner Sau aufgefallen wenn diese zB "nicht-physikalisch" sich bewegt hätten.
Das "The Way its ...." Programm war auch mehr Schein als sein.
Dazu jetzt noch Gameworks und G-Sync.

Das einzige was nvidia für den PC Markt getan hat war nichts für den Gamer, sondern ausschließlich zum eigenen Nutzen.
Die Kundschaft hat man mit dem goldenen Löffel in den goldenen Käfig gelockt, und dieser wird gerade langsam erhitzt. Und viele finden es auch noch toll.
Nvidia bremst derzeit die Entwicklung eher aus. Schön auf DX11 beharren, DX12 & Vulkan stiefmütterlich behandeln.

Was wurden alles für Märchen, Lügen und Übertreibungen in Foren verbreitet, um den Kauf von nvidia Hardware zu rechtfertigen.
Natürlich ganz vorne dabei immer die ach so schlechten Treiber.

 

[Wadenbeisser]

@ Jesterfox
Daher ja auch der dezente kleine Absatz in meinem Posting.

 

[Jesterfox]

Jo, der entsprechende Kommentar kam auch nicht von dir sondern von jemand anderes.

Ich bin halt momentan auch n bissl angesäuert weil ich mir in dieser absolut besch... Lage was Grafikkarten angeht ne neue Kaufen muss. Klar könnt ich meim Bruder auch n Ohr abkauen und seine GTX980 die ich grad drin hab abkaufen... wär das günstigste für mich. Aber meine Fury war stärker und das fehlende Downsampling merk ich halt bei meinem FF XIV... aber AMD bietet da halt nur Vega, die RX 580 ist auch schwächer als meine alte. Alternativ ne 1070Ti oder 1080... wobei bei letzterer die Preise die letzten Tage auch nochmal angezogen haben.

 

[Wadenbeisser]

Ich sehe das ganz nüchtern. Im Zweifelsfall einfach das nehmen was dem eigenen Bedarf am besten entspricht und dabei einen großen Bogen um den ganzen proprietären Mist machen der einen auf einen Hersteller festlegen soll.

 

[Jesterfox]

Ich zock eh am TV, da wird mir GSync eh nicht über den Weg laufen ;-) andererseits ist das halt ein Punkt den ich AMD anrechne, durch den VESA Standard wird das jetzt auch bei HDMI und TV Geräten Einzug finden und mein nächster TV kann es dann evtl. auch. Wird aber hoffentlich noch dauern...

Ach... MF soll mir endlich meine Vega liefern, dann ist das Thema gegessen.

 

[Wadenbeisser]

G-Sync ist ja nicht der einzige Punk.
Spontan fallen mir da auch noch CUDA, GPU Physx, 3D Vision und in gewisser Hinsicht natürlich auch Gameworks ein.
Zieht man das alles ab bleibt außer dem Verbrauch beim Daddeln nicht mehr allso viel übrig.

Ich für meinen Teil werde wohl noch auf den Nachfolger warten. Meine aktuelle Karte ist für meine Spiele noch schnell genug, wobei der Grafikspeicher langsam knapp wird.

 

[Thraker]

Okay ich mach mal nen Erklärungsversuch.

Vega is zu ineffizient, zu teuer in der Produktion und liefert nicht die Funktionen/Leistung die AMD in Aussicht gstellt hat.

Was hat AMD den in Aussicht gestellt?

Das hier? https://wccftech.com/amd-radeon-rx-vega-64-review-leak/

oder das hier https://wccftech.com/final-radeon-r...-trades-blows-gtx-1080-depending-clock-speed/

oder http://www.dsogaming.com/news/amd-r...eak-online-performs-similarly-to-the-gtx1080/

Ich sehe nirgends das AMD da was von nem 1080ti Killer erwähnt/geleakt hat. Das mit der Leistung der Ti haben die ganzen NV-Fanboys gehypt damit ihre geliebter Hersteller die Preise senkt. Und jetzt kommt nicht mit der "Poor Volta(ge)" stichelei, als ob das was neues wäre, ich sage nur "The Fixer".

AMD erwähnt mit keinem Wort das sie die Ti schlagen kann, was man ja anhand der Leaks auch sehen konnte. Also ich hab da keinen Ti Killer erwartet. Sondern bei der 64 nen Gegenspieler der 1080, 56 die 1070. Und das hat AMD auch gehalten(siehe Leaks). Oder hat jemand nach den Leaks erwartet das die Karte auf einmal 30-50% mehr Leistung bringt? Man, man Gehirn einschalten.

Ach und @ Dark_Knight, Wadenbeisser, Rage, Volkimann +1 für eure Beiträge.

Es macht eigentlich schon gar kein Bock mehr News zu AMD/Vega zu lesen auf CB & PCGH. Der erste Kommentar ist immer: "Vega is voll der Fail"
Das beste ist noch die haben sich mittlerweile sogar schon selbst eingeredet das Ryzen auch nen Fail ist. Wohl beim Pudern von der Wickelkommode gefallen und das voll auf den Kopf.

Aber sowas hier wird dann dezent nicht mehr erwähnt. https://wccftech.com/amd-rx-vega-64-outperforms-nvidia-gtx-1080-ti-23-dx12-forza-7/

Mal, ne Frage? Hat die Ignore-Liste auch nen Limit?Ist nach diesem Thread ganz schön voll geworden.

Zum Artikel. Wieder schön unobjektiv der ganze Bench. Warum keine NV-Karten in der Tabelle und warum nur 1440p? Gibts da einen Grund?
Aber sonst ne schöne Karte die Sapphire da zusammengebastelt hat. War mit Sapphire immer zufrieden. Die 56 Nitro+ find ich schon Interessant. Nen bissl UV/OC und schon ist man in der nähe der 1080.

Die Preise werden sich auch irgendwann normalisieren. Hoffe ich.

Hier nochmal nen paar Benches der 56 Nitro+ mit vergleichswerten https://www.bit-tech.net/reviews/tech/graphics/sapphire-radeon-rx-vega-56-nitro-review/9/

 

[Mcr-King]

Ja schlimm aber die FE alias billig REF Design ist so cool. Ja genau läuft und genau wie dass die nächste GPU gen nicht Volta sondern nur Amp. oder auch Maxxwell 3.0 ist wieder so ein DX11 Knüppel und dass 2018 echt klasse Leistung NV.

Bald kommt DX12.1 und NV unterstützt immer noch nicht alles cool, selbst Intel unterstützt mehr DX12 Sachen.

 

[Blueline56]

Na ne, ist klar, AMD wollte mit einer neuen Architektur im Jahre 2017 nur auf eine Karte aufschließen, die schon über ein Jahr auf den Markt ist, ich glaube selbst AMD müßte über diese Aussage wohl lächeln....

 

[Wadenbeisser]

@ Blueline56
Da man wohl eher selten weiß was die Konkurrenz in x Jahren so bringen wird (die Chip Entwicklung dauert nunmal mehrere Jahre) ist es ziemlich egal ob es gewollt ist oder nicht. Wenn es sich nicht so etwickelt wie erwartet dann kann man nur noch reagieren. Damit ist es lediglich deine Spekulation.