Test Radeon RX Vega 56 Nitro+ im Test: Sapphires 1,6-kg-Grafikkarte überzeugt auf ganzer Linie

[Rage]

Für Mining oda professionele Sachn sicher ne gute Investition in manchen Fällen auch für nen Mondpreis.

Und auch für die entsprechenden Spiele (Battlefield 1, Doom, Wolfenstein 2, Dirt 4, ...).

Das is imma dasselbe. Du ziehst enge Grenzen wo deine Argumente geltn sollen. Vorteile vo Nvidia sind es nicht wert, werdn einfach vo dia geleugnet.
Der Aufpreis is hoch, trotzdem eben oftmals auch bessere Specs, is halt einfach so ob dus wahrhaben willst oda ned.

Ob G-Sync Vorteile hat oder nicht hat nichts damit zu tun, ob es Fälle gibt, in denen der technisch gleichwertige Bildschirm mit G-Sync die Differenz GTX 1070 zu Vega 56 wieder rausreist. Wenn es keinen vergleichbaren FreeSync-Monitor gibt oder der kaum billiger ist, ist die Situation einfach eine andere. Jetzt geht hier die üble Nachrede los, wow. Ich habe nirgends geleugnet, dass G-Sync Vorteile gegenüber FreeSync hat, das ist aber für meine Argumentation, auf die Du hier eingehst, nicht relevant -- als Gegenargument willst Dus aber verkaufen. Das ist Quatsch!

Jetzt wird das auch noch in Zweifel gezogen. Nein weniger Hertz sind besser weißte, unglaublich.

Ich maße mir keine Aussage (weder besser noch schlechter) über Bildschirme mit mehr als 144Hz an, weil ich das noch nicht probiert habe. Wenn Du das schon hast, dann kannst Du sagen dass es Vorteile gibt, ansonsten ist das nur irgendein Glaubssatz und hat in einer Diskussion nichts verloren.

Da wird nix relevant gebremst, wenn de Karte mit 10% mehr Takt 6 bis 7% schnella arbeitet.
Schau den Launchtest was dort der Takt bringt. 1:1 dasselbe.

Und zwischen Launch und heute sind keine Treiberoptimierungen passiert? Arbeitest Du bei AMD? Troll wo anders.

Und anderesrum gibt's das genauso, also ist das "ich spiele nur Spiele wo AMD geil läuft" nicht sehr logisch.

Mein Gott, hör doch auf ständig meine Aussagen rumzudrehen. Das ist wirklich lächerlich hier.

Doch doch, das haste, lies es hald nach. Da ne gute 1070 Custom 14% schnella läuft als ne Stock wird die dann trotzdem aus der Fabrik schneller sein als die Vega56.

Hab ich, und ich habe auch erklärt wie das gemeint war. Jetzt kann ich nur das Wiederholen, was ich schon mehr als einmal geschrieben habe. Das hier ist es aber Wert: IM SCHNITT, NICHT IN ALLEN SPIELEN! Genau darauf kommt es mir an, lern doch mal lesen! Meine Güte!

Jaja, ned die richtige Metrik. Die richtige Metrik besteht bei dia nua aus AMD Spielen sags doch wie es is.

Da steht "nicht für alles", ich übersetze für Gschwenni: Es gibt Ausnahmen. Du bist doch so toll mit Zahlen und "Quellen" (bis heute keine gesehen), wie siehts denn hier aus? Ist der Durchschnitt die richtige Metrik um zu bewerten, wie eine GTX 1070 gegen eine Vega 56 abschneidet? Nein? Gut! Vielleicht gibt es Leute, für die das wichtig ist! Und genau so ist der Durchschnitt nicht die richtige Metrik um zu bewerten, wie das Verhältnis in Assassins Creed aussieht, da geht es dann zu gunsten der Geforce aus.

Und du weißt also heute schon welche Spiele du nächstes Jahr spielen wirst. Die Glaskugel is wieder da, diesesmal noch bessa poliert.

Ne, ich hatte dann über ein Jahr mehr Spaß als mit einer GTX 1070, Du Schlaumeier. Wenn Dir was nicht passt wird gleich mal was erfunden, hm?

Und im nächsten Battlefield is die Nvidia Karte vielleicht schneller, dann hat ihm sein Kauf wenig bracht.
I glaub es wad ned vermessen wenne sage, dass deine AMD Argumente so dünn wie Parmaschinkn sand.

Das ist nicht richtig, bis dahin hat ihm seine Grafikkarte mehr Leistung im aktuellen Battlefield gebracht. Zum nächsten haben wir noch mindestens 9 Monate, das ist ne lange Zeit.

Allein schon dass Du immer noch nicht in der Lage bist, das Argument bei mir zu verstehen und zu behaupten ich argumentierte pro-AMD grenzt schon an Denkverweigerung. Das Argument ist pro-Anwendungsfall, ob Du Dir einen solchen vorstellen kannst ist vollkommen egal dafür.

 

[duskstalker]

Ja nur die Kritik is ned von Substanz, weils dia darum geht AMD besser zu stelln und nicht irgendwie was gutes für die Nutzer zu tun.

der aktuelle parkour bevorteilt halt nvidia, aber das ist ja egal

Das kannst du gar ned beurteilen weil du in die Entwicklung gar keinen Einblick hast.

auf jedenfall mehr als du, weil ich 6 jahre lang in mod teams als grafiker mitgearbeitet habe - ich habe die komplette pipeline in der source engine abgedeckt: modeling, uv-wrapping, skinning, ao&normal bake oder handgezeichnete normal maps, tileable maptexturen, rigging, animation, export/compile & shader setup. also erzähl mir nix von wegen wie studios was machen, wie spiele funktionieren und was wie wo performance kostet und was nicht und wie man optimiert.

Schlauchshooter performant zu machen is nun wirklich keine allzugroße Kunst oder was soll denn deiner Meinung noch performant sein? Tetris?

gibt auch genug schlecht performende schlauchshooter - bspw. cod oder shadow warrior 2 - die auch zufällig im parkour sind. austauschen? ja nein vielleicht?

Na gottseidank wird so getestet wie es vorgesehen ist.

ja wäre ja n unding, wenn man nvidia den tessellationshahn zudrehen würde und amd karten nicht künstlich ausgebremst werden. aber die presse hat ned genug eier, weil man das nächste mal vllt keine nvidia karten mehr zugeschickt bekommt - oder noch schlimmer, man wird auf einmal "pro amd" und alle verblendeten fanboys fangen an hirnlos rumzuhaten. "ÖHHH SEITE XY BRAUCHT ZU VIEL STROM" "BENCHMARK KOMMT NE WOCHE ZU SPÄT, GABS IN EINEM KÄSEBLATT SCHON 2 TAGE VORHER" "LOL GIBTS NED UMSONST, OBWOHL PRO AMD OMG".

 

[Dark_Knight]

Bei mir ist er auf Ignore und ich würde es auch begrüßen, wenn ihr ihn schon nicht ebenso auf diese Liste setzt, ihn nicht andauernd zu zitieren.

@Topic
Gibt es denn hier jemanden, der sich die Sapphire zulegen will? Und wenn ja, gleich beim erscheinen, oder eher warten und auf bessere Preise hoffen?

 

[DeadEternity]

Ich würde sie mir tatsächlich kaufen, aber erst wenn sie bei 400€ liegen würde.

 

[OiOlli]

Und ihr seid alle neutral? Auch auf anderen Seiten kommt die Vega nicht so toll weg.

 

[Krautmaster]

Kurze Zwischenfrage bzgl des dritten PCIe-Steckers:
Ich habe da so ein 80+-Netzteil von Enermax (modular), was seinerzeit (2011) in Test ziemlich gut abgeschnitten hatte, aber dem fehlt halt ein dritter PCIe-Stecker.
Da funktionieren doch auch Adapter oder?

kannste vermutlich auch einfach abgesteckt lassen.

Ergänzung (20. Dezember 2017)

Klar die Verfügbarkeit und der Preis ist nicht ansprechend. Aber das war er bei nVidia zur Einführung auch nicht, wurde trotzdem gekauft.

mit dem kleinen aber feinen Unterschied dass Pascal damals haushoch überlegen und quasi konkurrenzlos war... und nicht gegen ne gleich schnelle zwei Jahre alte Konkurrenz angetreten ist ^^

P.S.: Bin absolut bei dir wenns zb drum geht bei gleich schneller und gleich teurer Karte hier zur Vega zu tendieren, der Monster Chip hat mehr Reserven. Auch würde ich mich hüten eine fast 2 Jahre alte Karte mit kleinem GP104 Consumer Chip zu kaufen. Wer jetzt noch GP104 kauft ..... naja gibt smarteres. Lieber gleich in den ersten Monaten nach Release zuschlagen, die Preise sind über den Zeitraum bis zum Nachfolger recht stabil. 500€ für den kleinen GP104 too much. Vega is was den Preis angeht ans ich fair, für das Monster. Leidere liefert das Monster nicht ab und AMD verdient dabei offensichtlich herzlich wenig.

Wer jetzt 1,5 Jahre keine Pascal geholt hat kann auch paar Monate bis zum eigentlichen Nachfolger warten. Denke wir sehen dann etwa die 1080 TI Leistung zum GTX 1080 Preis. Wobei das davon abhängt ob Nvidia AMD eins reinwürgen will - was kaum der Fall sein wird, eher spendiert man seinen Aktionären noch mehr Marge. Allerdings braucht man was neues und auch was bezahlbares um den Markt anzukurbeln.

 

[Thraker]

Also ich werde noch warten. Habe gerade auf nen Ryzen 1700x upgegraded. Meine Rx480 reicht mir momentan für 1080p60. Monitore geben eh nicht mehr her. Aber falls ich dann doch aufrüste wirds wohl die sapphire 56 obwohl die devil auch ganz nett aussieht.

 

[Pisaro]

Und ihr seid alle neutral? Auch auf anderen Seiten kommt die Vega nicht so toll weg.

Weil Vega im Vergleich zur Konkurrenz auch nicht toll ist. Fakt, nichts anderes. Sagen auch 90% der Tests aus. Deswegen verstehe ich die AMD Boys nicht. Naja, am besten gar nicht auf solche Leute eingehen.

 

[Dark_Knight]

Ich weiß gar nicht wie man etwas nicht Toll finden kann, was seinen Job erledigt. Sowohl nVidia als auch AMD bringen Grafikkarten raus, die ihren Job machen. Würde jetzt Vega eine Karte sein, die überhaupt keine vernünftigen FPS hinbekommt in den Spielen oder die Spiele darauf überhaupt nicht laufen. Ja dann könnte man echt sagen, dass Vega ein Fail ist. Aber sie liefert eine vernünftige Leistung ab. Ebenso wie nVidia Karten.

Also geht es hier seit Monaten/Jahren doch nicht darum, das eine Karte gut oder schlecht ist. Nein es geht einzig um die Ignoranz von Usern, anderen nichts zu gönnen. Schon gar nicht, das die Produkte die man selber nicht in Erwägung zieht bei anderen funktioniert.
Andernfalls gäbe es keinen Grund immer wieder zu betonen wie Fail doch Produkt XY von Firma AB ist. Aber hey. Es muss ja heute jeder der ganzen Welt mitteilen, wie die eigene Meinung aussieht. Auch wenn sie noch so unreflektiert ist.

@OiOlli
Test wie die von CB und auch allen anderen Seiten, sind nicht mehr als ein Indiz das bei der Entscheidungsfindung für Produkt A oder B oder C helfen soll. Auch spiegeln sie immer nur einen Teil dessen wieder, was das getestete Produkt leistet (für mehr wäre allein vom Zeitfaktor gar nicht möglich, sonst müsste man hunderte von Spielen testen + OC, UV, Langzeitverbrauch etc.). Es soll einem nicht das eigenverantwortliche Denken und Handeln abnehmen. Es gibt mehr als genügend User hier und in anderen Threads die schon zig mal gesagt haben, das die Vega Karte die sie besitzen absolut so läuft wie sie es haben wollen. Lügen diese User jetzt, nur weil sie es nicht ganz so "negativ" sehen wie Tests es Aussagen? Oder ist die Realität doch etwas weniger Schwarz/Weiß, wie es viele versuchen hier zu suggerieren?

Einfach mal selber mehr machen als Tests zu überfliegen und dann seine unwissende Meinung als Fakt dar zu stellen, so wie es z.B. Gschwenni immer macht.

 

[Darkseth88]

Ganz einfach, weil du überhaupt nicht begreifen willst, worum es überhaupt geht, bei "dieser Diskussion".

Es muss nicht "nicht funktionieren", um es nicht toll zu finden.

Mal auf den Punkt gebracht: Vega 64 wurde vn AMD selbst so hoch gehyped, kam 15~ Monate nach der GTX 1080 raus, liefert WENIGER Leistung, und verbraucht 120 Watt mehr Strom.
Natürlich funktioniert sie. Sie verbraucht aber dennoch 300w, statt 180w. Und das für paar % weniger Leistung.
Das sind objektive faktische Nachteile, die jeder User nachmessen kann. Wohingegen die Vorteile.. eher irrelevant sind.

ICH wiederum verstehe nicht, wie man das toll finden kann?

Es geht einfach darum, was das Produkt liefert, für welchen preis, und welche Eigenschaften (Lautstärke, Stromverbrauch, etc), und das im vergleich zur Konkurrenz.

Ein Beats Kopfhörer für 300€ funktioniert auch, und tut was er soll. Er ist dennoch Schrott für den Preis, wenn andere für 50€ schon besser klingen UND besser verarbeitet sind.
Du kannst auch zu nem stromanbieter wechseln, der dir 5€ pro kwh berechnet. Der wird dir auch den strom liefern, ohne Ausfälle. Aber das ist dennoch überhaupt nicht toll
Beide Beispiele "laufen". Darf man diese daher nicht als "nicht toll" bezeichnen?

Deine Aussage ist schon korrekt: Vega liefert vernünftige Performance ab. Die 64er, ähnlich wie die 1080er.
Aber du verschließt deine Augen völlig vor dem FAKT, dass Vega dafür deutlich mehr Strom braucht, und aktuell teurer ist. Und dazu, deutlich später kam.
Alles faktoren, die bedacht werden MÜSSEN, wenn man 2 Produkte vergleichen will.
Es hilft absolut niemandem, wenn man die negativen Aspekte völlig ignoriert, und so tut, als wären sie nicht vorhanden / von belang.
Gegenfrage: Vega hat objektiv (das sind FAKTEN, das hat nichts mit Meinung zu tun) mehr als nur einen Punkt, der negativ ist. Bzw, schlechter als bei nvidia.
Was spricht denn FÜR Vega als Gesamtprodukt, abgesehen von Freesync?
Diese Frage ist nichts weiter als eine simple Pro/Con liste. Sämtliche Punkte auflisten, die verglichen / gemessen werden können, und dann abhaken, wer wo besser ist. Alles andere ist einfach nicht objektiv.


Das ist ein Forum. Warum sollte man hier nicht seine eigene Meinung mitteilen? Welche Art von Posts wären denn deiner Meinung nach in diesem Thread akzeptabel? Nur positive Pro-AMD posts?

Btw: Mein Post sollte nicht so verstanden werden, dass man nun nur Nvidia kaufen darf. Gibt viele subjektiv legitime Gründe. Freesync allen voraus. Man will AMD unterstützen, bzw generell Herstellersympathie (Bei nem Auto kauft man ja auch die Marke mit), und was weiß ich noch.

Aber wenn man beide Produkte objektiv aktuell vergleicht, kann man vega einfach nicht als toll bezeichnen, solange man Nvidias Pascal daneben stellt.

 

[TPZ]

Um vllt auch mal wieder etwas interessantes zu posten, sofern es nicht bei der ganzen Kreisdiskussion untergeht:

Habe gestern aus Spaß bei geizhals nach der Vega 56 Nitro+ geschaut.
Alternate hatte die gelistet und man konnte die Karte bestellen:
Klick
- lieferbar in 8 Tagen
- Lieferung zwischen 29.12. und 30.12.

Als ich das erste Mal nachgesehen habe lag der Preis bei 639€.
Kurze Zeit später beim erneuten Aufruf der Seite waren schon 699€ angegeben.
Bis zum Nachmittag waren die Karten dann wieder verschwunden.

 

[Unnu]

Gibt es denn hier jemanden, der sich die Sapphire zulegen will? Und wenn ja, gleich beim erscheinen, oder eher warten und auf bessere Preise hoffen?

Ich möchte mir definitiv eine 56er oder evtl. 64er zulegen (Die Karten müssen WQHD befeuern können und ggf. auch VR unterstützen). Die Sapphire wäre schon "'ned schlecht". Jedoch nicht zu diesem Preis. Wenn, dann nur so um die 4 - 500.

Und ob die erste Gen. so in den Keller geht wie sich das alle wünschen / erhoffen, ist noch nicht ausgemacht.
Wir hatten den Spaß schon mal, damals mit der HD 5870. (Und die WAR ein absolutes Highlight!) Da kannte der Preis auch nur die Richtung nach oben.

DarkSeth hat schon recht. Vega ist für das, was angekündigt wurde eine Enttäuschung. Damit muss ich leben.
(Und ich bin mir nach wie vor sehr sicher, dass AMD mit HBM / HBM2 ebenfalls enttäuscht wurde, denn was dort angekündigt wurde und was da letztlich herauskam, war ja auch eher in der Kategorie "Naja, ganz nett" einzuordnen.)

@OiOlli: Nö, bin ich nicht. Ich bin allerdings auch realistisch genug um anzuerkennen, das nVidia im Moment einfach besser ist. Und?
@Pisaro: Das musst Du auch nicht. Ich könnte Dir - zumindest meine - meine Motivation erklären, sofern Interesse besteht.

Und vielleicht komme ich ja in den Genuss des Vega-Refresh, zu einem "vernünftigen" Preis (für Gamer), wie Krautmaster anmerkt.
Na mal gucken wie's weitergeht. Ich bin vorsichtig optimistisch, dass AMD im 2ten Anlauf, die Kurve besser kriegt.

Sie haben ja auch den Bulldozer überlebt - wenn auch knapp. (Und intel Rambus und die Strafzahlung und ...)

Ergänzung (21. Dezember 2017)

@nekro1: "Leicht überspitzt"? Nuja, also was die da am Anfang losgelassen haben, hat auf mich schon den Eindruck gemacht, dass da die absolute Überkarte ankommt. Wahrscheinlich zu einem irren Preis, aber na gut.
Was dann kam war eher so "Nuja, soo dolle war das jetzt nicht". Es erinnert mich schon an den berühmten Tiger der Absprang und als Bettvorleger landete.
Ja klar, auch das HBM2 nicht das geliefert hat - und bis heute nicht liefert - was ursprünglich erwartet wurde, als die Ankündigung kam, hat mit Sicherheit auch mit reingespielt.
Dennoch: Das hätte schon ruhig etwas mehr sein können, als das was die RTG da geliefert hat.

 

[OiOlli]

Ich hatte mehrmals überlegt mir eine Vega zu holen. Aber die passable Leistung, der Preis und der Verbrauch lassen mich davon Abstand nehmen. Und ich mine auch nicht.

 

[DeadEternity]

Naja für Dich mag es nach einseitigem Müll klingen, bei den anderen mag Deine Sichtweise vielleicht so ankommen. Die ganze Diskussion führt doch zu nichts. Jeder hat eben seine Ansichten zu Vega.

Ich finde nicht das Vega schlecht ist, eben momentan nur viel zu teuer für das Gebotene. Der Stromverbrauch ist mir dabei egal, denn wenn ich damit anfange, müsste ich mir zum Zocken eigentlich eine Konsole kaufen. Obendrein hab ich ne 15 kWp Photovoltaik Anlage auf dem Dach

Ich kaufe aus Prinzip nur Team Rot, rein aus Sympathie und weil ich ein Techniknerd bin. Bisher bin ich damit für mich persönlich am besten gefahren. Ich würde mich aber nicht als Fanboy bezeichnen. Ich kann dem grünen Lager durchaus auch etwas abgewinnen. Allerdings kommt es mir nicht auf die letzten 10-30FPS drauf an so lange ich mich im spielbaren Bereich bewege.
Und sind wir mal ehrlich, zwischen Benchmarks in Reviews und der Realität im Alltag liegen oftmals Welten, sowohl im positiven als auch im negativen Sinne. Oftmals sitzt das Problem anscheinend auch 30cm vor dem Bildschirm, wenn ich manchmal hier lese was Leute für Performanceprobleme haben weil sie irgendwas völlig falsch konfiguriert haben, oder wenn ich sehe wie einige mit ner ähnlichen Konfiguration wie ich sie nutze totale Einbrüche haben, weil einfach das Fachwissen fehlt... Dann kann ich nur den Kopf schütteln.

Das was Du da mit den Treibern ansprichst kann ich teilweise nur bestätigen. Mal ist die Radeon Software top mal ist sie flop. Dennoch funktionieren die Features meist einwandfrei. Hotfixes für einzelne Spiele kommen in der Regel recht zügig (bis auf wenige Ausnahmen) und auch die Leistung wurde in der Vergangenheit oft um ein paar Prozent erhöht für manche Karten.

 

[Jesterfox]

Die Leistung die Vega liefert ist an sich ok, die wenigsten werden wohl die Power einer 1080Ti brauchen (ich auch nicht). Allerdings will man dann halt auch nicht die Preise einer 1080Ti dafür zahlen müssen...

 

[Blueline56]

Also ich verstehe es nicht, keiner hat bis jetzt behauptet, daß Vega keine Leistung bringt, klar ist, das sie jeweils nahe am anvisierten Konkurrenten ist und bei einigen Spielen auch mehr FPS bringt, nur im Querschnitt gesehen ist Vega und jetzt speziell die Vega56 Nitro+ das unrundere Produkt, gemessen am Preis/Leistung, da beißt die Maus keinen Faden ab.

 

[DeadEternity]

Du hast es auf den Punkt gebracht Jesterfox, das ist genau das Problem das ich derzeit mit Vega habe. Und seit Jahren kommt bei mir auch nur Sapphire als Boardpartner in Frage... Der Straßenpreis liegt momentan bei ~700€ für die 56er von Sapphire. Am Arsch die Räuber !

Blueline56, genau da liegt das Problem, tolles Stück Technik, Sapphire zeigen mal wieder warum sie einfach der beste AMD Boardpartner sind aber der Preis ist völlig, aber sowas von völlig überzogen.

 

[Gaugaumera]

Da ich Amd affin bin finde ich es zwar nicht schön aber leider hat Gschweni in fast allem recht.
Momentan wüsste ich nicht welche Amd Grafikkarte ich z.B einem Kollegen empfehlen würde. Die RX560 wäre P/L ganz oke, aber ist füt einen Gamingrechner fast zu schwach.
570/580 sind Miningbedingt immernoch unverhältnismäßig teuer. Eine RX580 ist etwa 30€ teurer als ne GTX1060.
Bei Vega gehts gerade so weiter. Die Vega 56 die irgendwo bei der 1070 angesiedelt ist, gibts noch kaum als Customs. Der Preis ist weit über einer 1070 und der Energiebedarf von Vega ist bekannt.
Die Vega 64 ist zwar etwas besser Verfügbar aber der Preis ist trotzdem für die Gamingleistung zu hoch. Die 64 hat eine Gamingleistung zwischen 1070ti und 1080 (im Schnitt) und auch hier ist der Energiehunger bekannt.

Wenn ich zufällig nicht absolut gegen nVidia bin und nicht zufällig einen genial guten Freesync Bildschirm habe, warum sollte ich mir eine Amd Grafikkarte zum Gamen holen?

 

[Mcr-King]

Ja dass ist leider ein Hauptproblem Mining Wahn der die Preise nach oben drück bei AMD. Schlimm ist eigentlich nur dass NV auch utopische Preise verlangt für ihre Maxxwell 3.0 naja ich warte bis nächstes jahr und gut ist.

Hoffentlich sinken die Preise dann mal wieder leider die bringt NV ja nur Maxxwell 3.5 Alisa Ampra. Mal sehen was sich nächstes jahr so tut am Markt.

Cool wäre ja wenn AMD wie damals bei der HD38** Serie es gelingt irgendwie Vega 2.0 richtig gut hin zu bekommen.

 

[Dark_Knight]

Ich verstehe nicht wo da jetzt das Problem ist. Dein Kumpel benötigt eine neue Gamingkarte und AMD Karten sind dir zu teuer. Dann soll er sich doch eine nVidia Karte holen. Die Funktionieren doch auch . Gibt bestimmt eine gute 1070 Custom für einen vernünftigen Preis oder halt eine 1060.
Warum tun hier immer alle so, dass wenn man die eine Firma lieber hat, keine Produkte der anderen Firma die man nicht so mag kaufen soll.

Wenn er jetzt eine Karte brauch und die 500er vom Preis nicht zusagen und Vega zu schlecht lieferbar ist (und halt auch stark überteuert sind), dann holt man sich eine nVidia Karte.