Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRadeon RX Vega 64/56: 6 BIOS-Power-Modi und Undervolting im Test
Wie braucht dann das Gesamtsystem einer Vega64 dort 460W, wenn die Stock Vega nur 300W verbraucht? 160W für den Rest erscheint mir zu hoch.
Die 420W der UV Vega64 kommen viel näher an die 310W die die Karte bei CB verbraucht, mit 120W für den Rest.
@Puscha
Ich hab heute eine Vega 56 zu 399 € bei Alternate bekommen. Wo kriege ich für das Geld eine 1080?
Basteln macht mir persönlich Spaß, ich betreibe PC als Hobby und nicht nur als Daddelmaschine.
Freesync ist für mich ein Muss.
Ich hab also alles richtig gemacht mit der Vega. Würdest du wohl nicht, aber das sind wohl andere Ansprüche, die DU persönlich hast - nichts anderes.
100% Zustimmung für 400€ bekommst einen Rohdiamanten den du mit 1 Tag Arbeit auf 1080 Niveau streicheln kannst. Ich würde jeder Zeit wieder eine VEGA kaufen
DAS ist leider einer der Springenden Punkte.
Erinnere mich nur zu Gerne an eine Offizielle Folie von AMD wo ein Benchmark von CB als vergleich herhalten durfte. (war es Polaris??)
und HBM von 800 auf 945 (18,13%) oder von 945 auf 1100 (16,40%) bringt einiges!.
Quasi hat CB etwas "unterschlagen"....
oder halt Anders getestet.
War auch schon verwirrt, dass die Ergebnisse so ernüchternd ausgefallen sind, dass liegt dann überwiegend daran, dass die 10-20 % Speicher OC komplett außenvor gelassen wurden und nicht für erwähnenswert gehalten wurden.
OBWOHL Vega 56 am meisten vom Speicher OC bei seinen 800 MHz profitiert.
Da müsste man MIN. mit vernünftigem UV und Speicher OC auf GTX 1080 Niveau @ Stock ankommen.
Edit:
wohlgemerkt bei einem Verbrauch zwischen GTX 1070-1080 @ Stockn bei dem Preis einer GTX 1070 und der Leistung einer GTX 1080...
Ich finde übrigens den Balanced Mode 2 für Vega64 gar nicht so sehr zu empehlen. Klar man liegt 1% drunter und hat dafür 25W weniger Verbrauch.
Aber mit dem Power Save Mode 1 stellt man sich doch noch viel besser. 4% drunter(die zusätzlichen 3% sind auch nicht wirklich spürbar) und kommt dafür mit 224W sogar noch unterhalb der Vega56 raus bei 7% Mehrleistung gegenüber dieser.
Aber schon merkwürdig wie sich der Abstand von 56 und 64 bei CB mit Undervolting von 12 auf 17% erhöht, während er sich bei Luxx von 14 auf 3% verringert.
Korrekt, das sind genau die richtigen die wegen 30Watt rumkacken aber im Haushalt sonstige Geräte laufen lassen die viel mehr Strom verschwenden und dazu vermutlich keine Energiesparlampen nutzen und vergessen das Licht auszumachen. Hauptsache wieder was zu Kacken gefunden.
Es ging nie um Stromverbrauch aus dem Blickwinkel der Kosten, sondern Temperatur & Lautstärke. Bitte über den Tellerrand schauen. 100 Watt mehr zu kühlen erfordert einfach eine wesentlich potentere Kühlung.
Aber schon merkwürdig wie sich der Abstand von 56 und 64 bei CB mit Undervolting von 12 auf 17% erhöht, während er sich bei Luxx von 14 auf 3% verringert.
ja, hier sieht man wie vega 56 bandwidth starved ist mit 800 mhz HBM. hwluxx hatte ein golden sample von der 56, das kann man glaube ich schon so sagen, aber dann ist der abstand vielleicht 5% oder 6% statt 3%. die 17% abstand von cb sind imho hier das unstimmige ergebnis. fury oc und fury X waren im schnitt auch kaum mehr als 5-10% auseinander.
Es ging nie um Stromverbrauch aus dem Blickwinkel der Kosten, sondern Temperatur & Lautstärke. Bitte über den Tellerrand schauen. 100 Watt mehr zu kühlen erfordert einfach eine wesentlich potentere Kühlung.
Dir ist klar, dass es mit vernünftigem OC/ UV/ HBM OC nicht mehr Verlustleistung als eine GTX 1080 abzuführen gibt ? bei der Leistung einer GTX 1080, aber dem Preis von einer GTX 1070 ?
Ergo gibts da auch keinerlei Gründe sich über Temperaturen etc. aufzuregen, wenn man in der Lage ist eine Vega 56 zu optimieren.
DAS ist leider einer der Springenden Punkte.
Erinnere mich nur zu Gerne an eine Offizielle Folie von AMD wo ein Benchmark von CB als vergleich herhalten durfte. (war es Polaris??)
und HBM von 800 auf 945 (18,13%) oder von 945 auf 1100 (16,40%) bringt einiges!.
Quasi hat CB etwas "unterschlagen"....
oder halt Anders getestet.
Da ist dann das Problem der Internationalen Presse.
Ich wünsche mir jetzt noch wenigstens eine weitere Seite die den UV Test macht, damit ich mich zwischen Vega56 und Vega64 entscheiden kann.
Nach den Ergebnissen von Luxx ganz klar 56, nach dem Ergebnis von CB hier sieht die 64 auch wieder zur Wahl, da 17% Mehrleistung bei 27% Mehrverbrauch zwischen den beiden Karten mit UV eigentlich nicht so schlecht sind.
Das gilt aber auch nur, wenn man Glück hat und die 56er im Sonderangebot ergattert, denn der reguläre Preis ist 509 €.
Dann ist sie preislich auf 1080 Niveau und wenn man dann die 1080 ebenfalls streichelt....
Nichts destro Trotz, für 399€ kann man mit der Karte zweifellos gut leben, aber bei 509€ werden andere Töchter deutlich schöner.
Ich würde es an der Leistung festmachen, die du benötigst. Und an Faktoren wie die Auflösung. Ich hätte Bedenken mit Vega 56 bei 1440p. Aber vllt auch unbegründet. FullHD denke ich ist Vega 56 sehr gut aufgestellt von der Leistung her.
