Notiz Radeon RX Vega: Erste eigene Fotos der RX Vega mit Luft- und Wasserkühler

[Cuxnase]

Ein kurzer Blick auf die Devisenkurse zeigt den Euro aktuell bei ca $1,17, wir sind also wieder im Bereich USD-Preis ohne Steuern ~= EUR-Preis mit Mehrwertsteuer.

Ganz genauso ist es. Es ist sogar davon auszugehen dass das Vega Standardmodell etwas hinter der GTX 1080 hinten liegen wird, da AMD bisher nur Gefühlsvergleiche brachte und immer wieder Freessync betont hat.
Letztendlich wird AMD wohl mit dem gesamten Systempreis argumentieren, was auch ein gutes Argument ist.
Günstige 144 Freesync Monitore sind schon für 200 Euro erhältlich, für Gsync bezahlt man 380 Euro ( Full HD, 144 Hertz)

 

[Taxxor]

Damit ist klar wo VEGA leistungsmäßig einzuordnen ist.
Eine GTX 1080 kostet momentan auch 499 US-Dollar und Vega wird exakt dasselbe kosten.
Die RAM Menge ist dieselbe, der Strombedarf mit 285 Watt TDP im Vergleich zu 180 Watt allerdings um mehr als 100 Watt höher.

So klar sehe ich das nicht, was hindert AMD denn daran, vor allem unter dem Gesichtspunkt dass man über ein Jahr zu spät ist und mehr Strom verbraucht, für den Preis der 1080 eben besser als die 1080 zu sein?


Alles in Allem ist das sowieso alles Unfug hier.
Da wird gepostet, dass mehrere Händler Preise von 700-1000€ nennen und sofort heißt es hier "Für den Preis muss sie ja auf 1080Ti Niveau sein"
Dann kommt ein weiterer Post, wo ein Händler niedrigere Preise nennt und sofort heißt es "Damit ist jetzt alles klar"

Es sind doch jetzt nicht mal mehr 24 Stunden, das bekommen wir auch noch rum.

Damit ist klar dass kein Wundertreiber mehr kommt und man sich wohl um die GTX 1080 herum einordnen wird.

Und woher nimmst du diese Erkenntnis?
Nur mal so angemerkt: Für den Gewinn von AMD macht es keinen Unterschied, ob die Karte 1080 oder durch den Treiber dann 1080Ti Niveau hat.
Die Herstellungskosten sind fest, also wenn AMD Gewinn mit der Karte macht, wenn sie für 500€ verkaut wird und der Treiber sie dann schneller macht, bedeutet das nicht, dass AMD sie teurer machen muss.

 

[Tilidin]

Je nachdem, werden etwaige Trolle klein mit Hut sein. Endlich Ruhe dann.

 

[incurable]

Je nachdem, werden etwaige Trolle klein mit Hut sein. Endlich Ruhe dann.

Wir sind doch hier im Internet, da lässt sich niemand von so Kleinigkeiten wie "Realität" und "Fakten" davon abhalten, weiter über jeden Moment auftauchende Wundertreiber oder die Wichtigkeit bestimmter, besonders positiv ausfallender Test zu phantasieren.

 

[Tilidin]

Sach das dem Maas

 

[Taxxor]

@incurable: Stimmt, in der realen Welt würde ja niemand beim Fakt, dass Vega FE mit dem Pro Treiber viele der angekündigten Gaming Features in den bisherigen Tests überhaupt noch nicht genutzt hat, auf die Idee kommen, dass diese GAMING Features mit dem RX Vega GAMING Treiber kommen könnten, den bisher noch keiner getestet hat. Schon sehr unrealistisch das ganzte.....

 

[Cuxnase]

So klar sehe ich das nicht, was hindert AMD denn daran, vor allem unter dem Gesichtspunkt dass man über ein Jahr zu spät ist und mehr Strom verbraucht, für den Preis der 1080 eben besser als die 1080 zu sein?.

Die Preisgestaltung und die von AMD gezogenen Vergleiche.
Pi mal Daumen identische Leistung inkl. den AMD´schen Freesync Vorteil.

Da wird gepostet, dass mehrere Händler Preise von 700-1000€ nennen und sofort heißt es hier "Für den Preis muss sie ja auf 1080Ti Niveau sein"

So etwas nennt man Platzhalterpreise.

Dann kommt ein weiterer Post, wo ein Händler niedrigere Preise nennt und sofort heißt es "Damit ist jetzt alles klar"

Korrekt, weil es auch die richtigen Preise sind und die zu AMD´s Aussagen wie die Faust aufs Auge passen.
Die zuvor genannten Preise waren viel zu hoch, damit wäre man nie auf die Preisvorteile gekommen die AMD inkl. Freesync angepriesen hat.
Logisches Denken nennt man das.

Und woher nimmst du diese Erkenntnis?

Aus AMD´s Vergleichen mit einer GTX 1080, aus den Tests der Frontier Edition die man schon überall lesen kann, aus den reingestellten 3D Mark Vergleichen der RX Vega von einem AMD Mitarbeiter, die auf Niveau der 1080 in etwa liegt.

Für den Gewinn von AMD macht es keinen Unterschied, ob die Karte 1080 oder durch den Treiber dann 1080Ti Niveau hat.

Na klar macht das einen Unterschied, in diesem Falle würde AMD die Karte nicht für 499 Dollar, sondern für 699 Dollar anbieten.
Selbst die aufwändige wassergekühlte Variante ist unterhalb der 1080Ti eingepreist, warum sollte man das tun, wenn man mit der Leistung darüber läge?

Die Herstellungskosten sind fest, also wenn AMD Gewinn mit der Karte macht, wenn sie für 500€ verkaut wird und der Treiber sie dann schneller macht, bedeutet das nicht, dass AMD sie teurer machen muss.

Ich frag mich was dieses Gerede über einen Treiber der alles schneller macht soll.
AMD hat nie etwas derartiges angedeutet und trotzdem redet man überall davon.

 

[Taxxor]

Ich frag mich was dieses Gerede über einen Treiber der alles schneller macht soll.
AMD hat nie etwas derartiges angedeutet und trotzdem redet man überall davon.

Über TBR wird hier schon seit Wochen geredet und das ist eines der vielen Features, mit denen Vega beworben wird, und bisher ist es eben nicht aktiv. Also sollten die Karten Hardwaretechnisch dazu in der Lage sein(was sie ja müssen, wenn AMD sie damit bewirbt), fehlt wohl einfach nur noch die Implementierung in den Treiber.
Beim Pro Treiber der Vega FE braucht man das nicht unbedingt, aber der Gaming Treiber, von dem man bisher noch gar nichts weiß wird es dann wohl enthalten.

Und der Einsatz von TBR war damals bei Nvidia für mindestens 20% der Mehrleistung gegenüber der vorherigen Generation verantwortlich, sowie für deutliche Einsparungen bei der Leistungsaufnahme.

Und das ist nur ein Feature, über HBCC wurde glaube ich auch noch nichts erwähnt beim Treiber der FE.

Na klar macht das einen Unterschied, in diesem Falle würde AMD die Karte nicht für 499 Dollar, sondern für 699 Dollar anbieten.
Selbst die aufwändige wassergekühlte Variante ist unterhalb der 1080Ti eingepreist, warum sollte man das tun, wenn man mit der Leistung darüber läge?

Vielleicht weil man die Karte auch verkaufen möchte? Was meinst du werden 90% der Leute kaufen, wenn eine AMD Karte zwar 10% besser, aber genau so teuer wie die Nvidia Karte ist? Richtig, Nvidia.
Außerdem ist es doch normal, dass eine neue Generation mehr Leistung zum gleichen Preis bzw gleiche Leistung für weniger bringt. Dass AMD jetzt nicht seine eigene sondern nur Nvidias Generation als Vorgänger hat, ist dabei ja egal.
AMD muss ja auch sehen, dass Nvidia zeitnah selbst neue GPUs bringen wird, und dort gilt dann das gleiche Prinzip: 1170 mit 1080-1080Ti Leistung zum Jetzigen 1070 Preis.

Gegenfrage: Warum sollte AMD den Ryzen 7 1800X für weniger als 800€ verkaufen, wenn seine Leistung doch nur 10% hinter Intels 6900K liegt?

 

[Floppy5885]

Ist meiner Meinung nach egal ob die jetzt die Leistung der 1080 hat oder sogar der 1080 TI.
Was bringt das wenn Nvidia bald wieder neue Karten auf dem Markt wirft.
Bisher hat Nvidia immer mit der GTX XX70 aus der aktuellen Generation,
die Leistung der TI aus der letzten Generation gehabt.
Also GTX 970 ca GTX 780Ti
GTX 1070 ca GTX 980TI
"GTX 2070 ca GTX 1080TI"

Somit könnte AMD ein paar Monate im High End konkurrieren und dann sind die Karten deklassiert. Am besten wäre gewesen die hätten direkt die 1080 TI mit 40% mehrleistung überboten. Ich hätte es AMD gegönnt.
VEGA ist einfach zu spät dran.

 

[Taxxor]

Ich zitiere mich hier mal selbst von vor 2 Tagen und scheine mit den Preisen dann ja sogar Recht gehabt zu haben, jetzt muss ich nur noch mit der Leistung recht behalten

Mal meine sehr optimistische Prognose, aber auch vor Allem beeinflusst durch die Aussage eines besseren P/L als die RX 580, wonach eine Vega mit doppelter RX580 Leistung weniger als das doppelte kosten würde, also weniger als 520€ für Ti Leistung.

399€ für die 56er Vega mit 1080 Leistung
499€ für die 64er Vega mit 1080Ti Leistung
649€ für die höher getaktete 64er Vega mit Wasserkühlung und 1080Ti+10% Leistung

 

[AedisToru]

http://wccftech.com/amd-rx-vega-64-pricing-clocks-leaked-air-cooled-499-liquid-599/

Preise wurden geleaked.

Vega 56 kostet 399 Dollar
Vega 64 kostet 499 Dollar
Vega 64 liquid kostet 599 Dollar

Die special editions sind jeweils 50 Dollar teurer

So gesehen ist die vega 56 die beste Karte fürs Geld. 400 Euro finde ich persönlich die Schmerzgrenze für Grafikkarten. Gut dass AMD das passende Produkt hat. (jetzt hoffe ich nur dass es mit Steuern und in Euro auch unter 400 bleibt)

 

[Exar_Kun]

Bisher hat Nvidia immer mit der GTX XX70 aus der aktuellen Generation,
die Leistung der TI aus der letzten Generation gehabt.

Dadurch ist das also zu einem Axiom geworden und geht Generation für Generation so weiter, bis in alle Ewigkeit.

 

[Taxxor]

Was mich eher beunruhigt in diesem Link ist das hier

leaked clock speeds are courtesy of VCZ.

AMD Radeon RX Vega 64 Liquid: base 1406 MHz / boost 1677 MHz
AMD Radeon RX Vega 64 Limited: base 1247 MHz / boost 1546 MHz
AMD Radeon RX Vega 64: base 1247 MHz / boost 1546 MHz

Da kann man nur hoffen, dass sowieso immer der Boost Takt anliegt, wie es bei Nvidia auch ist.

 

[incurable]

Da kann man nur hoffen, dass sowieso immer der Boost Takt anliegt, wie es bei Nvidia auch ist.

Wir wissen doch, wie VEGA taktet: 350W und Wasserkühlung reichen nicht für stabile 1600 MHz.

 

[foxio]

Meiner Meinung nach wird der Vorteil durch Freesync überschätzt. Tearing lässt sich ja mit VSync beheben, für kürzere Reaktionszeiten gibt es jetzt auch FastSync. Bleibt dann nur noch ein Vorteil bei niedrigen Bildraten - die hat man aber bei diesen Highend-Karten eh sehr selten.

 

[Taxxor]

Freesync bringt dir schon was, wenn deine Karte nur 120fps erreicht bei einem 144Hz Monitor.

 

[motul300]

Meiner Meinung nach wird der Vorteil durch Freesync überschätzt. Tearing lässt sich ja mit VSync beheben, für kürzere Reaktionszeiten gibt es jetzt auch FastSync. Bleibt dann nur noch ein Vorteil bei niedrigen Bildraten - die hat man aber bei diesen Highend-Karten eh sehr selten.

ich finde freesync und gsync werden total unterschätz
fastsync und enhanced sync sind dagenen ein witz

 

[incurable]

Meiner Meinung nach wird der Vorteil durch Freesync überschätzt. Tearing lässt sich ja mit VSync beheben, für kürzere Reaktionszeiten gibt es jetzt auch FastSync. Bleibt dann nur noch ein Vorteil bei niedrigen Bildraten - die hat man aber bei diesen Highend-Karten eh sehr selten.

Der Vorteil von G-Sync und Freesync ist, dass man ein Mal eine Einstellung vornimmt, und sich dann nie wieder um die Sache kümmern muss. Die GPU rechnet und der Monitor zeigt an, sobald sie fertig ist. Ende, aus, erledigt.

 

[Chismon]

... Design ist gelungen aber wer ist für die Farbwahl verantwortlich? Gebürstetes Schwarz wäre mit kräftigem Rot deutlich besser und gekommen. Persönliche Meinung.

Naja, das kommt darauf an welches Mainboard man hat und ob man lieber Rotlicht, Blaulicht oder anderes Licht in seinem "gemoddeten" System mag. Ich persönlich habe meist Blaulicht (Maus, Monitor, Tower-Beleuchtung) und da passt rot leider irgendwie gar nicht hinein (weswegen es vermutlich wieder keine MSI-Karte werden wird, wenn wieder die schwarz-roten Frozr-Lüfter "von der Stange" verbaut werden).

Okay, so extrem scharf bin ich auf das minimalistische Volvo-Design der AMD Referenzkarten auch nicht, wenn es auch schlichter und wertiger als das Miniaturraumschiffdesign der Konkurrenz aussieht.

Ich bin schon gespannt, was sich HIS wieder für ein vorbildlich hässliches Design und Farbschema aussuchen wird, vielleicht neongelbes Rosenmotiv vor kotzbraunem Hintergrund ?

Am besten gefallen mir eigentlich von allen AMD-Boardpartnern i.d.R. die klassisch gehaltenen XFX-Karten, wobei Sapphire auch nicht übel ist und bei Powercolor wird es evt. spannend, wenn auch nicht so spannend wie bei HIS .

Des weiteren ist die Abwesenheit eines DVI Anschlusses bei den Referenzmodellen ein wenig ein "Dealbreaker" für mich, weil ich irgendwie keine Lust habe extra noch ein DP Kabel dazu kaufen zu müssen (so dass mein Dual Link DVI Kabel fortan in der Ecke herumliegt und Staub ansetzt) ... bleibt die Hoffnung, dass man bei den Custom-Modellen nicht auch mit einem DVI-Port geizt.

 

[D708]

Newegg hat, soweit ich das bis jetzt immer mitbekommen habe, immer die Listenpreise von den Herstellern übernommen. Den UVP der Hersteller.

Aber Männer, abseits von allen Spekulationen, wo genau RX Vega sich einordnet.
Wir kennen die mindestens Leistung der RX Vega (durch die FE)
Wir wissen auch das Workstationkarten immer ein bisschen mehr können als die Consumer Varianten, dadurch immer ein bisschen mehr verbrauchen (siehe Titan vs TI)
Dadurch kennen wir die maximale Aufnahme von RX Vega. Mehr nicht.


Ach freue ich mich auf morgen. Ich hoffe wirklich, das wird ein Hardrelease (2.August). Ich hoffe auch, Vega ist schon auf diversen Seiten Verfügbar für Tests.