haiopai schrieb:
Was du für ein quatsch laberst. sicher wird die TDP reduziert, damit aber auch die Effizienz erhöht. und schlecht war auch die r9 nano im ref design nicht. zudem sie nochmal kürzer ist als jegliche gtx1070 mini. die 1070 wird nicht wirklich ne Chance gegen sie haben.
Naja wenn du das als Quatsch ansiehst kannst du das gerne machen, interessiert mich nicht wirklich da eine Diskussion allem anschein nach eh überflüssig ist.
Aber trotzdem, nochmal zum mitschreiben. Zuersteinmal schrieb ich im worst case, was logischerweise jedem Mensch mit halbwegs gutem Textverständis zu verstehen gibt das es sich um ein, auf derzeitig noch sehr spekulativen Informationen beruhenden möglichen Fall handelt, der eintreten könnte. Aber folglicherweise logischerweise auch der best case oder alles mögliche dazwischen eintreten kann. Zudem ich es als absolut nicht wünschenswertes Szenario ansehe, also demenstsprechend ich die Vega Karten auch nicht schlecht machen will, weil ich es im Sinne der Käufer schön fände wenn Vega es schaffen würde einen ähnlichen Druck auf Nvidia auszuüben, eben wie es Ryzen bei Intel gemacht hat. Ich bin aufgrund der derzeitigen Informationslage da nur nicht mehr ganz so optimistisch.
Das es so eintereten wird habe ich also nie gesagt. Genauso habe ich nirgendwo gesagt die R9 Nano war eine schlechte Karte, die taucht in meinem Post gar nicht auf.
Dann gehe ich von der Lage im Moment aus wo AMD selber die größte H2O Vega mit OC auf 1670MHz und 345W TDP auf das Niveau einer GTX1080 FE stellt. Mal etwas schneller mal etwas langsamer, mit Vorteilen in den min. fps. Das kleinste Modell die Vega 56 Air soll dann auf oder etwas über GTX1070 Niveau sein. Und das bei jeweils höherer TDP als Nvidia. Aufgrund der Aussagen von AMD im Launchthread sollte man dann auch die Erwartungen an die Leistungssteigerung durch zukünftige Treiberupdates etwas herunterschrauben. Den noch sehr großen Unterschied zur GTX1080ti wird man nur sehr unwahrscheinlich aufgeholt bekommen. Bei den RX-Modellen waren es ja im Schnitt bis jetzt so um die 5%, da müsste die Verbesserung schon mindestens 6 mal so hoch sein. Und das hörte sich im AMD Kommentar doch ganz anders an. Und wenn dann könnte es auch noch eine ganze Weile dauern. Da das alles zudem noch Werbe Cherry picking Infos von AMD sind, dämpft das zumindest meine Erwartungen noch mehr. Besonders in Verbindung mit den bis zu 300€ Rabattpaketen.
Da im Moment noch nicht bekannt ist auf welchem Chip die Nano basieren wird könnte es eben im schlimmsten Fall der Vega 56 sein. Aufgrund der geringeren TDP, und auch weniger Platz für die Kühlung, könnte trotz einer im Gegensatz zur normalen Vega 56 verbesserten Effizienz, die Nano dann wieder im worst case langsamer oder maximal gleich schnell wie eine GTX1070 sein und dabei mehr Verbrauchen. Wenn dann der Preis auch noch auf dem Niveau einer GTX1070 liegt ist das nicht wirklich ein Kaufargument.
Da blieben dann nur noch die 2cm weniger zur GTX1070 itx. Und da die 17cm schon kürzer als das itx-Board sind, dürfte das dann auch nur bei sehr wenigen kleinen Gehäusen ins Gewicht fallen.
MMn stellt das durchaus ein mögliches worst case Szenario. Es ist zumindest eine nicht komplett unwahrscheinliche Möglichkeit und auf jeden Fall eine wesentlich differenziertere Meinung als dein "die 1070 wird nicht wirklich ne Chance haben" ohne das du auch nur irgendwie großartig überlegte Begründungen dafür bringst. Aber wie gesagt ich schreibe hier eh höchstwhrscheinlich sowieso umsonst. Wenn eine begründete Meinung deinerseits, ohne sich ganz offensichtlich damit auch nur mehr als ein paar Sekunden auseinander zu setzen, geschweige denn den text richtig zu lesen, direkt als Quatsch labern bezeichnet wird dann weiß ich schon das eine Diskussion mit dir pure Zeitverschwendung ist.
Ansonsten ist das die perfekte Karte für eine ITX Wakü, bei mir hat die kleine noch nie mehr als 36°C gehabt, wohlgemerkt bei 28°C im Zimmer und damit vermutlich 30-32°C Wassertemperatur 
