News Radeon-Chef: High-End-Grafikkarten sind für AMD weiterhin kein Thema

[Quidproquo77]

Aber bei den Office PCs ist AMD eigentlich sogar schon deutlich länger als ZEN im Vorteil, weil sie (für Office PCs) immer mehr als genug Leistung geliefert haben, über weite Produkte immer (teils deutlich) günstiger waren und effiziente CPUs anbieten.

Intel hat 2 Generationen (10900K/11900K) das schwächere und wesentlich ineffizientere Angebot gehabt und hat mit der 12er/13/14 Generation im Workstationbereich/Officebereich eigentlich gut abgeliefert.
Ich sehe dort den Vorteil von Zen nicht, zumal Intel auch die IGP massiv verbessert hat und dort (fast) mit AMD auf Augenhöhe ist, während Lunar Lake sogar wohl besser/effizienter sein könnte.

Das ist schön, aber Mindfactory ist ein einziger Shop in Deutschland. Das ist einfach nicht repräsentativ. Schau mal nach USA, wie der Marktanteil dort so ist. Kannste knicken.

Der Marktanteil hat sich für AMD bei den Gaming PCs massiv verbessert. Dass das bei den Office/Workstation Möhren nicht ganz so ist, ist logisch, da haben die X3D CPUs auch nicht diese Vorteile, dennoch wohl insgesamt Firmenrekord.

AMDs Desktop-Prozessorsparte steht so gut da wie schon seit zwei Jahrzehnten nicht mehr. Ihr Marktanteil stieg gemäß Mercury Research im ersten Quartal 2024 auf 23,9 Prozent. Womöglich stellt das sogar einen Firmenrekord dar.

Rede doch AMD jetzt nicht absichtlich schlecht um einer hanebüchenen These, nach dem Motto der Kunde hat schuld, anzuhängen.

Oder noch einfacher, sieh Dir die Steamcharts an. Der Marktanteil von AMD ist dort aktuell genau gleich tief wie im Gesamtmarkt (33% aktuell). Und historisch seit ZEN sogar tiefer als der Gesamtmarkt.

Bestätigungsfehler und nicht richtig angeschaut. Der Marktanteil steigt massiv von knapp 20% auf über 30% bei bestehenden Systemen die sich anmelden. Linux sogar über 40%.
Nur weil 2005 der Anteil bei Steam (damals waren zumeist noch private Bastler) mal bei ~50% AMD war, bedeutet das gar nix im aktuellen Kontext eines Steam PCs.

AMD liefert seit 2017 konstant gut ab, das sind bald 7 Jahre. Wie lange soll das denn noch dauern?

Aus einer Gamerperspektive stimmt das nur eingeschränkt. AMD hatte ab ende 2020 die schnellste Gaming CPU, danach war es ein hin und her. Ab mitte 2022 kam dann die Effizienz dazu.
Und aus der Office Perspektive hatte AMD 2019-2021 die besseren Karten, danach ists wieder eher ausgeglichen.

Hier gehts nicht um TikTok sondern um Marketing.

Ich beziehe mich lediglich auf das was du mir in diesem Kontext geantwortet hattest und dass du es anders siehst, obwohl die Zahlen für Gaming CPUs und auch AMD CPUs allgemein massiv gestiegen sind.
Du hast hier eingehakt und die These der " Tiktok Smartphone Zombies" unterstützt.

__________________________________________

__________________________________________________

Siehe oben, ausserdem was sollen die ominösen bestehende Verträge sein? Verträge von OEMs mit AMD, dass sie keine AMD CPUs verbauen?

Es gab es vor kurzem eine News auf Computerbase die erklärt warum AMD im Notebookbereich mit design wins und Produktneuvorstellungen/Entwicklungen Schwierigkeiten hat. Vielleicht solltest du dort mal suchen.

OEMs verbauen und verkaufen was am Markt gefragt ist. Wenn wenig AMD nachgefragt wird, werden auch kaum Systeme angeboten. Und nachgefragt von Konsumenten wird, was ein positives Image hat und nicht was am Besten ist. Das ist nicht nur im IT Bereich so, sondern in allen Lebensbereichen. Anderes Beispiel: Apple. Sicher gute Hardware, aber es gibt durchaus vergleichbare Konkurrenz. Trotzdem träumt "jeder" von einem iPhone.

Warum sollte AMD denn im Notebookbereich so gefragt sein? Intel hat doch mit Meteor Lake und Raptor Lake gute , konkurrenzfähige Prozessoren dort abgeliefert. Du trennst halt nicht zwischen "Gaming" und Office Möhren, weil du nicht beim Thema (welches ich ursprünglich besprochen hatte) bleibst.

Weit an Intel vorbeigezogen? Wovon träumst Du nachts?? Sind sie nicht, siehe Statista oder Steamcharts. Hast Du hast andere Quellen, neben Mindfactory?

Ja, ich arbeite unter anderem bei einem Custom PC Hersteller, sollte es dich interessieren und da verbauen wir im Gamingbereich 80% AMD Prozessoren. Ich habe absichtlich nicht von großen OEMs wie MSI/Alienware gesprochen, weil diese auch Verträge haben.

Ergo Gamer setzen eher auf Intel, auch in den letzten 2-3 Jahren.

Bei Steam sind es erstens bestehende Systeme und zweitens habe ich deiner Strohmannthese hier gar nicht widersprochen. Du versuchst ja zu widersprechen ohne beim ursprünglichen Thema zu bleiben.

 

[cbmik]

Wo ist da die Anpassung für die Zukunft?

Weitere Ausdehnung/Anpassung der Kaufintervalle?
Bewusstsein schaffen für mehr Nachhaltigkeitsbestreben und als Konsument auch eine gewisse Macht zu haben mit etwas "nicht" zu kaufen Einfluss zu nehmen.

 

[Grimba]

Das hat alles nichts mit dem Thema zu tun. Ein Hersteller bringt etwas nicht mehr raus, was du eh nicht gekauft hast, und dem willst du jetzt in Zukunft deine Macht demonstrieren, in dem du etwas auch wieder nicht kaufst, was er sowieso nicht mehr anbietet? Und du kommst mir mit Logik...

 

[cbmik]

Das Thema ist, AMD produziert nicht im Highend/Enthusiasten Segment => Nvidia kann die Preise erhöhen wenn man dieses Segment haben will (was kein muss ist).

Wo hört denn deiner Meinung nach das Thema auf, für mich gehört Kaufverhalten zum Thema da es eine Reaktion ist!?

 

[Penman]

Die allermeisten Systeme in den Steam Charts werden fertige OEM-Kisten sein, keine selbst gebauten. Dementsprechend taugen die nicht als Referenz, wenn es um den DIY-Markt geht. Mindfactory ist da deutlich aussagekräftiger als die Steam Survey.

OEM Kisten sind doch Teil des Problems. Hatten ich vor 1-2 Seiten schon mal diskutiert. Wenn die vorzugsweise Intel und Nvidia verkaufen, weil das vermeintlich eine sichere Sache ist oder weil man zu bequem ist, sich wirklich mit der Hardware zu beschäftigen oder sich schlichtweg auf seine Erfahrung mit dem einem Hersteller setzt. Dell stellt eigene Mainboards her. Die sind mit Sicherheit einfach an Intel gewohnt. Dell hat aktuell kein einziges AM4 oder AM5 Mainboard.
Der OEM Markt gehört mit dazu und wenn diese die High End Kisten für 6000 Euro anbieten und auch Käufer finden, dann sind die Teil des Markts und werden nicht von Mindfactory oder Geizhals erfasst sondern als Ergebnis von Steam (unter der Annahme, dass wohl die meisten Gaming PCs auch Steam installiert haben werden).
Ich weiß nicht, welcher Vertreter von Intel und Nvidia sich wie in die Köpfe von den Verantwortlichen gebohrt haben, aber offensichtlich haben sich sich damit einen ziemlich guten Stand verschafft, auch wenn AMD gerade im CPU Bereich ordentlich daran rüttelt. Klar ist es günstiger, nur einen CPU Hersteller zu unterstützen und weil Leute nach Nvidia fragen, weil "Ich habe gehört, die sind besser", kommt das ins Rollen.

Oder in der Auto Analogie: Klar kann man sich einen Porsche kaufen, aber ein Audi oder VW steht dem im Wesentlichen nichts nach. Die Haptik ist gut und grundsätzlich steckt da viel Hirnschmalz in jeder Komponente. Ein Lenkrad aus Elfenbein hat auch wohl keinen nennenswerten Vorteil gegenüber dem herkömmlichen Leder Lenkrad. Sieht nur edel aus und kostet ein Vermögen. Je nach Anwendungsfall mag der VW sogar besser abschneiden, wenn man auf den Alltag und die Nutzung eines Autos schaut.

Wer ein wenig schlauer ist, schaut sich eventuell mal an, was er wirklich braucht und findet in der Mittelklasse AMD Karte eventuell eine preiswertere Lösung. 20 Extrafeatures, die man doch nicht nutzt, sind ein Mehrwert auf dem Papier, ihr effektiver Mehrwert liegt bei 0, wenn sie nicht genutzt werden.

 

[Grimba]

Wo hört denn deiner Meinung nach das Thema, für mich gehört Kaufverhalten zum Thema da es eine Reaktion ist!?

Hier fehlt ein "auf".

Ich habe es jetzt zu genüge erklärt, ich könnte mich nur wiederholen. Wenn dich das nicht überzeugt, dann muss ich damit leben, oder du, wie man's nimmt.

 

[Quidproquo77]

Ich weiß nicht, welcher Vertreter von Intel und Nvidia sich wie in die Köpfe von den Verantwortlichen gebohrt haben, aber offensichtlich haben sich sich damit einen ziemlich guten Stand verschafft, auch wenn AMD gerade im CPU Bereich ordentlich daran rüttelt. Klar ist es günstiger, nur einen CPU Hersteller zu unterstützen und weil Leute nach Nvidia fragen, weil "Ich habe gehört, die sind besser", kommt das ins Rollen.

Wenn du wüsstest was alles an Tools, Fertigungsprozessen, Verträgen, Volumen und auch an persönlichen Kontakten hängt, würdest du das anders bewerten. Es ist nicht so einfach zu sagen, jetzt wechsle ich als OEM einfach den Lieferanten. Das geht im Custombereich viel einfacher, weil man dort die Ware direkt zum Kunden bringt.

 

[Penman]

@Quidproquo77 Meine ich ja. Genau, was du sagst. Der Stachel sitzt tief und hat viele Widerhaken. Da haben Nvidia und Intel ganze Arbeit geleistet. Wobei man bei Dell ja immer noch fragen kann, wieso man überhaupt alles selbst macht und dann die Konfiguration verkackt.

 

[CadillacFan77]

Die allermeisten Systeme in den Steam Charts werden fertige OEM-Kisten sein, keine selbst gebauten. Dementsprechend taugen die nicht als Referenz, wenn es um den DIY-Markt geht. Mindfactory ist da deutlich aussagekräftiger als die Steam Survey.

Und was bringt AMD Marktanteile / Umsatz? Der verschwindend kleine DIY Markt? Selbst WENN es so wäre (nochmal: Mindfactory ist nicht repräsentativ für die ganze Welt) hilft das überhaupt nicht dem Marktanteil. Bei den GPUs wäre es sogar noch extremer. Weil eben der grosse Reibach wird mit den OEM und Fertig PCs gemacht. Das heisst man muss die "unwissenden" Kunden überzeugen, und das wird sehr schwierig egal wie gut man ist.

Vereinfacht gesagt, wenn ne RX 8800XT doppelt so schnell wie ne 5070 wäre, käme noch immer "ABER DLSS" (obwohl FSR für den Ottonormalnutzer völlig ausreicht - Beweis: Die Konsolen), "AMD kann keine Treiber" (obwohl die Suite imho deutlich besser als bei nV ist und der CPU Overhead deutlich geringer ist) und "AMD kann doch gar kein RT".

 

[DeVIce]

wer im high end bereich zu den preisen kauft, der will auch das ganze paket. und nvidia is da in vielen bereichen deutlich besser. ausserdem besteht der markt nicht nur aus high end, die breite masse kauft sicher nicht im bereich 999€+

verständlich ist das auf jedenfall von amd´s seite, marktanteile zu gewinnen und geld zu verdienen ist aus betriebswirtschaftlicher sicher die bessere entscheidung als ein paar enthusiasten zu befriedigen aber nix zu verdienen.

ist und war ja bei nvidia auch nicht anders, die 4070 und die 4070 super haben die kohle reingespühlt, der rest ist mehr oder weniger prestige. klar kaufen das auch leute, aber in welchem ausmass, das ganze muss sich ja am ende des tages rechnen.

 

[CadillacFan77]

Intel hat 2 Generationen (10900K/11900K) das schwächere und wesentlich ineffizientere Angebot gehabt und hat mit der 12er/13/14 Generation im Workstationbereich/Officebereich eigentlich gut abgeliefert.
Ich sehe dort den Vorteil von Zen nicht, zumal Intel auch die IGP massiv verbessert hat und dort (fast) mit AMD auf Augenhöhe ist, während Lunar Lake sogar wohl besser/effizienter sein könnte.

AMD war seit X3D schneller, sparsamer UND günstiger aufs Gaming bezogen.
Ohne X3D waren/sind sie in Multitasking und Productivity schneller, sparsamer und preislich vergleichbar.

Lunar Lake & Co ist viel zu neu, darum geht es doch hier nicht.

Der Marktanteil hat sich für AMD bei den Gaming PCs massiv verbessert. Dass das bei den Office/Workstation Möhren nicht ganz so ist, ist logisch, da haben die X3D CPUs auch nicht diese Vorteile, dennoch wohl insgesamt Firmenrekord.

Hat er sich doch eben NICHT. Der Marktanteil auf Steam liegt im August 2024 bei 33%. Hat sich in den letzten Monaten (trotz Intels Degenerations Debakel) nicht geändert.
Und ist nicht signifikant höher als noch zu Bulldozer Zeiten.

Du hast behauptet, dass AMD Intel im Gaming massiv überholt hat weil es das bessere Produkt ist. Das ist einfach nicht korrekt. Der Marktanteil hat sich in den letzten 4 Jahren nicht signifikant verändert.

Rede doch AMD jetzt nicht absichtlich schlecht um einer hanebüchenen These, nach dem Motto der Kunde hat schuld, anzuhängen.

Ich rede sie nicht schlecht. Sie sind imho technisch überlegen. Aber es resultiert einfach faktisch nicht in Marktanteil. Zumindest nicht in dem Ausmass, dass zu erwarten wäre.

Bestätigungsfehler und nicht richtig angeschaut. Der Marktanteil steigt massiv von knapp 20% auf über 30% bei bestehenden Systemen die sich anmelden. Linux sogar über 40%.
Nur weil 2005 der Anteil bei Steam (damals waren zumeist noch private Bastler) mal bei ~50% AMD war, bedeutet das gar nix im aktuellen Kontext eines Steam PCs.

Natürlich bedeutet das was. Du sagst doch im DIY Bereich liegen sie WEIT vor Intel im Absatz weil sie die besseren Produkte haben (und das bei GPUs genau so funktionieren würde). Tut mir Leid, aber von 20% auf 30% ist für mich weit weg von "überholen Intel". Selbst damit entscheiden sich nach wie vor 70% der Käufer für Intel - aus "Gründen". Und zwar die, die ich genannt habe: Marktmacht und Strahlkraft.

Ich beziehe mich lediglich auf das was du mir in diesem Kontext geantwortet hattest und dass du es anders siehst, obwohl die Zahlen für Gaming CPUs und auch AMD CPUs allgemein massiv gestiegen sind.
Du hast hier eingehakt und die These der " Tiktok Smartphone Zombies" unterstützt.

__________________________________________

Anhang anzeigen 1521300
__________________________________________________

Nochmal, wo siehst Du ein massiver Anstieg bei Gaming PCs für AMD? Ich sehe NIX davon auf Steam. Und auch nicht im allgemeinen Marktanteil. Der Anteil ist gestiegen - aber nicht MASSIV und schon gar nicht "Intel überholt".

Ja, ich arbeite unter anderem bei einem Custom PC Hersteller, sollte es dich interessieren und da verbauen wir im Gamingbereich 80% AMD Prozessoren. Ich habe absichtlich nicht von großen OEMs wie MSI/Alienware gesprochen, weil diese auch Verträge haben.

Nochmal, welche Verträge sollen die haben, die es ihnen nicht erlaubt, AMD zu verbauen?

Ausserdem, nur weil Ihr 80% AMD verbaut, heisst das nicht, dass es überall so ist:

Auch beim Preisvergleich und nach "Beliebtheit" sortiert sind bei Gaming PCs (d.h. Komplett Systeme mit GPUs ab RTX4060) 4 von 5 PCs Intel (wobei der 1. Platz dem 7800X3D gehört):
Toppreise Beliebtheit

 

[Shader]

Und bei den Prozessoren entscheiden sich diese "hirnlosen Smartphone-Zombies" plötzlich für AMD Produkte und nicht für Intel? Genau. Weil sie dort das bessere, beliebtere Gaming Produkt finden, da AMD die letzten Jahre durchgängig einfach abgeliefert hat und effizient ist.

@CadillacFan77

Also doch: Die Zunahme an Marktanteilen geht natürlich nicht über Nacht, aber wenn konstant(!) gut abgeliefert wird, wie AMD das zumindest bis Zen 4 gelungen ist, dann tut sich da sehr wohl etwas.
Dass Intel noch so gut dasteht, liegt wie gesagt einzig und allein an der schieren Masse an Laptops, OEM (Office-)PCs, NUCs usw. etc. pp.

Also bitte nicht immer dieses Märchen vom verblödeten Konsumenten auspacken, der doch immer Intel (oder nVidia) kauft. In dem Bereich, in dem AMD konstant abliefert (Gaming CPUs für DIY Bastler), sind sie durchaus sehr gut dabei und können Intel sogar inzwischen fast schon in die Bedeutungslosigkeit verdrängen.

Die Aussage ist Regionalbezogen, schau mal bei 3dcenter die Meldung hier aus Juli 2023 von Süd-Korea.
https://www.3dcenter.org/news/news-des-1516-juli-2023
5% GPU Anteil AMD und Prozessoren 57% noch Pro-Intel.
Die CPU's sind stark aber selbst beim Endverbrauch je nach Region ist das ein langsames Heranrobben was da passiert. 3dcenter betont wiederholt, AMD ist stark in Deutschland aber in anderen Ländern sieht es ganz anders aus, nach wie vor auch bei CPU's im DIY Geschäft.

Das Bollwerk wo AMD einfach kein Fuß reinbekommt ist im OEM Geschäft, die Hersteller wollen sich anscheinend sich nicht sicher kalkulierbar für AMD an AMD binden, wodurch AMD ungleich zu Intel eben nicht große Stückzahlen vorfertigt um dann Notebooks zeitnah nennenswert zu releasen. Wenn dann mal eine Großbestellung da ist, kann AMD nicht rechtzeitig liefern.
Springen die OEM's ab und AMD sitzt auf einen Berg nicht verkaufter Ware darf man abschreiben was natürlich für die Geschäftszahlen gar nicht gut aussieht. Also geht man kleine Schritte, lässt Potential liegen aber die Zahlen entwickeln sich zumindest verlässlich.
Bei GPU's für Notebooks wahrscheinlich gleich oder sogar noch krasser pro NVIDIA, die Marke ist zu sehr bekannt und gewollt und liefert garantiert besser - sprich kann es sich durch die Marktdurchdringung leisten Masse vorzufertigen.

 

[Quidproquo77]

Vereinfacht gesagt, wenn ne RX 8800XT doppelt so schnell wie ne 5070 wäre, käme noch immer "ABER DLSS" (obwohl FSR für den Ottonormalnutzer völlig ausreicht - Beweis: Die Konsolen),

Natürlich käme das, weil Nvidia dann den Preis so anpasst, damit Nachfrage und Angebot sich treffen.
AMD musste selbiges ja auch schon öfter tun. Siehe 2900XT, siehe Vega, usw.

"AMD kann keine Treiber" (obwohl die Suite imho deutlich besser als bei nV ist und der CPU Overhead deutlich geringer ist) und "AMD kann doch gar kein RT".

"AMD kann keine Treiber" ist genauso wenig belegbar wie "bei nV ist der CPU Overhead höher". Beides ist nicht durch Tests gedeckt. Viel mehr ist es so, dass Nvidia einen wirklich niedrigeren Overhead unter Directx11 hat. Bei Directx12 ist es ziemlich ausgeglichen.

Wir reden hier von 1-4% 7950X/7700X in einem breiten Parcours. Bei der schwächsten CPU (5600) sind beide Hersteller gleichauf.

Und die Suites sind auch vergleichbar, die Optionen sind lediglich visuell anders aufbereitet. Ob ich mich nun in AMD´s Treiber herumtreibe oder in der Nvidia App ist irrelevant.

 

[Nighteye]

In den Top 100 Karten in Steam, war nur ein einziges Modell der Aktuellen Radeon generation. Bei Nvidia waren es 12 Modelle der 4000er Serie in den top 100. Also eig alle Modelle.
Das ist schon heftig.
Alleine die RTX4090 ging an 1% aller Steam user und ist damit fast so oft verkauft wurden, wie alle RDNA 3 Karten jeglicher Bauart zusammen (Dedizierte GPU,s). Das muss man sich erstmal vorstellen.
Wie ich auf steam sah, hat AMD da nur noch einen Marktanteil von knapp 6% wenn man Laptops und iGPU,s rausrechnet. Intel hat weniger als 1% Dedizierte GPU,s. Also Nvidia hat schon fast 95% Marktanteil bei Dedizierten GPU,s. Da kann man fast schon von Monopol sprechen.
Jetzt will AMD erstmal nur noch Karten bis RTX 5070 Konkurrenten bauen, bis sie einen Marktanteil von 50% haben.
Also keine Konkurrenz für RTX 5080, RTX 6080, RTX 7080, RTX 8080, RTX 9080.
Denn seien wir mal ehrlich, AMD wird 50% Marktanteil auch nicht in 10 Jahren schaffen. Nichtmal 25%.
Eine RTX 4080 kostet atm 1100€ auf Mindfactory.
Ich kann mir gut Vorstellen dass die RTX 5080 ohne Konkurrenz bei 1400€ Starten.
Die RTX 6080 dann sicher bei 1800€. RTX 6090 wird dann sicher minimum 4k Kosten.

 

[Quidproquo77]

AMD war seit X3D schneller, sparsamer UND günstiger aufs Gaming bezogen.
Ohne X3D waren/sind sie in Multitasking und Productivity schneller, sparsamer und preislich vergleichbar.

Das mag deine Meinung sein, ich orientiere mich eher an Fakten, das heißt günstiger/schneller würde ich bei den X3D CPUs streichen (die sind teuer auch gerechtfertigt), effizienter auf alle Fälle, aber nochmal.
Das ist alles ein Nebenkriegsschauplatz und dein eigentlicher Einwurf auf die Aussage von @TigerherzLXXXVI und meine Antwort war inhaltlich etwas ganz anderes.

Lunar Lake & Co ist viel zu neu, darum geht es doch hier nicht.

Warum beschränkst du dich dann nicht auf den ursprünglichen Kontext, den ich mit einem Bild erneut gezeigt habe? Ich widerspreche dir nicht darin, dass die AMD Zahlen Bereichen die sich nicht dicke Gaming PCs drehen schlechter sind und eben nicht derart ansteigen, aber trotzdem enorm positiv sind.

Hat er sich doch eben NICHT.

Was ganz klar eine reine Falschaussage ist, wenn man sich die Marktanteile in den verschiedenen Bereichen ansieht. Überall ist der Marktanteil gestiegen, am größten bei Servern/Datacenter und natürlich bei Gaming PCs und Notebooks. Steam zeigt zudem bestehende Systeme.

Der Marktanteil auf Steam liegt im August 2024 bei 33%. Hat sich in den letzten Monaten (trotz Intels Degenerations Debakel) nicht geändert.

Warum sollte sich der Marktanteil bei bestehenden System ändern, wenn wenige CPUs betroffen sind?
Da müssen erst einmal neue AMD Systeme nachgekauft werden, nachdem die Garantie von Intel CPUs ausgeschöpft wird und das alte Intel System aus der Statistik herausfallen. Du verstehst doch die Statistik von Steam nicht einmal.

Steam ist kein Indikator für aktuelle Marktanteile und war 2005 als AMD rund 50% hatte massiv von Selbstbauern beeinflusst, was eben abgenommen hat.
Der Marktanteil von neuen Systemen ist demnzufolge immer sehr gering und der Impact dauert.
Ansonsten kannst du auch Zahlen von Newegg, Amazon, Mindfactory und Co verwenden.

Du sagst doch im DIY Bereich liegen sie WEIT vor Intel im Absatz weil sie die besseren Produkte haben (und das bei GPUs genau so funktionieren würde). Tut mir Leid, aber von 20% auf 30% ist für mich weit weg von "überholen Intel".

Du vermischst wie schon mehrfach gesagt die Bezüge, Aussagen und Themenfelder. Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass AMD irgendwo Intel bei den Marktanteilen überholt hat, ich habe explizit vom DIY und Custom PC Markt gesprochen.

Der Anteil ist gestiegen - aber nicht MASSIV und schon gar nicht "Intel überholt".

Das ist deine Behauptung. Ich habe mit keinem Wort von Steam geredet.

Nochmal, welche Verträge sollen die haben, die es ihnen nicht erlaubt, AMD zu verbauen?

Zum Beispiel langfristige Lieferverträge, Abnahmemengen, Toolkits, third Party Komponenten, Kühler, Boards, Abrechnungssysteme , das ist doch nicht so schwer.

 

[shortex]

Neidisch?

Auf sowas ?! Aber im Leben nicht.
ich habe hobbys da kannste nochmal ne 0 hinten dran hängen

 

[CadillacFan77]

Das mag deine Meinung sein, ich orientiere mich eher an Fakten, das heißt günstiger/schneller würde ich bei den X3D CPUs streichen (die sind teuer auch gerechtfertigt), effizienter auf alle Fälle, aber nochmal.
Das ist alles ein Nebenkriegsschauplatz und dein eigentlicher Einwurf auf die Aussage von @TigerherzLXXXVI und meine Antwort war inhaltlich etwas ganz anderes.

Richtig, meine Aussage war, dass die Käufer eher dem Marketing und der Herde folgen, als auf die reine Qualität / Performance eines Produkts zu schauen. Schlicht und einfach, weil es sie grossmehrheitlich nicht interessiert. Und maximal zu was greifen, was sie mal gehört haben, dass es gut sein soll. Oder vielleicht mal ein TWIMTBP Logo gesehen haben.
Und es deshalb wenig bis nichts bringt, das "bessere" Produkt zu haben und dadurch Marktanteile gewinnen zu wollen.
Da hast Du widersprochen und gemeint:

Bei Datacenter hat AMD im übrigen Intel schon beim Umsatz eingeholt und im DIY-Markt und Custom PC-Markt ist AMD weit an Intel vorbeigezogen.

Wenn sich seit mehreren Monaten oder gar Jahre kaum bis wenig im Marktanteil in Steam tut, (April 2024: 33,46%, August 2024: 33,25%, sogar eine VERSCHLECHTERUNG) dann ist das schlicht nicht möglich, ausser die OEM Kisten hauen da nochmal deutlicher rein und kompensieren das "weit an Intel vorbeigezogen" im DIY Markt überdurchschnittlich. Was sicher durchaus so ist, und deshalb der Marktanteil so nicht erhöht werden kann. Auch bei den GPUs nicht.

Warum beschränkst du dich dann nicht auf den ursprünglichen Kontext, den ich mit einem Bild erneut gezeigt habe? Ich widerspreche dir nicht darin, dass die AMD Zahlen Bereichen die sich nicht dicke Gaming PCs drehen schlechter sind und eben nicht derart ansteigen, aber trotzdem enorm positiv sind.

Weil die Aussage war, dass man nur mit besseren Produkten an Marktanteil gewinnt, was Quatsch ist. Was Du selbst auch hier immer wieder sagst (Hauptgeschäft ist OEM, dort Abhängigkeit von Verträgen xyz, Widerwillen / Unfähigkeit mit OEMs zu verhandeln etc pp - kein Wort von zu schlechten Produkten).

Und auch WENN OEMs AMD anbieten (was sie ja auch grossmehrheitlich tun, nur nicht in Masse) greifen viele Konsumenten doch eher zu Intel, siehe Bestseller bei HP Omen oder auch bei Lenovo. Ganz oben immer die Intel Konfiguration. Obwohl die CPUs für Gaming klar besser sind von AMD.

Also, warum? Warum kaufen so viele Intel anstatt AMD obwohl sie AMD mit dem besseren Produkt für Gaming kaufen könnten und sogar die OEMs sowas anbieten?

Was ganz klar eine reine Falschaussage ist, wenn man sich die Marktanteile in den verschiedenen Bereichen ansieht. Überall ist der Marktanteil gestiegen, am größten bei Servern/Datacenter und natürlich bei Gaming PCs und Notebooks. Steam zeigt zudem bestehende Systeme.

Nein, Steam zeigt auch die Veränderung in der jüngsten Vergangenheit. Man muss halt nur gucken. Wenn sich der Anteil von April bis August verringert heisst das, dass mehr neue Intel Systeme dazugekommen sind als AMD Systeme. Was wiederum bedeutet, dass mehr Intel Systeme verkauft wurden, obschon AMD aktuell zumindest noch das bessere Gaming Produkt anbietet. Und zwar schon seit vor April.

Der Marktanteil von neuen Systemen ist demnzufolge immer sehr gering und der Impact dauert.
Ansonsten kannst du auch Zahlen von Newegg, Amazon, Mindfactory und Co verwenden.

Es gibt da keine Zahlen. Auch im CB Artikel ist es nur Spekulatius.
Und zumindest bei Newegg, sind aktuell 2 von den Top 3-CPUs von Intel.

 

[jonderson]

Unser mehrere 100 Millionen schwerer Rahmenvertrag für Laptops und Desktops PCs bietet dieses Jahr zum ersten mal AMD APUs an (4 von 5 Notebooks beinhalten eine AMD APU, und das Notebook mit Intel CPU iust auch das einzige mit dedizierter Grafikkarte und die ist natürlich von Nvidia )
Vorher immer 100% Intel. Nur mal damit man sich vergegenwärtigen kann, wie "sinnvoll" die Aussage ist.
Wer gute Produkte liefert bekommt damit auch einen höheren Marktanteil....
AMD musste 7 Jahre lang gute Produkte liefern um überhaupt aufzutauchen....

Wenn das auf den Grafikkartenmarkt übertragbar ist, dann gute Nacht...
Wer soll so eine lange Durststrecke aushalten?

Das einzig gute ist, dass wir uns von M$ abzocken lassen und Windows nutzen und daher 60% unserer Geräte wegen Windows 11 ausgetauscht werden müssen 😂

 

[Capthowdy]

und schäme mich jetzt in Grund und Boden, dass ich Ende '22 keine 3080 für ~900€ geholt hab, sondern nur eine 6800 für 400€

Ich sage ja nicht nVidia hätte ein tolles P/L-Verhältnis, für 400 € war das ein No-Brainer.

ist gealtert wie Milch

Das ist allerdings leider wahr.

 

[daVinci]

@daVinci

Hmm neuer Dacia oder doch lieber ein Jahreswagen eines anderen Herstellers?

Das fragst du einen Dacia Fahrer .