News Radeon VII: AMD publiziert Benchmark­-Ergebnisse von 26 Spielen

[directNix]

Ich finde die Karte dahingehend toll, weil diese eindrücklich beweist, dass der 7nm-Prozess einerseits technisch funktioniert und anderseits wirtschaftlich rentabel ist. Zumindest für den Preis von 699 USD bei der Radeon 7.
Wenn ich daran denke, dass Intel im Jahr 2019 (best-case!) nur in der Lage sein wird, kleine Notebookprozessoren in 10nm herzustellen, dann ist AMD&TSMC mindestens 1 Jahr voraus.

Das sind super Nachrichten für alle kommenden Produkte in 7nm dieses Jahr und ich nehme Lisa Su auch ab, dass sowohl Rome als auch Matisse im Zeitplan liegen.
Dass seitens Fertigung / TSMC keine Rückschläge zu erwarten sind, beweist die Radeon 7 ab dem 7. Februar.

Bezüglich Preisgestaltung noch ein kleiner Hinweis meinerseits:
Die vorgestellt Radeon 7 entspricht Chipseitig 1:1 der MI50 aus dem Data-Center-Bereich, wobei auch sonst 95% Gleichteile verbaut sein dürfen.
Dadurch dürften sich für AMD die Entwicklungskosten der Radeon 7 im Rahmen halten.
Weiter liegt durch die unerwartet geringe Mehrleistung der Turing-Reihe diese in Schlagdistanz und auch P/L-technisch kann AMD mithalten (zumindest mit RTX 2080).
Hinzu kommt, dass AMD durch die Radeon 7 selbst dann Geld verdienen kann, wenn diese zum Verlustgeschäft wird: Jede verkauft Radeon 7 verringert die Herstellkosten der MI50 und erhöht die Stückzahl aller benötigten Gleichteile.

Auf der Haben-Seite sind noch viele weitere Punkte wie "Werbewirkung, 16GB-Speicher im Consumer-Bereich, wir verpassen RTX und DLSS ne Absage", die AMD ins Gespräch bringen und weitere Kunden/Investoren bringen dürfte.

Wer bisschen fähig ist über den Tellerrand hinauszudenken, wird AMDs Entscheidung nachvollziehen und meiner Ansicht nach auch gutheissen. Konkurrenz belebt das Geschäft und bringt Innovation.

 

[Fysher]

@daniel 1301 das kannst du gerne auch zu NVIDIAs aktuellem RTX Lineup schreiben.

Irgendwie wünschen wir uns doch alle, dass Amd im höherpreisigem Sement wieder etwas ordentliches abliefert. Umso enttäuschender falls Sie es dann doch
nicht ganz schaffen sollten. Spannend ist es allemal.

 

[W4RO_DE]

War es nicht so, dass die Fertigungsprozesse der Konkurrenz Intel eher einen Schritt hinterherhinken, 7 nm von TSMC also eher 10 nm von Intel entsprechen? Ich meine diesbezüglich mal eine Vergleichstabelle gesehen zu haben, die da genauer drauf einging.

 

[KuroSamurai117]

@Sennox

Wenn sie durch den neuen RAM auch nicht schneller als eine 1080Ti ist was hat jetzt der GTX Käufer von 1-2 Jahren davon?
Neue Technik bringt dann was wenn sie auch schneller als die Alte ist. AMD braucht es aber scheinbar um überhaupt mit der "normalen" von den Grünen gleichzuziehen.

Ob 16GB zu 11GB so schnell zum Vorteil werden muss sich zeigen. Meisten 1080Ti Besitzer wechseln doch eh in spätesten 2 Jahren ihre Karte (dann hat die 4 Jahre auf dem Chip).

Gut jetzt für AMD es sorgt aber nicht wirkluch dafür dass Leute einen Side-Step zum anderen Hersteller machen.

Eher was für Leute desen Karte älter als 2 Jahre ist.

 

[m.Kobold]

Und mal wieder bringt AMD Produkte auf den Markt die der Konkurrenz um Jahre hinterher hinkt.

Ich wußte wieso ich mir erst vor 3 Wochen einen G-Sync Monitor gekauft habe... es ist einfach nur noch traurig anzugucken wie wenig sich im GPU oder CPU Markt tut.

 

[Nagilum99]

Hast du dafür ne Quelle?

Anhang anzeigen 741657

Du willst ihn doch nicht mit Fakten verwirren?
Nadem du seinen Schmu wiederlegt hast (Ich dachte das mit der Energieeffizienz wäre inzwischen hinlänglich bekannt) wirst du darauf wohl keine Antwort mehr bekommen.
IIRC wurde für GDDR5 mal ~30 Watt als typischer Verbrauch genannt - wenn HBM2 nun also für 50+ Watt mehr verantwortlich sein soll... naja, er weiß bestimmt wovon er schreibt.

Und mal wieder bringt AMD Produkte auf den Markt die der Konkurrenz um Jahre hinterher hinkt.

Ich wußte wieso ich mir erst vor 3 Wochen einen G-Sync Monitor gekauft habe... es ist einfach nur noch traurig anzugucken wie wenig sich im GPU oder CPU Markt tut.

Hast du die letzten Jahre/Monate im Koma verbracht oder woher kommt die Feststellung, dass sich am CPU-Markt nichts tut? Zu Zeiten AMDs Bulldozerunfalls war das sicher zäh, aber...

 

[Sennox]

@KuroSamurai117
1080(ti) Besitzer sind auch nicht unbedingt die Zielgruppe und das ist auch in Ordnung.
Für MICH z.B. ist die neue Vega durchaus interessant.
Wie bereits mehrfach erwähnt ist der Higend Bereich nicht undbedingt der wirtschaftlich wichtigste.

@Nagilum99
Das dachte ich mir auch gerade aber: Don't feed the Troll!

 

[SIR_Thomas_TMC]

Im April '17 habe ich für meine MSI 1080ti Gaming X 753€ bezahlt... und knappe 2 Jahre später kommt nun also AMD mit gleicher Leistung für 700$ ums Eck. In meinen Augen hoffnungslos überteuert.

Naja, deine 1080 Gaming X kostete ja auch sehr lange diesen Preis, zwischendrin sogar teurer.
https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1080-ti-gaming-x-11g-v360-001r-a1599330.html
Leistung gleich (oder leicht drunter), Speicher mehr (teurer)

Und mal wieder bringt AMD Produkte auf den Markt die der Konkurrenz um Jahre hinterher hinkt.
Ich wußte wieso ich mir erst vor 3 Wochen einen G-Sync Monitor gekauft habe... es ist einfach nur noch traurig anzugucken wie wenig sich im GPU oder CPU Markt tut.

Zumindest im high end Bereich stimmt das meiner Meinung nach. Da kostet es aber auch bei nvida gleich mal richtig Asche. Auch der G-Sync hat normalerweise einen ordentlichen Preisaufschlag.

 

[daniel 1301]

@daniel 1301
Das ist zwar wahr, ist aber vorallem Nvidias PReistreiberei geschuldet

Und AMD macht fleißig mit...

 

[SIR_Thomas_TMC]

Und AMD macht fleißig mit...

Nicht ganz so fleißig, mangels high-end Karten. Aber mitgemacht wird.
Und warum, weil gekauft wird.

 

[Ben81]

Und warum, weil gekauft wird.

Stimmt machen dies andere Firmen sind es abzocker! Komische typen hier auf CB Doppelmoral lässt grüßen.

 

[ridgero]

Wird fix gekauft, wollte mir sowieso alle 3 Spiele holen und brauche ne neue Graka

 

[Krautmaster]

War es nicht so, dass die Fertigungsprozesse der Konkurrenz Intel eher einen Schritt hinterherhinken, 7 nm von TSMC also eher 10 nm von Intel entsprechen? Ich meine diesbezüglich mal eine Vergleichstabelle gesehen zu haben, die da genauer drauf einging.

Das kommt auch in etwa hin was Strukturen angeht, aber TSMC kann bereits größere GPU produzieren, von Intel sieht man keinen wirklich großen 10nm Chip vor 2020.

 

[Sennox]

Warum sollte AMD (vermutlich)vergleichbare Leistung verschenken?
Wenn der Markt den Preis annimmt geht man mit.
Gut finde ich das auch nicht, hätte AMD die Preise derart diktiert würde ich genau so über sie herziehen.
Außerdem, wie bereits mehrfach erwähnt, kosten 16GB HBM ja auch ein wenig Asche ^^

 

[Krautmaster]

Amd nimmt den höheren Preis von Nvidia hier gerne an, 7nm und 4 HBM Stacks machen die Sache auch nicht gerade günstig.

Ggf kann AMD aber RTX und Tensor zum eigenen Vorteil nutzen da beides auf die Marge der Konkurrenz drückt. Solange AMD hier keine Fläche für opfert hat man also rein hypothetisch nen Vorteil was den Preiskampf angeht. Denke aber dass es die kleinere Stückzahl, 7nm, teurer HBM und Interposer wieder aufwiegen, zumindest bei der Vega 2.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Stimmt machen dies andere Firmen sind es abzocker! Komische typen hier auf CB Doppelmoral lässt grüßen.

Sorry, das schreibst du beim Falschen, kaufe keine Karte in dem Preissegment.
Für mich Zocken auf dem Preisniveau beide ab. Nvida mehr, weil es da noch weit weit nach oben geht, und man von 900er auf 1000 auf 2000er immer kräftig erhöht hat. AMD weil man jetzt tendenziell mitmacht (da kann man dann den Speicher zwar rausrechnen, ist mir persönlich aber trotzdem zu teuer für ne GraKa - daher wird sowas von mir nicht gekauft).

 

[Rage]

@m.Kobold Tjo, jetzt hätts auch der billigere FreeSync-Schirm getan

Das hier ist doch kein ernsthafter Versuch, eine überzeugende Konkurrenzlösung zu den RTX-Karten abzuliefern. Das ist lediglich eine GPU, die sowieso entwickelt wurde und auf der man zufälligerweise auch spielen kann, um eben eine Alternative zu bieten.

Von wegen Konkurrenz: Navi ist in der Mache und allein schon dass Sony angeblich maßgeblich an der Entwicklung beteiligt war und ein größeres Team als an Vega mitgearbeitet haben soll, nährt die Hoffnungen, dass das der ersehnte wirkliche Gaming-Ableger wird. Durch Radeon VII an der Spitze hat man sich mE einfach etwas Zeit geschaffen um Navi nicht überhastet später im Jahr auf den Markt werfen zu müssen.

 

[Ben81]

Sorry, das schreibst du beim Falschen, kaufe keine Karte in dem Preissegment.

Damit warst auch nicht du gemeint ging eher um das
"Und warum, weil gekauft wird".

 

[angelicanus]

Der für Vega 2 aufgerufene Preis ist höher als erwartet, allerdings war das bei einem MI 60 Chip auch nicht anders zu erwarten. Letztlich find ich den Preis durch die 16gb HBM und nVidias Preisgestaltung aber zumindest nachvollziehbar, wenn auch nicht gut.
Der Vorwurf der hier öfter zu hören ist, dass AMD 2 Jahre Rückstand hat, sehe ich so nicht. Zwar gab es mit der 1080ti bereits vor 2jahren gleiche Leistung, da aber mit der 2080 ebenfalls nur 1080ti Leistung geboten wird ist man jetzt zumindest in Schlagweite.
Für all jene die gerne in 4K spielen hat amd somit meiner Ansicht nach eine gute/ die bessere Alternative zu bieten!
Dass man mit RT noch hinterherhinkt halte ich im Moment für gut verkraftbar, da bis jetzt eh kaum genutzt und wenn doch nur mit größeren Kompromissen möglich.

 

[W0lfenstein]

Finde auch das das Ergebnis sich durchaus sehen lassen kann für "nur" einen Shrink.
Überlegt mal die durchschnittlich 29% mehr leistung (oder 30%) waren auch der sprung von pascal auf turning, und da hatt nvidia vor freude ein Fass aufgemacht und sich feiern lassen