News Radeon VII: AMD publiziert Benchmark­-Ergebnisse von 26 Spielen

[holgemort]

So sehr ich es AMD wünsche dass se mal wieder ganz oben mitmischen, so sehr zweifel ich doch daran dass man von heute auf morgen das Problem der Abwärme bzw. des hohen Verbrauchs gelöst geschweige im Griff hat
Der User von heute denkt heute mehr "grün" und auch die Besitzer von Kleinstrechnern wollen auch Power haben. Solange das Thema nicht von AMD angegangen wird, kann die Leistung auch noch so hoch sein, es wird auf lange Zeit kein großer Erfolg werden...

Bitte, ich kann es nicht mehr hören. Ständig dieser Mist von wegen Stromverbrauch.
In 95% der Länder ist der absolut irrelevant und hat keine Bedeutung. Meint ihr tatsächlich nur wegen uns dummen deutschen die sich ein Energiemix aller Mittelalter nur mit höheren Wirkungsgrad als das beste aller Zeiten aufschwatzen und bezahlen lassen, wird AMD auch nur ein Finger krumm machen.
Ja, die werden schon auf Grund der Wärmeentwicklung was machen müssen. Doch nicht weil wir deutschen weltweit für Strom aufgrund unserer Dummheit mit die höchsten Strompreise haben.
So wichtig sind wir nun wirklich nicht im globalen GPU Markt.
Davon abgesehen hört sich das oft nur danach an als wenn man einfach ein Grund sucht nicht AMD zu nehmen.

 

[KuroSamurai117]

@KuroSamurai117
1080(ti) Besitzer sind auch nicht unbedingt die Zielgruppe und das ist auch in Ordnung.

Warum sind die nicht die Zielgruppe? Es sind genau die Leute die diese Leistung für um die 700,- die letzten 2 Jahre gekauft haben. Sie sind daher genau die Zielgruppe der neuen Vega. Nur kann AMD sie halt nicht mehr erreichen nach der späten Veröffentlichung. Darum geht es doch. Es gibt die Leistung schon wesentlich länger woanders zum ähnlichen Preis. Ohne dass jetzt neue Fertigung oder neuerer Speicher groß besser wäre. Daher gewinnt AMD in dem Bereich keine Kunden. Entweder haben die schon eine oder sehen jetzt das gleiche Produkt nur in Rot. Nur wer immer strickt auf AMD gehofft hat kommt halt jetzt in Frage. Der hat sich aber insgesamt sicherlich auch etwas günstiger die Sache vorgestellt. Eine 1080 Ti konnte man sogar für unter 600,- vor paar Monaten finden.

Wenn man jetzt rein das Produkt betrachtet und nicht nach Marken geht.

Ich finde halt nur AMD verliert hat zusätzlich potenzielle Kunden. Den es ist gerade der Leistungsbereich wo viele Leute eben nicht warten und eher Früher als Später kaufen. In dem Segment sollte man innerhalb paar Monate eine Alternative stellen. 1-2 Jahre wartet nicht Jeder.

Eigentlich könnte man jetzt die 1080/1080 Ti Besitzer anlächeln wenn man etwas mehr Leistung zum Preis unter 1000,- hätte. Diejenigen denen die teilweise 1200-1400 der 2080 Ti zu teuer ist.

 

[rentex]

Warum sind die nicht die Zielgruppe? Es sind genau die Leute die diese Leistung für um die 700,- die letzten 2 Jahre gekauft haben. Sie sind daher genau die Zielgruppe der neuen Vega. Nur kann AMD sie halt nicht mehr erreichen nach der späten Veröffentlichung. Darum geht es doch. Es gibt die Leistung schon wesentlich länger woanders zum ähnlichen Preis. Ohne dass jetzt neue Fertigung oder neuerer Speicher groß besser wäre. Daher gewinnt AMD in dem Bereich keine Kunden. Entweder haben die schon eine oder sehen jetzt das gleiche Produkt nur in Rot. Nur wer immer strickt auf AMD gehofft hat kommt halt jetzt in Frage. Der hat sich aber insgesamt sicherlich auch etwas günstiger die Sache vorgestellt. Eine 1080 Ti konnte man sogar für unter 600,- vor paar Monaten finden.

Wenn man jetzt rein das Produkt betrachtet und nicht nach Marken geht.

Ich finde halt nur AMD verliert hat zusätzlich potenzielle Kunden. Den es ist gerade der Leistungsbereich wo viele Leute eben nicht warten und eher Früher als Später kaufen. In dem Segment sollte man innerhalb paar Monate eine Alternative stellen. 1-2 Jahre wartet nicht Jeder.

Eigentlich könnte man jetzt die 1080/1080 Ti Besitzer anlächeln wenn man etwas mehr Leistung zum Preis unter 1000,- hätte. Diejenigen denen die teilweise 1200-1400 der 2080 Ti zu teuer ist.

Keine der Karten von Nvidia oder AMD, lächelt mich überhaupt an...als 1080ti Besitzer.

 

[Ghostshield]

Die Vega 56/64 Strix sind Grütze, keine Ahnung was ASUS da geritten hat...

Was können die anderen denn besser?
OC bei VEGA ist Useless ausser man nimmt 5-10% mehr leistung mit 100W Mehr verbrauch in kauf.
Und BTW Asus Strix ist die einzige VEGA56/64 die Custom wassergekühlt werden kann.
die Ref. Design gibs nirgends mehr

 

[holgemort]

Mich interessieren 1080p-Benchmarks für BF 5, R6 usw. Ich zocke aktuelle Shooter mit 1080p und 144hz. 4k interessiert mich als kompetetiven Spieler Null.

Also ich werde auch auf absehbarer Zeit kein 4k brauchen. Gibt m.M.n. schon kaum sichtbare Unterschiede von FHD auf QHD .
Nutze QHD nur weil ich ca. vor 3 Jahren ein Monitor günstig aus Korea importieren konnte (~ 290€ inkl. Steuer). Der Monitor besitzt ein Samsung PLS Panel und nur ein Adboard . Einstellungen daher nur über Treiber der Grafikarte dafür bis 120hz.
Nice to have ....aber kein muß. und ja, jeden sei es gegönnt wenn er unbedingt 4k will und es für ihn ein muss ist. Doch das ist nicht die Mehrheit der Zocker wage ich zu behaupten.

 

[Visualist]

Das ganze wirkt auf einen sehr durchwachsen mit der Leistung... gelegentlich auf 2080 Level dann aber doch wieder 2070.
Unter 2080 dürfte dabei eigentlich nicht sein um auch nutzen von den 16GB zu haben.
Mmh ob es zum launch bessere Ergebnisse gibt bezweifle ich schon irgendwie wen man bedenkt das wir hier von 7nm sprechen ist das echt mager.
Hab gedacht das die meine 1080Ti ersetzen könnte und mein Bruder sie erben könnte.

 

[LuckyMagnum]

Für Full HD langt eine 590er... Musst du halt das Ganze KlimBim abschalten... aber als kompetetiver Spieler interessiert der dich ja sicherlich auch nicht.....

doch tut es.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Und wieder ein Jahr mit Nebelkerzen im 4k Bereich. 1080TI Leistung ist nun wirklich zum aktuellen Zeitpunkt enttäuschtent. Auch wenn die Kritik vom nV Cheffe nicht die feine Englische ist, aber recht hat er. Alter Wein in neuen Schläuchen. Aber auch das kennen wir nun von nV ebenso.

Wo bleibt endlich die stabile 60 FPS average Lösung in tripple A Games auf Very high? Monitore gibt es zu hauf. Aber keine bezahlbare Karte die hier nur ansatzweise die 144er Panels bespielt.

Ein Trauerspiel, das jetzt schon 3 Jahre so geht.

 

[Arcturus128]

Naja HBM2 Speicher verbrät halt ziemlich viel Strom

Ne, HBM ist sparsamer als GDDR.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Nutze QHD nur weil ich ca. vor 3 Jahren ein Monitor günstig aus Korea importieren konnte (~ 290€ inkl. Steuer).

Ich hoffe damit kann man nicht nur die Monitoreinstellungen editieren, sondern das wenigstens noch in Rennspielen verwenden. Und wo ist das überhaupt positioniert, ohne das es im Sichtbereich stören würde? Naja, was die Koreaner so basteln, wem's gefällt.

 

[Colindo]

Und BTW Asus Strix ist die einzige VEGA56/64 die Custom wassergekühlt werden kann.
die Ref. Design gibs nirgends mehr

Die AsRock Phantom hat doch das Referenzdesign. Und der Blower von MSI, soweit ich weiß, auch.

 

[Exar_Kun]

Wann kommt Polaris 7?

 

[LoRDxRaVeN]

Vega VII

Vega VII

Vega VII

Vega VII

Vega VII

Die Karte heißt Radeon VII, nicht Vega Nur der Chip heißt Vega, da aber 20, nicht "7"...

LG

 

[Sternengucker80]

Ich stell mal eine andere Theorie da. Vega VII ist das Gegenstück zur Vega Frontier Edition.
Da es bisher die einzigste AMD Karte mit 16 GB VRam war.
So dann stehen Stand jetzt schonmal 16 GB HBM, gegen 16GB HBM.
Die Vega FE hat etwas weniger Leistung als die Vega 64 ( 8 GB)
Die FE kostet min. 1200€ zum Start.
Die Vega VII ca. 600-700€ , bei mehr Leistung.
Ist das P/L Verhältnis sogar gestiegen.
Mehr Leistung für weniger Geld.
So, jetzt bitte das gegen Beispiel bei NV. Wo hab ich mehr Leistung für weniger Geld bekommen, zur Vorgänger Generation?
Da Zahl ihr mehr Geld, für die gleiche Leistung.
Selbst wenn die VII 900€ kostet, bekomme ich mehr, für weniger, wie bei der Vega FE.
Wer Vega FE aus produktiver Sicht gekauft hat, wird VII lieben.
Zumindest vom Geldbeutel.

 

[Bob_Busfahrer]

Warum testet AMD eigentlich alles auf einem System mit Intel i7-7700K? Grafikkartentreiber, Spielebenchmarks...

Vermutlich damit eventuelle Diskussionen und Fanboy-Gehabe, die Leistung der GPU könnte auf AMD CPUs optimiert sein und / oder Nvidia GPUs würden mit Intel CPUs bessere Leistung bringen etc. im Keim erstickt werden. Intel ist im Falle eines GPU-Vergleichs tatsächlich "neutral" - insofern finde ich das einen sehr "fairen" Schritt seitens AMD - egal was die tatsächlichen Beweggründe sein mögen.

 

[Diablokiller999]

Schön, dass sie mit der Radeon VII nicht Jahre hinter der 2080 sind sondern nur noch ein halbes Jahr.

Naja, AMDs neue Fertigung ist ja auch um ein vielfaches klienrr / effizienter. Mit einem ganzen Node nicht mal an die Leistung der Oberklasse ran zu kommen wäre schon recht blamable.

 

[Zespire]

Sieht an sich interessant aus wird wohl aber wieder daran scheitern das es eine Nvidia karte gibt mit gleicher Leistung und weniger Verbrauch immerhin haben sie 16GB als Verkaufs Argument rein gepackt mal schauen ob das reicht.

 

[PanzerHase]

OC bei VEGA ist Useless ausser man nimmt 5-10% mehr leistung mit 100W Mehr verbrauch in kauf.

PT+50%, 1700MHz Core der auch anliegt, 1075MHz HBM. Komme selten über die 220W PT in 1440p bei 1.05V. Kannst ja mal schauen wie die Standard Vega so taktet bei welcher Spannung

 

[Carpinter0]

War es nicht so, dass die Fertigungsprozesse der Konkurrenz Intel eher einen Schritt hinterherhinken, 7 nm von TSMC also eher 10 nm von Intel entsprechen? Ich meine diesbezüglich mal eine Vergleichstabelle gesehen zu haben, die da genauer drauf einging.

So ist es, ich suche den Artikel hierüber auch schon seit 2 Tagen.

 

[schkai]

Bitte, ich kann es nicht mehr hören. Ständig dieser Mist von wegen Stromverbrauch.

Richtig erkannt. Weder der Stromverbrauch noch die Abwärme sind bei AMD extrem hoch. Meine Nvidia RTX 2070 verbraucht laut GPU-Z 215 Watt an. Plus die 75 Watt welche über den PCIe Slot laufen sind es 290 Watt.
Mit dem gleichen Tool habe ich die Vega64 vom Schwager getestet, 225 Watt - Das macht 300 Watt zusammen. Die Karte riegelt bei 225 Watt ab. Und auch die Temperaturen sind nicht weit Auseinander (In beiden Fällen handelt es sich um die Strix Version). Die RTX 2070 erreicht bei mir immer wieder mal 80 Grad. Bei der Vega sind es auch nicht mehr.

Das ganze bleibt natürlich nur auf die Sensorwerte bezogen bei denen ich nicht weiß ob diese Richtig sind. Aber weder eine hohe Abwärme noch ein extrem hoher Stromverbrauch sind bei AMD gegeben. Man sollte mit diesem Märchen aufhören und selber mal testen.

Ergänzung (11. Januar 2019)

Wo bleibt endlich die stabile 60 FPS average Lösung in tripple A Games auf Very high? Monitore gibt es zu hauf. Aber keine bezahlbare Karte die hier nur ansatzweise die 144er Panels bespielt.

Ich kann diesen 4K Hype im Gamingbereich nicht nachvollziehen. Ich würde jeden WQHD mit 144hz vorziehen. Der unterschied auf 144hz ist deutlich sichtbar. Habe das selber mal getestet und ich würde nicht von WQHD und 144hz auf 4K und 60 Fps wechseln. Dafür habe ich mich schon zu sehr an die 144hz gewöhnt. Mit Gsync bzw Freesync ist das ganze noch mal eine Nummer besser.