Test Rage 2 im Test: Mit Vulkan zu hohen FPS und überraschenden Benchmarks

[thepusher90]

Warum sollte das Spiel nicht für Pascal GPU´s optimiert sein? Beleg?
Es ist doch völlig normal dass GPU´s nur so gut sein können, wie die verbaute Hardware und daher auch mit der Zeit abfallen werden, weil die moderneren Features die Leistung herausholen, irgendwann einmal genutzt werden.
Das ist aber so spärlich der Fall und zeitintensiv, dass es nie besonders relevant sein wird.

Das ist dermaßen am Thema vorbeiargumentiert....mir fehlen die Worte...

 

[Schredderr]

Ich kann keine neuen Treiber nutzen, meine 980Ti wird Brutal Sabotiert von Nvidia.
Und selbst, die alten Treiber scheinen noch was Online zu ziehen, bevor sie Installieren.

Am Anfang ist eine GTX oder RTX einfach nur geil und dann kommt die Ledejacke und befiehlt den Betrug am Treiber. Ich kann das unmöglich glauben, das NV da nichts macht.

 

[mace1978]

Zum Test: Rage 2 im Test: Mit Vulkan zu hohen FPS und überraschenden Benchmarks

OMG. Was für ein bescheidener Titel. Tut mir leid, falls das schon 90 mal angeprangert wurde. Werde den Test und die Diskussion nicht lesen.

 

[MaverickM]

Also doch Schrott.

Sehr gut, Geld gespart

Deine selektive Wahrnehmung ist bemerkenswert. Aber bitte, ich gönn dir das gesparte Geld.

 

[Pleasedontkill]

Das sehe ich absolut genauso...wenn man bedenkt Pascal und Vega sind eigentlich die direkten Konkurrenten gewesen. Die V56 vs 1070 und V64 vs 1080. Und jetzt ist die V56 satte 25-29% (WQHD) schneller als die 1070!

Hola liebes Nvidia! Da verarscht aber jemand seine Kunden enorm. Entweder macht AMD super Produktpflege (nach wie vor) oder NV schert sich nen Dreck um die alte Gen (nach wie vor)...!

Bei PCGameshardware ist die Vega56 sogar vor der GTX1080(non FE)

Gebenched wurde auch mit einer unrealistischen i9 9900K CPU auf 5Ghz, Got im Himmel!

 

[[wege]mini]

Jeder Fan, egal ob von AMD oder Nvidia betrachtet Benchmarks grundsätzlich selektiv nach den eigenen Wünschen und Vorstellungen.

jetzt mach mir mal die fans (menschen) nicht schlecht.

jeder deutschlehrer kann dir ab abitur niveu erklären, warum alle aussagen (informationen) einen sender und einen empfänger haben. der horizont beider teilnehmer bestimmt die art und weise wie "geredet" wird.

der inhalt kann gleich bleiben, wenn ich den empfänger kenne, kann ich über die art der übertragung das ergebnis beim teilnehmer manipulieren. oma hat früher gesagt, der ton macht die musik.

soziologen, biologen und psychologen erklären dir dann, dass der mensch ein aufrecht gehendes großsäugetier ist, der generell immer leichter seine meinung bestätigt sieht (stärkt das selbstbewusstsein).

damit kann man sehr gut menschen manipulieren, nennt man fake news.

selbst wenn man das alles weiß, weil man das studiert hat und seinen beruf nicht nur als job sieht, ist es unheimlich schwierig menschen von der "realität" zu überzeugen....am ende ist es nur deine wahrnehmung, die deine realität ist.

daher kann es immer passieren, dass besonders gläubige deine wahrheiten einfach nicht akzeptieren. frag mal bei der heiligen römischen katholischen kirche. da hatte selbst luther schon probleme mit aufklärung. ^^

mfg

 

[KlaraElfer]

[/QUOTE]

Bei PCGameshardware ist die Vega56 sogar vor der GTX1080(non FE)
Gebenched wurde auch mit einer unrealistischen i9 9900K CPU auf 5Ghz, Got im Himmel!

Genau, die Tester wählen in Zukunft natürlich einen Ryzen 2600 für alle GPU Tests, genauso wie alle CPU Tests in Spielen in Zukunft auf einer RX 580 angefertigt werden.

Der Thread ist echt zum schießen, ihr könntet natürlich viel besser und sinnvoller Benchmarken als Leute mit 10 Jahren Erfahrung.

Die meisten PCs laufen doch noch mit Pentium CPUs, warum nicht die nehmen? 😃

 

[DJKno]

Schade das wieder keine Karte der GTX 9xxer Serie im Test ist.
Die sonst oft verwendet 970 ist auch aufgrund des VRam Problems keine gute Wahl.
Warum keine 980?
Gerade die letzten 3 Oberklassemodelle könnten doch dabei sein (980,1080,2080).
Aber so wie ich das sehe nähert sich meine 980 langsam der Rente.

 

[Sun-Berg]

Und da ist die Nvidia Handbremse der alten Generation.

Nein, das sind einfach nur schlechte Bedingungen für Pascal.

1. Turing wurde von Grund für bessere Performance (Async etc.) unter DX12/Vulkan gebaut, weil sie die Performance für RTX brauchen. Das war seit den ersten Tests von Turing sonneklar. Pascal konnten in Vulkan Titeln noch nie wirklich gegen GCN punkten.

2. Die hier getesteten Karten nutzen alle die FE Kühler. 90% der User werden hier vielleicht 5% bessere FPS mit ihren Pascal Karten haben, schon alleine weil sie besser gekühlt sind.

Nvidia hat nichts gebremst. Vulkan/DX12 ist die Zukunft und je mehr auf die besonderen features dieser APIs optimiert wird, je mehr wird Pascal das Nachsehen haben.

Aber ehrlich gesagt. "Nachesehen" ist ein großes Wort. Die paar Prozentpunkte machen real life keinen Unterschied für 99% der user. Nur der Balken ist etwas kürzer. Deswegen bitte nicht gleich ne neue GPU kaufen.

 

[Caramelito]

@Sun-Berg
Lass es - Es wird dennoch gehatet.
Wenn dann aber Pascal zB in Assa creed Ody gut peformt, bremst NV Amd aus. Wenn NV schlecht performt zieht NV selbst die Handbremse usw ^^

Ach und die Customs sind gute 10% schneller als FE (bei Pascal).

 

[Captain Mumpitz]

Eigentlich wird eh alles ausgebremst, damit Intel dann mit den GPUs ganz vorne rein fährt.
Die Illuminati haben das bestätigt, die Freimaurer sind Zeugen.

 

[SavageSkull]

Die Hardware hat sich mit Turing also nicht geändert?
Krasse Aussage.

Die bestehende Pascal in meinem PC ändert sich nicht nur weil Turing released ist.
Pascal ist von 2016, wenn man jetzt mit neuer Software Probleme mit der Architektur merkt, dann ist das der ganz normale Lauf der Dinge...

 

[cruse]

kann dafür aber mit einer Open World umgehen

konnte doch schon die iD-Tech 5 bei Rage 1 oO
Müsste doch auch die iD-Tech 7 können.
Der Hauptgrund ist eher, dass das Avalanches Hausengine ist und die Leute sich damit auskennen.
Wie immer halt.

 

[LencoX2]

Warum sollte das Spiel nicht für Pascal GPU´s optimiert sein? Beleg?
Es ist doch völlig normal dass GPU´s nur so gut sein können, wie die verbaute Hardware und daher auch mit der Zeit abfallen werden, weil die moderneren Features die Leistung herausholen, irgendwann einmal genutzt werden.
Das ist aber so spärlich der Fall und zeitintensiv, dass es nie besonders relevant sein wird.

Wenn eine 789 EUR GTX 1080 in knapp 3 Jahren so "veraltet" ist, dass eine 369 EUR RTX 2060 gleich performt, dann lautet mein Fazit:
Ich kaufe überhaupt nichts von dem Hersteller.

Übrigens ist bei NVIDIA schon länger so:
1. Das "Verfallsdatum" in HW oder SW vorgegeben:
- Minimale RAM-Ausstattung
- Übertriebenes, unnützes Einsetzen von neuen Features und Effekten wie Tesselation, RTX um neue HW zu künstlich zu Puschen
2. Relativ frühes Verfallsdatum per SW
- Neue Features nicht / rudimentär im Treiber
- Keine Optimierung für neue Titel (oder nur für das ehemalige High-End Modell)

Darum fallen die alten GTX-Serien 700, 800, 900, 1000 in neuen Titeln immer weiter zurück gegenüber den neuen RTX 2000er und AMD-Karten.

 

[Inxession]

Bisschen was wird schon dran sein, das nVidia die alten Generationen nicht mehr perfekt ausoptimiert.

Der Großteil liegt aber dran, das Turing scheinbar mit Low Level besser kann als noch Pascal.

Darin liegt auch der Hund begraben, wieso es nun so langsam erst mehr Spiele mit Low Level Implementierung gibt.

nVidia hat hier die Entwicklung verlangsamt. Ob nun aktiv, oder aufgrund der Marktmacht … steht in den Sternen.

Jedenfalls hat man aktuell mit einer RX Vega 56 + Spielepaket unter 300 €uro, einen Mega Schnapper

 

[LeChris]

Ich kann zumindest berichten, dass Rage 2 auch mit einer 1070 auf FullHD und Ultra sehr gut läuft. Wie es mit einer Vega oder RTX läuft ist mir da ziemlich Latte. Wenig los in der Open World ist ebenso Fake News, man findet eigentlich hinter jeder Kreuzung zumindest etwas Action und Loot. Kann schon sein, das langfristig es etwas Grindig wird, aber allein die eigenen Skills bieten schon Abwechslung.

 

[cruse]

2. Relativ frühes Verfallsdatum per SW

ist nachgewiesenermaßen quatsch und du verbreitest hier parolen

Bisschen was wird schon dran sein, das nVidia die alten Generationen nicht mehr perfekt ausoptimiert.

wo optimieren denn sie "perfekt" die aktuelle Generation ?
hab das in den letzten paar jahren noch nie gesehen, dass die irgendwo mal irgendwas "perfekt ausoptimiert" haben.
eher das Gegenteil: nicht selten war mit dem "spiele treiber" das "optimierte spielerlebnis" danach langsamer wie vorher.
@[wege]mini merk dir mal als Eselsbrücke: NIVE AU
dann schreibst du's nie wieder falsch

 

[KuroSamurai117]

Übrigens ist bei NVIDIA schon länger so:
1. Das "Verfallsdatum" in HW oder SW vorgegeben:
- Minimale RAM-Ausstattung
- Übertriebenes, unnützes Einsetzen von neuen Features und Effekten wie Tesselation, RTX um neue HW zu künstlich zu Puschen
2. Relativ frühes Verfallsdatum per SW
- Neue Features nicht / rudimentär im Treiber
- Keine Optimierung für neue Titel (oder nur für das ehemalige High-End Modell)

Da zeigt Computerbase Treiber Test der Generationen der letzten Jahre aber ein anderes Bild.

Zitat:

"Darüber hinaus zeigen die Vergleiche mit älteren Grafikkarten der Maxwell- und der Kepler-Generation, dass die Treiber auch für älteren Produktgenerationen optimiert werden. Der Vorwurf, dass Treiber nur noch auf neue Grafikkarten optimiert werden, der in Foren immer wieder aufkommt, erweist sich somit als falsch."

https://www.computerbase.de/2017-01/geforce-treiber-test/2/

Wenn etwas abfällt dass ist es architekturbedingt.

Da ist der Aufbau zwischen Nvidia und AMD halt etwas unterschiedlich. Nur kann Keiner hellsehen welche Technik sich künftig genutzt wird und sich durchsetzt. Kannst auf das richtige oder falsche Pferd setzen.
Unterschied besteht auch ob man aktuelle Engine nutzen will oder hofft in 3-4 Jahren an Performance zu gewinnen.
Da kommt es halt immer auf den Käufer an was er braucht oder in Zukunft nutzen will.

 

[Lors]

Das Spiel scheint sehr OC-instabil zu sein oder hat jemand andere Erfahrungen gemacht? Hatte gestern 2 Freezes mit der Fehlermeldung ""A fatal error occured in the graphics driver"

 

[Manegarm]

jetzt mach mir mal die fans (menschen) nicht schlecht.

jeder deutschlehrer kann dir ab abitur niveu erklären, warum alle aussagen (informationen) einen sender und einen empfänger haben. der horizont beider teilnehmer bestimmt die art und weise wie "geredet" wird.

der inhalt kann gleich bleiben, wenn ich den empfänger kenne, kann ich über die art der übertragung das ergebnis beim teilnehmer manipulieren. oma hat früher gesagt, der ton macht die musik.

soziologen, biologen und psychologen erklären dir dann, dass der mensch ein aufrecht gehendes großsäugetier ist, der generell immer leichter seine meinung bestätigt sieht (stärkt das selbstbewusstsein).

damit kann man sehr gut menschen manipulieren, nennt man fake news.

selbst wenn man das alles weiß, weil man das studiert hat und seinen beruf nicht nur als job sieht, ist es unheimlich schwierig menschen von der "realität" zu überzeugen....am ende ist es nur deine wahrnehmung, die deine realität ist.

daher kann es immer passieren, dass besonders gläubige deine wahrheiten einfach nicht akzeptieren. frag mal bei der heiligen römischen katholischen kirche. da hatte selbst luther schon probleme mit aufklärung. ^^

mfg

Das kann man auch kurzfasse

Zb wen man Flacherdler als Beispiel nimmt. Die kann keiner manipulieren und von der Realität überzeugen, die sind kurz gesagt dumm wie Brot.